АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 34-44-70, факс 34-44-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Иркутск                                                                                        

«23» октября 2007 г.                                                             Дело № А19-11869/07-23

Судья Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Архипенко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Усть-Ордынского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал»

к          Усть-Ордынскому муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство»

об истребовании имущества

при участии:

от истца:         ФИО1 – дов. от 09.07.2007

                        ФИО2 – дов. от 22.10.2007

                        ФИО3 – дов. от 15.10.2007

от ответчика: по увед. не явились

Усть-Ордынское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (МУП «ТВК») обратилось к Усть-Ордынскому муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» с иском об истребовании имущества, переданного ответчику по передаточному акту от 20.12.2006.

Арбитражный суд, открывая судебное заседание, проверяет полномочия лиц (их представителей), явившихся в заседание суда, исследовал документы, подтверждающие полномочия представителей сторон.

В соответствии со ст.59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В судебное заседание явились представители от истца: ФИО1 – дов. от 09.07.2007, ФИО2 – дов. от 22.10.2007, ФИО3 – дов. от 15.10.2007.

Доверенность на ФИО1 выдана 09.07.2007 директором Усть-Ордынского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ФИО4

Доверенности ФИО2 и ФИО3 выданы 22.10.2007 и 15.10.2007 соответственно директором Усть-Ордынского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ФИО5

Пунктами 6.1, 6.3 Устава МУП «ТВК» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Предприятия является директор, назначаемый собственником предприятия. Назначенный директор без доверенности действует от имени Предприятия, выдает доверенности.

Распоряжением администрации МО «Усть-Ордынское» № 31 от 17.05.2007 ФИО4 отстранен от должности директора МУП «ТВК».

Распоряжением администрации МО «Усть-Ордынское» № 64 от 26.07.2007 исполняющим обязанности директора МУП «ТВК» назначен ФИО5

Распоряжением администрации МО «Усть-Ордынское» № 329-р от 28.09.2007 отменено распоряжение № 64 от 26.07.07, директором МУП «ТВК» назначен ФИО5

В письме № 102 от 15.10.2007 директор МУП «ТВК» ФИО5 сообщил о том, что действие доверенности от 09.07.2007 на имя ФИО6 прекращено.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Таким образом полномочия ФИО6 по представлению интересов МУП «ТВК» прекращены.

В связи с отзывом доверенности от 09.07.2007 ФИО6 не допущена судом к участию в процессе в качестве полномочного представителя МУП «ТВК».

Доверенности ФИО2 и ФИО3 выданы 22.10.2007 и 15.10.2007 соответственно директором Усть-Ордынского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» ФИО5 в рамках имеющихся полномочий.

Арбитражному суду в настоящее судебное заседание представлены документы, подтверждающие полномочия назначенного директора МУП «ТВК» ФИО5

ФИО6 заявлено о недопустимости прекращения выданной ей директором МУП «ТВК» ФИО4 доверенности,  так как Эхирит-Булаганским районным судом УО БАО (определение от 12.10.2007) принято к производству гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «Усть-ордынское» и МУП «ТВК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По мнению ФИО6 до рассмотрения Эхирит-Булаганским районным судом УО БАО гражданского дела по иску ФИО4 к администрации МО «Усть-ордынское» и МУП «ТВК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установить законно назначенного директора МУП «ТВК» не представляется возможным и, соответственно, определить кто из представителей обладает полномочиями на представление МУП «ТВК» в рамках дела № А19-11869/07-23 также невозможно, в связи с чем ею заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела № А19-11869/07-23.

Однако, факт рассмотрения судом гражданского дела о восстановлении на работе директора МУП «ТВК» не свидетельствует о незаконности назначения директором МУП «ТВК» ФИО5

МУП «ТВК» в лице директора ФИО5 подало заявление об отказе от исковых требований.

Представители истца, обладающие надлежаще оформленными полномочиями, заявленный отказ от иска в судебном заседании поддержали.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с чем, он принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ст. 150 и ст.ст. 151, 184-185 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу прекратить.

2.На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.А.Архипенко