Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявлениеФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

к ОАО «Корпорация «Иркут»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Корпорация «Иркут» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании ответчиков забрать из ФНС недостоверную информацию об якобы полученном истцами доходе при возврате принадлежащих им акции в размере их учредительского вклада.

Определением арбитражного суда от 17.09.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в исковом заявлении не конкретизированы требования истцов к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно:

- не указано, какую именно информацию (не указан конкретный документ) истцы требуют забрать из ФНС (не указан конкретный орган);

- отсутствует ссылка на норму права, предусматривающую возможность совершения действий, истребуемых истцами.

2) к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (п.5 ч.2 ст. 125, п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцам разъяснено, что согласно акту специалистов экспедиции Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2008 исковое заявление поступило без вложения следующих документов, перечисленных в исковом заявлении: справки о доходах физического лица форма №2-НДФЛ; пояснительной записки наблюдательной комиссии по ликвидации ЗАО «Аэроком»; запроса бухгалтера ЗАО «Аэроком» в ООО «БДО Юникон ВостСибАудит» от 07.11.2006; запроса председателя ликвидационной комиссии в УФНС от 17.11.2005; решения о выпуске ценных бумаг ОАО «ИАПО» от 15.03.1999; решения о выпуске ценных бумаг ОАО «ИАПО» от 15.08.2002; постановления Правительства РФ от 07.12.1996 №1442 о переоценке основных фондов; письма-запроса от 22.12.2006 генеральному директору ИАЗ – филиала ОАО Корпорация «Иркут» и председателю ликвидационной комиссии (вх. № 9694); запроса Общественного наблюдательного совета в ликвидационную комиссию ЗАО «Аэроком» от 27.12.2006; письма-запроса от 16.02.2007 председателю ликвидационной комиссии и генеральному директору ИАЗ –филиала ОАО Корпорация «Иркут» (вх. №1379); учредительного договора ЗАО «Аэроком».

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд отметил следующее.

Подпунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел по спорам между акционером и акционерным обществом.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд как акционеры общества, то есть их право на обращение в арбитражный суд основано на вышеназванной процессуальной норме права.

Следовательно, истцы обязаны представить документы, подтверждающие наличие у них статуса акционеров.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из положений статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, указываются в реестре акционеров общества (пункт 1).

Реестр владельцев ценных бумаг – это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг (статья 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Таким образом, только выписка из реестра акционеров может являться документом, подтверждающим статус акционера общества.

Вместе с тем, такие выписки в отношении каждого из истцов в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» передаточное распоряжение само по себе не признается документом, на основании которого осуществляется переход права на ценные бумаги, а является лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги;

3) к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины каждым из истцов в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.10.2008 от истцов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и во исполнение определения суда от 17.09.2008, поступили дополнительные документы и квитанции об уплате государственной пошлины в размере 77 руб. каждым из истцов.

Вместе с тем, суд считает, что истцы не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в части уплаты государственной пошлины, по следующим основаниям.

Определением об оставлении искового заявления без движения от 17.09.2008 суд разъяснил истцам следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в силу статьи 126 названного Кодекса истцам следует приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из заявления следует, что истцы избрали гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке искового производства; спор носит неимущественный характер. Размер государственной пошлины по указанной категории дел установлен подп. 4 п.1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2 000 руб.

В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации каждый из истцов как физическое лицо является самостоятельным плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты дохода налоговый агент (брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика) в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика.

Исходя из содержания названных норм права уведомление общества, являющегося налоговым агентом, направляется в налоговый орган в отношении каждого налогоплательщика отдельно.

Таким образом, каждый из истцов требует забрать из налогового органа недостоверную информацию в отношении себя лично.

В случае если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования (пункт 17 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из искового заявления следует, что каждым из истцов заявлено самостоятельное требование - каждый из истцов требует забрать из налогового органа недостоверную информацию в отношении себя лично. Следовательно, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации каждый из истцов должен был уплатить государственную пошлину, исходя из размера заявленного самостоятельного требования.

Из представленных в материалы дела квитанций №280449276 от 27.05.2008 на сумму 1 000 руб. и № 287499685 от 09.06.2008 на сумму 1 000 руб. следует, что одним из истцов – ФИО23, уплачена государственная пошлина в установленном законом размере – 2 000 руб.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины каждым из остальных истцов, исходя из размера заявленного самостоятельного требования, в установленный срок суду не представлены.

Поскольку в установленный судом срок допущенные при подаче иска нарушения не устранены, суд в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает истцам исковое заявление и приложенные к нему документы.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Требование ФИО23, уплатившего государственную пошлину в установленном законом размере, не может быть выделено судом в отдельное производство. Выделение требования в отдельное производство возможно после принятия к производству искового заявления, поданного с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку исковое заявление к производству арбитражного суда не принято, требование ФИО23 выделению в отдельное производство не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь частью I статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО9 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО10 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО11 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО12 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО13 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО14 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО15 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО16 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО17 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО18 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО19 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО20 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО21 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО22 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО24 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО25 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО26 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО23 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 077 руб. 00 коп.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Приложение:

1.Исковое заявление на 6 листах и приложенные к иску документы на 108 листах, в том числе 28 квитанций об уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

2.Справки на возврат государственной пошлины.

Судья Е.В.Рукавишникова