Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Иркутск

«27» ноября 2015 года Дело № А19-11950/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 года. Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2015 года.

Судья арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Подкорытовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА» (ОГРН 1133850008016, ИНН 3811164679, место нахождения г. Иркутск)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «НИКА» (ОГРН 1133850023977, ИНН 3811168698, место нахождения г. Иркутск)

о взыскании 1 732 668 руб.
при участии:
от истца: Фёдоров О.А. по доверенности;
от ответчика: Кочнев Е.И. по доверенности;
от ООО «Эверест», от ООО «СтройЭксперт»: не явились;

установил: иск заявлен о взыскании 1 732 668 руб., составляющих: 673 646 руб. и 1 059 022 руб. - задолженность по договорам строительного подряда № 007, № 008 от 11.08.2014 г., соответственно.

Определением суда от 10.11.2015 г. принят для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «НИКА» о взыскании 2 686 243 руб. 64 коп.

Определением суда от 12.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «СтройЭксперт» и ООО «Эверест».

Ответчиком по первоначальному иску заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по настоящему делу. Истец не возражал.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по настоящему делу признано судом обоснованным.

В судебном заседании истец ходатайствовал об истребовании у ответчика и третьих лиц информации и документов, касающихся имеющихся недостатков в выполненных работах (какие именно недостатки имеются).

Согласно пояснениям третьих лиц и ответчика, вся имеющаяся информация по выявленным недостаткам и подтверждающие документы ранее представлены в материалы дела; иная информация и подтверждающие документы у третьих лиц и ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика и третьих лиц информации и документов, касающихся имеющихся недостатков в выполненных работах.

Также истцом заявлялось ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: проекты индивидуальных жилых домов № № 10-2014 001 и 10-2014-002.

Из пояснений сторон следует, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор на проектирование № 001/2014, предусматривающий выполнение проектных работ.

Этому договору корреспондируют пункты 4.1 и 4.2 договоров строительного подряда № 007 и № 008 от 11.08.2014 г., согласно которым перечень технической документации, передаваемой заказчиком подрядчику по договору: Проект жилого дома по каркасному типу строения.

При этом заказчик обязуется передать техническую документацию подрядчику в соответствии с условиями договора в срок до 12.08.2014 г.

Таким образом, в обязанность ответчика входит передача истцу технической документации.

Стороны в судебном заседании пояснили, что техническая документация подрядчику (истцу) не передавалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик возражал против приобщения указанных проектов к материалам дела, поскольку данные проекты ответчику не передавались, кроме того, указанные проекты не согласованы сторонами.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу проектов индивидуальных жилых домов № № 10-2014 001 и 10-2014-002 отказано судом, так как представленные проекты не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку они не подписаны и не согласованы сторонами.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий писем ЖСК «НИКА» № 20/10 от 22.01.2015 г. и № 23/10 от 11.03.2015., указанные документы приобщены к материалам дела.

Сторонами представлены вопросы, которые, по их мнению, необходимо представить на разрешение эксперта. У сторон возражений против представленных вопросов не имеется.

Согласно п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, определен объект, подлежащий исследованию.

Арбитражный суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы:

В соответствии с техническим заданием по производству работ объектом строительства являются каркасные жилые дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство и назначить проведение экспертизы (ст. 82 АПК РФ), так как проведение экспертизы необходимо для всестороннего, полного и объективного

рассмотрения дела, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению в порядке п. 1 ст. 144 АПК РФ, до 31.12.2015 г.

ЖКХ «НИКА» представил кандидатуру экспертной организации ООО «Архитектурная фирма Н. Жуковского».

Согласно информации, представленной ООО «Архитектурная фирма Н. Жуковского» производство строительно-технической экспертизы по настоящему делу возможно. Срок производства экспертизы составил 15 рабочих дней с момента получения материалов дела; стоимость экспертизы составит 50 000 руб.

Также, по ходатайству сторон истребована информация из экспертных учреждений Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы ИРНИТУ и ООО «Предприятие «ИРКУТ-ИНВЕСТ».

Согласно информации, представленной Межрегиональным открытым центром права и судебной экспертизы ИРНИТУ (письмо № 131-2013М от 03.11.2015 г.) стоимость экспертизы составит 30 000 руб., срок проведения – 25 дней с момента предоставления материалов для исследования.

Согласно информации, представленной ООО «Предприятие «ИРКУТ-ИНВЕСТ» (письмо № 23 от 11.11.2015 г.) срок проведения экспертизы составит 60 календарных дней со дня предоставления материалов дела; стоимость экспертизы составит 180 000 руб.

Судом истребована информация из ФБУ Иркутская ЛСЭ, согласно письму которого от 09.11.2015 г. № 5-1192, проведение строительно-технической экспертизы по поставленным вопросам по настоящему делу возможно ФБУ Иркутской ЛСЭ, проведение экспертизы будет поручено Старкиной Наталье Александровне. Стоимость производства экспертизы ориентировочно составит 45 799 руб. 50 коп. – 64 280 руб. Срок проведения экспертизы – декабрь 2015 г.

Из представленной экспертными учреждениями информации следует, что стоимость и сроки проведения экспертизы, предложенные ООО «Предприятие «ИРКУТ-ИНВЕСТ» значительно превышают стоимость и сроки других экспертных учреждений, представивших информацию по настоящему делу.

Экспертные учреждения ООО «Архитектурная фирма Н. Жуковского» и ФБУ Иркутская ЛСЭ предложили сравнительно одинаковые стоимость и сроки проведения экспертизы.

Согласно представленной экспертными организациями информации Межрегиональным открытым центром права и судебной экспертизы ИРНИТУ предложена наименьшая стоимость экспертизы по настоящему делу.

Однако, при определении кандидатур экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы по настоящему делу, суд учитывает то обстоятельство, что предметом исследований будут являться работы по строительству однотипных каркасных деревянных домов на железобетонных фундаментах, в связи с чем, более профессиональным и компетентным в данной области исследований будет являться эксперт ФБУ Иркутская ЛСЭ Старкина Нататья Александровна.

Так, согласно информации, представленной ФБУ Иркутская ЛСЭ государственный эксперт Старкина Н.А., имеет высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; стаж экспертной работы по специальности с 2006 г.

Межрегиональный открытый центр права и судебной экспертизы ИРНИТУ указал, что проведение экспертизы будет поручено Шустову Павлу Александровичу, который является доцентом кафедры строительного производства ИРНИТУ и имеет ученую степень кандидата технических наук (протокол № 9 от 27.05.1992 г.).

Однако, информация о стаже экспертной работы Шустова П.А. отсутствует.

На выводы суда не влияют удостоверение о проверке знаний требований охраны труда и удостоверение о краткосрочном повышении квалификации Шустова П.А., поскольку повышение квалификации проводилось по программе «Менеджмент качества (Организация системы управления охраной труда)».

Также, на выводы суда не влияет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, согласно которому Шустов П.А. прошел краткосрочное обучение в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы по программе «Технология, организация и промышленная безопасность в строительстве» (2008 г.).

Из представленных ООО «Архитектурная фирма Н. Жуковского» документов следует, что Сидельников Денис Валерьевич имеет высшее образование по специальности архитектура (ИГТУ); в 2015 г. прошел краткосрочное обучение (72 часа) в Негосударственном образовательном учреждении УКК «МОСДОР» по теме «Деятельность по проектированию зданий и сооружений».

Таким образом, профессиональные навыки и познания Сидельникова Д.В. относятся к иной области – «архитектура и проектирование», в то время как в рассматриваемом деле объектом исследований экспертизы являются строительные работы.

Свидетельство о допуске к работам, по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 003-2009-

1033801750300-П-52 от 17.02.2011 г., не влияет на выводы суда, поскольку указанное свидетельство выдано юридическому лицу – ООО «Архитектурная фирма Н. Жуковского».

Таким образом, в данном случае эксперт Старкина Наталья Александровна более компетентно сможет ответить на вопросы, касающиеся выполнения строительных работ (определение объема и качества выполненных строительных работ).

Кроме того, в силу ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Из Приказа Минюста РФ от 27.05.2011 г. № 172 «Об утверждении Устава федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (п. 2.3, 2.5) и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 (п.3) следует, что Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации осуществляет производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях; в случае невозможности производства судебной экспертизы в СЭУ, обслуживающем закрепленную за ним территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально - технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена в СЭУ, обслуживающем другую территорию.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что возможность производства судебной строительно-технической экспертизы в государственном учреждении Российской Федерации в соответствии с возложенной на него обязанностью производить экспертные исследования, имеется, вследствие чего поручение производства экспертизы иным негосударственным экспертным учреждениям, нецелесообразно.

В силу ст. 82 АПК РФ арбитражный суд, оценив информацию, представленную экспертной организацией по вопросу о проведении экспертизы по настоящему делу, с учетом мнения сторон определил поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту экспертного учреждения ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Суд полагает, что поручение проведения экспертизы данному эксперту/экспертному учреждению не нарушает права и законные интересы сторон. Отводов сторонами не заявлено.

Эксперту предлагается дать в письменной форме, содержащее подробное описание проводимых исследований, сделанных в результате выводов со ссылками на нормативные правовые акты. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значения для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы судом, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» арбитражный суд, определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате эксперту, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда.

Из представленного письма ФБУ Иркутской ЛСЭ от 09.11.2015 г. № 5-1192 следует, что стоимость экспертизы ориентировочно составит 45 799 руб. 50 коп. – 64 280 руб.

Платежными поручениями от 18.11.2015 г. № 188 на сумму 15 000 руб. и № 177 от 02.11.2015 г. на сумму 50 000 руб. ответчиком ЖСК «НИКА», как заявителем ходатайства о назначении экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в общем размере 65 000 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд устанавливает вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 64 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145 ст. 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

№ 008 и сметами, и иным нормативно установленными требованиями для данного вида работ?

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.Н. Швидко