Гражданский кодекс часть 1

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Иркутск Дело № А19-12173/2022
8 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Иркутской области Серова Е.В., ознакомившись с заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЬЮ-ВОРКС» об отмене определения от 1 августа 2022 года об отмене судебного приказа по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАШ ЮРИСТ» (ОГРН: 1203800002812, ИНН: 3811467955, адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул.Пискунова, дом 106, кв.80)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЬЮ-ВОРКС» (ОГРН 1187746480074, ИНН 9718101530; адрес: 107023, г.Москва, ул.Электрозаводская, д.24, стр.3, эт.3, пом.308.1)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 352 800 рублей
установил:

Арбитражным судом Иркутской области 23 июня 2022 года по делу № А19-12173/2022 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАШ ЮРИСТ» к должнику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЬЮ-ВОРКС», которым с должника взыскан основной долг в сумме 350 000 рублей, пени в сумме 2 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 028 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями Арбитражным судом Иркутской области определением от 1 августа 2022 года отменен судебный приказ от 23 июня 2022 года по делу № А19-12173/2022.

[A2] Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 4 августа 2022 года ООО «КЬЮ-ВОРКС» (должник) представил в арбитражный суд заявление об отмене определения от 01.08.2022 судебного приказа от 23.06.2022, указав на то, что заявление об отмене судебного приказа подписано неустановленным лицом, подпись Бахтина Е.А. сфальсифицирована.

Рассмотрев заявление ООО «КЬЮ-ВОРКС» (должника) об отмене определения от 01.08.2022 об отмене судебного приказа от 23.06.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 4 названной статьи установлено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 4 августа 2022 года ООО «КЬЮ-ВОРКС» (должник) представил в арбитражный суд заявление об отмене определения от 01.08.2022 судебного приказа от 23.06.2022, указав на то, что заявление об отмене судебного приказа подписано неустановленным лицом, подпись Бахтина Е.А. сфальсифицирована.

[A3] В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, при этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Сфальсифицированными доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, установленного порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В настоящем случае к заявлению, поступившему от имени ликвидатора ООО «КЬЮ ВОРКС» Бахтина Е.А. от 18.07.2022 приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2022 № ЮЭ9965-22-135580566 и копия решения участника № 1 ООО «КЬЮ ВОРКС» от 19.05.2020.

Кроме того, на заявлении об отмене судебного приказа проставлена печать ООО «КЬЮ ВОРКС».

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

[A4] процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Применительно к положениям части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене судебного приказа выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения от 01.08.2022 об отмене судебного приказа от 23.06.2022 по делу № А19- 12173/2022.

При указанных обстоятельствах, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЬЮ ВОРКС» об отмене определения от 01.08.2022 об отмене судебного приказа от 23.06.2022 по делу № А19- 12173/2022 подлежит возврату в силу статьи части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление с приложенными к нему документами поступили в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» они не возвращаются заявителю.

Заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

Руководствуясь статьями 115, 184, 185, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЬЮ ВОРКС» об отмене определения от 1 августа 2022 года об отмене судебного приказа от 23 июня 2022 по делу № А19- 12173/2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Серова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.04.2022 5:31:00

Кому выдана Серова Елена Владимировна