Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Калтукское ЖКХ»

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: г. Иркутск)

к Муниципальному унитарному предприятию «Калтукское ЖКХ» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: Иркутская область, Братский район, с. Калтук)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании суда:

от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2016, паспорт;

от уполномоченного органа: не присутствовал;

от конкурсных кредиторов: не присутствовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») 08.06.2012 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МУП «Калтукское ЖКХ» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2012 заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении должника – МУП «Калтукское ЖКХ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2013 заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» признано обоснованным; должник МУП «Калтукское ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении МУП «Калтукское ЖКХ», истек.

Судом рассматривается отчет конкурсного управляющего ФИО1 по итогам проведения конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ».

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о продлении конкурсного производства на два месяца для заключения договора с покупателем кредиторской задолженности, направил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ»; отчет об использовании денежных средств должника. В обоснование ходатайства указал, что победитель торгов отказался от заключения договора купли-продажи, в связи с чем. конкурсным управляющим направлено предложение на заключение договора со вторым участником торгов.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ФИО1 ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела, следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2013 заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» признано обоснованным; должник МУП «Калтукское ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве, к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из вышеизложенного следует, что целями процедуры конкурсного производства являются: принятие мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, формирование конкурсной массы должника, обеспечение прав и интересов кредиторов, а также соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Для достижения указанных целей арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, которому, как лицу, непосредственно осуществляющему процедуру конкурсного производства, предоставлены права и определен круг обязанностей (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, полномочия которого установлены статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положений пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Во исполнение указанной нормы конкурсным управляющим ФИО1 представлен отчет по итогам проведения конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ», из которого усматривается, что мероприятия по формированию конкурсной массы не окончены.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего ФИО1, являются основаниями для продления срока конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ» на два месяца, а завершение процедуры конкурсного производства является нецелесообразным.

Суд полагает, что заявленное конкурсным управляющим ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что в понимании процессуального законодательства конкурсный управляющий является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела и относится к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о продлении срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что должник МУП «Калтукское ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2013. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и предельный совокупный срок конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ» исчерпан.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что само по себе истечение процессуального срока конкурсного производства не влечет ни завершение конкурсного производства, ни прекращение полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника; в исключительных случаях возможно неоднократное продление конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из анализа указанной нормы следует, что факт истечения процессуального срока конкурсного производства не влечет обязательного завершения конкурсного производства, и прекращение полномочий конкурсного управляющего. Более того, судам разъяснено, что продление конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в том числе для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами и по иным основаниям, направленным на формирование конкурсной массы и последующих расчетов с кредиторами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что конкурсное производство в отношении МУП «Калтукское ЖКХ» может быть продлено арбитражным судом по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего и на более длительный срок, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае необходимость продления конкурсного производства обусловлена необходимостью получения оплаты по результатам продажи дебиторской задолженности, формированием конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами МУП «Калтукское ЖКХ».

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что в настоящее время конкурсный управляющий предпринимает меры для заключения договора купли-продажи со вторым участником торгов. Поскольку победитель от заключения договора отказался. Все иные мероприятия конкурсного производства выполнены, после поступления вышеуказанных денежных средств конкурный управляющий распределит и закроет расчетный счет должника. Поскольку не закрыт расчетный счет должника, не составлен и не сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника, в связи с чем, просит продлить процедуру конкурсного производства сроком на два месяца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура конкурсного производства завершается после расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона. По результатам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить отчет.

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оснований для вынесения судом определения о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ» либо продления срока конкурсного производства на меньший срок, суду не представлено.

Суд полагает, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ» является обоснованным, направленным на защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника и соблюдения баланса интересов, лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Калтукское ЖКХ» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, конкурсное производство МУП «Калтукское ЖКХ» и полномочия конкурсного управляющего МУП «Калтукское ЖКХ» - ФИО1 подлежат продлению сроком на два месяца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Калтукское ЖКХ».

Продлить срок конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Калтукское ЖКХ» до 25.07.2016.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО1 по итогам проведения конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Калтукское ЖКХ» на «25» июля 2016 года на 9 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36а, кабинет № 406, телефон № <***> (специалист), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которой можно получить информацию по делу a19.emohnenko@ARBITR.RU.

Продлить полномочия конкурсного управляющего ФИО1 до 25.07.2016.

Разъяснить конкурсному управляющему, что согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на него возложена обязанность по представлению в арбитражный суд заблаговременно до судебного заседания отчета о результатах конкурсного производства с приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах конкурсного производства в суд; известить кредиторов о дате судебного заседания, доказательства уведомления представить в судебное заседание.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области, в сети Интернет, по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова