Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А., рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ШАР ЭЛЕКТРО»

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 666034, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ШАР ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664020, <...>) несостоятельным (банкротом),

судебное заседание проведено без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020 (резолютивная часть решения от 19.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «ШАР ЭЛЕКТРО» (далее – ООО «ШАР ЭЛЕКТРО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 07.04.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ШАР ЭЛЕКТРО» в размере 969 250 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2020 требование ИП ФИО1 на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

От ИП ФИО1 в материалы требования 22.06.2020 поступили пояснения к заявлению на включение в реестр требований ООО «ШАР ЭЛЕКТРО».

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на требование ИП ФИО1, в котором конкурсный управляющий указал, что не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Проверив в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указал, что ООО «ШАР ЭЛЕКТРО» имеет неисполненные денежные обязательства перед ИП ФИО1 в размере 969 250 руб. – основной долг, которые возникли в результате неисполнения должником обязательств по договору оказания рекламных услуг №02/11 от 02.11.2018, заключенному между ИП ФИО1 (агент) и ООО «ШАР ЭЛЕКТРО» (заказчик).

В подтверждение изложенных в требовании обстоятельств, ИП ФИО1 представлен договор оказания рекламных услуг №02/11 от 02.11.2018, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (агент) по настоящему договору является уполномоченным рекламным агентом. Агент принимает на себя обязательства по осуществлению всех видов рекламных и PR-мероприятий, в том числе по размещению рекламно-информационных материалов заказчика и/или заказчика, предоставленных заказчиком, в СМИ, СОЦ сетях (Instagram, Вконтакте, TWITER, Однокласники), проведению маркетинговых и PR-акций (акций в сфере связей с общественностью) заказчика и/или Заказчика на территории Российской Федерации.

Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика действия, в соответствии с условиями настоящего Договора, от своего имени, но за счет Заказчика, либо от имени и за счет заказчика, в том числе:

изготовление рекламно-информационных материалов (плакатов, афиш, проспектов, альбомов, каталогов, брошюр, рекламных писем и т.д.), технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций, стикеров, перетяжек, табло и др.); в случае необходимости, разработку проектно-сметной документации:

разработку и изготовление эскизов этикеток, образцов, оригинальных и фирменных пакетов, упаковки, приобретение и/ипи изготовление рекламных сувениров и т.д.;

оформление разрешительной документации в органах местного самоуправления, иных уполномоченных органах и организациях, на распространение рекламы, в том числе наружной рекламы и рекламы на транспортных средствах;

распространение рекламно-информационных материалов в средствах массовой информации, в том числе в эфире телевизионных и радиоканалов, а также распространение наружной рекламы, рекламы на транспортных средствах;

текущее техническое обслуживание и ремонт технических средств размещения наружной рекламы (рекламных конструкций, стикеров и пр.), а также непосредственно рекламно-информационных материалов; устранение неисправностей, дефектов, загрязнения, обеспечение подсветки рекламоносителей в темное время суток и все другие работы и услуги, связанные с распространением наружной рекламы и рекламы на транспортных средствах;

проведение всех видов рекламных и PR-мероприятий (кампаний, акций) {лотерей концертов, выставок, презентаций, ярмарок, экспозиций, и др.), в том числе приобретение и/или изготовление и распространение сувенирной, полиграфической, иной презентационной продукции;

оказание маркетинговых (исследование рекламного рынка, сравнительный анализ, прогнозы и перспективы развития), информационных и консалтинговых услуг по вопросам, касающимся рекламной деятельности;

осуществление действий (выполнение работ, оказание услуг) в сфере рекламной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В пункте 2.1 договора оказания рекламных услуг №02/11 от 02.11.2018 указано, что каждое конкретное поручение заказчика оформляется в виде двухстороннего дополнительного соглашения к настоящему договору, подписываемого обеими Сторонами. В дополнительном соглашении указываются условия выполнения агентом конкретного поручения заказчика, сроки выполнения, стоимость и сроки оплаты, а также другие дополнительные условия.

В материалы требования ИП ФИО1 представлены дополнительные соглашения №1 от 02.11.2018, №2 от 03.12.2018, №3 от 10.01.2019, №4 от 11.02.2019, №5 от 11.03.2019 к договору оказания рекламных услуг 02/11 от 02.11.2018, в соответствии с условиями которых оплата производиться, в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ; агентство обязуется разместить рекламу заказчика, а течении 3-х рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения: на сайте ИРК.РУ (Брендирование + мобильный баннер) сроком 4 недели. В СОЦ сетях: Instagram, Вконтакте, TWITER. Сроком 1 месяц. На вывесном баннере по улице Лермонтова в районе ост. Технический университет. Сроком 1 месяц. Общая стоимость данных услуг составляет 193 850 руб.

В разделе 4 договора оказания рекламных услуг 02/11 от 02.11.2018 «Финансовые взаимоотношения сторон. Агентское вознаграждение» установлены условия и порядок оплаты по договору, согласно которым размер вознаграждения агента устанавливается за исполнение каждого конкретного поручения по соглашению сторон и определяется в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору; порядок и сроки уплаты вознаграждения агента устанавливаются в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору; заказчик возмещает агентству расходы (стоимость конкретных работ, услуг), необходимые для выполнения конкретного поручения заказчика. Сумма расходов агентства (стоимость работ, услуг) устанавливается в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору; если дополнительным соглашением не предусмотрено иное, возмещение расходов агента осуществляется заказчиком на условиях предварительной оплаты; все расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет агента, на основании выставленного им счета.

В качестве доказательств оказания услуг по договору оказания рекламных услуг 02/11 от 02.11.2018 ИП ФИО1 представлены акты выполненных работ №0005 от 03.12.2018 на сумму 193 850 руб., №0006 от 09.01.2019 на сумму 193 850 руб., №0012 от 11.02.2019 на сумму 193 850 руб., №0018 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб., №0024 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб.

В материал требования ИП ФИО1 представлены счета №12 от 03.12.2018 на сумму 193 850 руб., №21 от 09.01.2019 на сумму 193 850 руб., №29 от 11.02.2019 на сумму 193 850 руб., №33 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб., №37 от 11.04.2019 на сумму 193 850 руб.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям к таким доказательствам могут быть отнесены документы, подтверждающие фактическое оказание рекламных услуг, а именно: скриншоты интернет-страниц, на которых размещались рекламные баннеры на интернет-сайтах, в СОЦ сетях; обзорные фотографии рекламного вывесного баннера, договоры с Интернет-провайдерами на размещение рекламы, разрешительная документацию для производства работ по установке рекламной конструкции и т.д.

Определением от 20.04.2020 Арбитражный суд Иркутской области предлагал ИП Шишову П.Т. представить скриншоты интернет-страниц, на которых размещались рекламные баннерыООО «ШАР ЭЛЕКТРО» на интернет-сайте ИРК.РУ, в СОЦ сетях; обзорные фотографии рекламного вывесного баннера ООО «ШАР ЭЛЕКТРО», размещенного по ул. Лермонтова в районе ост. Технический университет.

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Иркутской области предлагал ИП Шишову П.Т. представить доказательства фактического оказания услуг: надлежащим образом заверенные копии договоров с Интернет-провайдерами на размещение рекламы, разрешительную документацию для производства работ по установке рекламной конструкции и т.д.

В письменных пояснениях к заявлению на включение в реестр требований ООО «ШАР ЭЛЕКТРО», поступивших в материалы требования 25.05.2020, 22.06.2020, ИП ФИО1 указал, что представить запрашиваемые документы не может ввиду того, что документы не сохранены в связи с отсутствием необходимости их хранения.

Таким образом, определения суда 20.04.2020, от 25.05.2020 ИП ФИО1 не исполнены.

Исследовав представленные в обосновании заявленных требований заявителем документы (договор оказания рекламных услуг №02/11 от 02.11.2018, дополнительные соглашения №1 от 02.11.2018, №2 от 03.12.2018, №3 от 10.01.2019, №4 от 11.02.2019, №5 от 11.03.2019 к договору оказания рекламных услуг 02/11 от 02.11.2018, акты выполненных работ №0005 от 03.12.2018 на сумму 193 850 руб., №0006 от 09.01.2019 на сумму 193 850 руб., №0012 от 11.02.2019 на сумму 193 850 руб., №0018 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб., №0024 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб., счета №12 от 03.12.2018 на сумму 193 850 руб., №21 от 09.01.2019 на сумму 193 850 руб., №29 от 11.02.2019 на сумму 193 850 руб., №33 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб., №37 от 11.04.2019 на сумму 193 850 руб.) и при отсутствии документов, подтверждающих фактическое оказание рекламных услуг, а именно: скриншоты интернет-страниц, на которых размещались рекламные баннеры на интернет-сайтах, в СОЦ сетях; обзорные фотографии рекламного вывесного баннера, договоры с Интернет-провайдерами на размещение рекламы, разрешительная документацию для производства работ по установке рекламной конструкции и т.д., суд приходит к выводу о формальном исполнении сделки.

Представленные заявителем акты выполненных работ №0005 от 03.12.2018 на сумму 193 850 руб., №0006 от 09.01.2019 на сумму 193 850 руб., №0012 от 11.02.2019 на сумму 193 850 руб., №0018 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб., №0024 от 11.03.2019 на сумму 193 850 руб. не позволяют установить сам факт оказания услуг по договору оказания рекламных услуг 02/11 от 02.11.2018, поскольку содержат только общую информацию об оказанной услуге – реклама ИРК.РУ (Брендирование + мобильный баннер), реклама Instagram, реклама Вконтакте, реклама TWITER, реклама на вывесном баннере, и не позволяют установить, какие именно услуги были оказаны должнику и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Следует учитывать, что сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

В этой связи, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих фактические правоотношения по оказанию рекламных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих реальность сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

ИП ФИО1 за содействием к суду с целью истребования дополнительных доказательств от лица, у которого такие доказательства находятся, в порядке статьи 66 АПК РФ не обратился; доказательств самостоятельного обращения за истребованием доказательств, получения отказа в предоставлении доказательств не представил.

Следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ИП ФИО1 несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства оказания услуг, предусмотренных договором оказания рекламных услуг №02/11 от 02.11.2018, а также доказательства наличия у должника задолженности по договору оказания рекламных услуг №02/11 от 02.11.2018.

Учитывая положения статей 65, 9 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства оказания услуг, предусмотренных договором оказания рекламных услуг №02/11 от 02.11.2018, не доказано наличие у ООО «ШАР ЭЛЕКТРО» перед ИП ФИО1 неисполненного денежного обязательства, требование ИП ФИО1 является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ШАР ЭЛЕКТРО».

Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 признать необоснованным.

Во включении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ШАР ЭЛЕКТРО» отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова