Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СибРоссО» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СибРоссО» ФИО1

к гражданке Российской Федерации ФИО2

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - ООО «МолдРосс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о признании сделок недействительными

о применении последствий недействительности сделок

по делу по заявлению ФИО26

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибРоссО» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: п. Западный, Иркутский район)

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО «Лизинг Старт» 27.06.2011 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «СибРоссО» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2012 должник - Общество с ограниченной ответственностью «СибРоссО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СибРоссО» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 23.05.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к гражданке Российской Федерации ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве (договоров цессии) № 423/Д7/Д от 03.11.2010, № 419/Д7/Д от 03.11.2010, № 442/Д7/Д от 10.11.2010, № 432/Д7/Д от 10.11.2010, № 431/Д7/Д от 10.11.2010, № 427/Д6/Д от 10.11.2010, № 298/Д2/Д от 12.01.2011, № 502/С3/Д от 12.01.2011, № 400/Д6/Д от 27.01.2011, № 372/Д6/Д от 27.01.2011, № 406/Д7/Д от 28.01.2011, № 422/Д7/Д от 28.01.2011, № 411/Д7/Д от 28.01.2011, № 414/Д7/Д от 28.01.2011, № 402/Д7/Д от 28.01.2011, № 410/Д6/Д от 28.01.2011, № 488/С3/Д от 28.01.2011, № 486/С3/Д от 28.01.2011, № 485/С3/Д от 28.01.2011, № 462/С3/Д от 31.01.2011, № 460/С3/Д от 31.01.2011, № 459/С3/Д от 31.01.2011, № 332/С1/Д от 31.01.2011, № 325/С2/Д от 31.01.2011, № 495/С3/Д от 31.01.2011, № 494/С3/Д от 31.01.2011, № 492/С3/Д от 31.01.2011, № 491/С3/Д от 31.01.2011, № 430/Д7/Д от 01.02.2011, № 426/Д7/Д от 01.02.2011, заключенных между ООО «СибРоссО» и ФИО2, применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий ООО «СибРоссО» ФИО1 13.02.2014 в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- запрета ФИО2 совершать юридически значимые действия по распоряжению правами требования по договорам долевого участия в строительстве, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Иркутской области в отношении следующих прав, принадлежащих на основании следующих оспариваемых сделок:

- договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № 298/Д2/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения в двух уровнях проектной расчетной площадью - 230, 30 кв. м, расположенный на 10-11 этажах жилого дома, расположенного на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок - секция 2, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 6 900 000 руб. (5.151 выписки из ЕГРП);

- договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №502/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения в двух уровнях проектной расчетной площадью - 230, 30 кв. м, расположенный на 10-11 этажах жилого дома, расположенного Октябрьский район. ФИО27, блок - секция 3, согласно приложению к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 6 900 000 руб. (договор разбит на несколько договоров в связи с образованием вместо одной квартиры нескольких).

- договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №325/С2/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры №28 общей площадью 74,60 кв.м., проектной расчетной площадью - 94,60 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 2, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 2 838 000 руб.

- договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №495/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения - офис №5 общей площадью 36,72 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 431 000 руб. (5.63 выписки из ЕГРП);

- договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №494/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения - офис № 4 общей площадью 36,42 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 422 000 руб. (5.67 выписки из ЕГРП);

- договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №492/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения - офис №2 общей площадью 36,72 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 431 000 руб. (5.65 выписки из ЕГРП);

- договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №491/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого, помещения - офис №1 общей площадью 36,72 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 431 000 руб. (5.64 выписки из ЕГРП);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоров уступки права требования в отношении прав требований по договорам долевого строительства, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Иркутской области за ФИО2: № 298/Д2/Д, № 502/СЗ/Д, № 325/С2/Д, № 495/СЗ/Д, № 494/СЗ/Д, № 492/СЗ/Д, № 491/СЗ/Д.

При подаче заявления об обеспечении иска конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением общества.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей;

Частью 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В подтверждение обоснованности заявленного ходатайства заявителем представлены сведения Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области о наличии единственного счета должника № 40702810700000001711 в ОАО «Байкалинвестбанк», на котором в соответствии со справкой ОАО «Байкалинвестбанк» остаток денежных средств по состоянию на 13.02.2014 составляет 00 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил факт тяжелого финансового положения не позволяющего уплатить в полном объеме государственную пошлину на день обращения с заявление о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, суд считает возможным предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины в силу положений части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что в понимании процессуального законодательства арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела и относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Следовательно, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Следовательно, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. В отсутствие указанных доказательств арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры.

В обоснование ходатайства конкурсным управляющим указано, что принятие судом заявленных обеспечительных мер воспрепятствует дальнейшему отчуждению прав требования по передаче жилых помещений, переданных ФИО2 по оспариваемым договорам; позволит обеспечить баланс интересов сторон и сохранить существующее состояние между сторонами. Непринятие же указанных обеспечительных мер, по мнению конкурсного управляющего, приведет к невозможности исполнения решения суда по данному заявлению и может причинить вред конкурсным кредиторам, поскольку данные имущественные права обладают ликвидностью и могут быть реализованы в рамках конкурсного производства и пойти на погашение требований кредиторов ООО «СибРоссО». Кроме того, конкурсным управляющим указано, что в случае передаче ФИО2 принадлежащих ей прав по договорам уступки прав требования третьим лицам, данные лица будут являться заинтересованными в рассмотрении спора о признании оспариваемых сделок недействительными. Вместе с тем, выявление всех лиц, на чьи права и обязанности может повлиять принятие судебного акта по оспариваемым договорам, является весьма затруднительным.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 совершать юридически значимые действия по распоряжению правами требования по договорам долевого участия в строительстве, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» заключены договоры о долевом участии в строительстве жилья.

В свою очередь между ООО «СибРоссО» и ФИО2 подписаны договоры уступки прав требования по договорам участия в строительстве (цессии) № 423/Д7/Д от 03.11.2010, № 419/Д7/Д от 03.11.2010, № 442/Д7/Д от 10.11.2010, № 432/Д7/Д от 10.11.2010, № 431/Д7/Д от 10.11.2010, № 427/Д6/Д от 10.11.2010, № 298/Д2/Д от 12.01.2011, № 502/С3/Д от 12.01.2011, № 400/Д6/Д от 27.01.2011, № 372/Д6/Д от 27.01.2011, № 406/Д7/Д от 28.01.2011, № 422/Д7/Д от 28.01.2011, № 411/Д7/Д от 28.01.2011, № 414/Д7/Д от 28.01.2011, № 402/Д7/Д от 28.01.2011, № 410/Д6/Д от 28.01.2011, № 488/С3/Д от 28.01.2011, № 486/С3/Д от 28.01.2011, № 485/С3/Д от 28.01.2011, № 462/С3/Д от 31.01.2011, № 460/С3/Д от 31.01.2011, № 459/С3/Д от 31.01.2011, № 332/С1/Д от 31.01.2011, № 325/С2/Д от 31.01.2011, № 495/С3/Д от 31.01.2011, № 494/С3/Д от 31.01.2011, № 492/С3/Д от 31.01.2011, № 491/С3/Д от 31.01.2011, № 430/Д7/Д от 01.02.2011, № 426/Д7/Д от 01.02.2011, по условиям которых к ФИО2 перешли право права требования к ООО «МолдРосс» о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий ООО «СибРоссО» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными заключенных между ООО «СибРоссО» и ФИО2 договоров уступки прав требования по договорам участия в строительстве (цессии) и применении последствий недействительности данных сделок.

Учитывая, что ФИО2 вправе распоряжаться принадлежащими ей правами требования, в том числе заключать договоры уступок принадлежащих ей прав в пользу третьих лиц, а также, что конкурсным управляющим заявлено о признании заключенных между ООО «СибРоссО» и ФИО2 договоров уступки прав требования по договорам участия в строительстве (цессии) недействительными и о применении последствий недействительности сделок, то отчуждение спорных имущественных прав (прав аренды), являющихся предметом оспариваемых по заявлению сделок, иным лицам (добросовестным приобретателям) может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу в части применения двусторонней реституции в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера может быть установлена в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, суд полагает, что имеется действительная необходимость в принятии обеспечительной меры в виде запрета ФИО2 совершать юридически значимые действия по распоряжению правами требования по договорам долевого участия в строительстве, поскольку непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб кредиторам должника, и в целом обеспечительная мера при сложившихся в данный момент обстоятельствах направлена на сохранение существующего положения (status quo) до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная заявителем обеспечительная мера в виде запрета ФИО2 совершать юридически значимые действия по распоряжению правами требования по договорам долевого участия в строительстве, является необходимой и соразмерной заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Суд полагает, что конкурсным управляющим ООО «СибРоссО» ФИО1 представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия срочных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего о приятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 совершать юридически значимые действия по распоряжению правами требования по договорам долевого участия в строительстве, подлежит удовлетворению.

Требование конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Иркутской области совершать действия по государственной регистрации договоров уступки права требования в отношении прав требований по договорам долевого строительства, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Иркутской области за ФИО2: № 298/Д2/Д, № 502/СЗ/Д, № 325/С2/Д, № 495/СЗ/Д, № 494/СЗ/Д, № 492/СЗ/Д, № 491/СЗ/Д, не основано на законе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по государственной регистрации, кадастру и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба по государственной регистрации, кадастру и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия, фактически означает запрет государственному органу осуществлять свою деятельность, что недопустимо и по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя (иных лиц, участвующих в деле), а не лишение других лиц возможности и прав осуществлять свою деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоров уступки права требования в отношении прав требований по договорам долевого строительства, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Иркутской области за ФИО2: № 298/Д2/Д, № 502/СЗ/Д, № 325/С2/Д, № 495/СЗ/Д, № 494/СЗ/Д, № 492/СЗ/Д, № 491/СЗ/Д, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон и учитывая интересы как заявителя (иных лиц, участвующих в деле), так и должника, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего ООО «СибРоссО» ФИО1 о принятии заявленной им обеспечительной меры в виде запрета ФИО2 совершать юридически значимые действия по распоряжению правами требования по договорам долевого участия в строительстве.

Руководствуясь статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90 - 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить частично заявление конкурсного управляющего ООО «СибРоссО» ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать юридически значимые действия по распоряжению правами требования по договорам долевого участия в строительстве, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Иркутской области в отношении следующих прав, принадлежащих на основании следующих оспариваемых сделок:

- Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № 298/Д2/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения в двух уровнях проектной расчетной площадью - 230, 30 кв. м, расположенный на 10-11 этажах жилого дома, расположенного на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок - секция 2, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 6 900 000 руб. (5.151 выписки из ЕГРП);

- Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №502/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения в двух уровнях проектной расчетной площадью - 230, 30 кв. м, расположенный на 10-11 этажах жилого дома, расположенного Октябрьский район. ФИО27, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 6 900 000 руб. (договор разбит на несколько договоров в связи с образованием вместо одной квартиры нескольких).

- Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №325/С2/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры №28 общей площадью 74,60 кв.м., проектной расчетной площадью - 94,60 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 2, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 2 838 000 руб.

- Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №495/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения - офис №5 общей площадью 36,72 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 431 000 руб. (5.63 выписки из ЕГРП);

- Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №494/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения - офис №4 общей площадью 36,42 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 422 000 руб. (5.67 выписки из ЕГРП);

- Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №492/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения - офис №2 общей площадью 36,72 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 431 000 руб. (5.65 выписки из ЕГРП);

- Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №491/СЗ/Д, согласно которому ООО «СибРоссО» уступлено право требования ФИО2 в отношении объекта долевого строительства нежилого, помещения - офис №1 общей площадью 36,72 кв.м., проектной расчетной площадью - 47,70 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Сибирская, блок - секция 3, согласно приложения к договору №1 стоимость уступаемого права составляет 1 431 000 руб. (5.64 выписки из ЕГРП).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова