Гражданский кодекс часть 1

Корытов Е.М. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 80 000 руб., из них: 30 000 руб. - начисленная премия, 50 000 руб. - моральный вред в виде причиненного бездействия согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации; о привлечении ответчика к материальной ответственности за задержку выплаты премии согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №79528), в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражного суда отнесены рассматриваемые в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, к которой, в частности, относятся дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Как следует из материалов дела, гражданину Корытову Е.М., как работнику Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), в 2008 году ОАО «РЖД» была начислена премия в размере 30 000 руб. за лучшую разработку и внедрение в производство передовой техники и технологий Восточно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», которая до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, гражданин Корытов Е.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием иска указано на неисполнение ответчиком Положения о рационализаторской деятельности на Восточно-Сибирской железной дороге – филиал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.06.2005 № 2, Положеня о дорожном конкурсе на звание «Лучшая разработка и внедрение в производство передовой техники и технологий Восточно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РДЖД», Трудового кодекса.

В обоснование заявленного требования истцом представлены копия диплома ОАО «РЖД» от 16.07.2008 о награждении Корытова Е.М. за лучшее техническое решение по совершенствованию технологии ремонта грузовых вагонов, вырезка из газеты «Восточно-Сибирский путь» от 13.06.2008 с заметкой «Оценили в отрасли» в рубрике «Знай наших».

Таким образом, предметом заявленного иска является трудовой спор, возникший между физическим лицом гражданином Корытовым Е.М., как бывшим работником ОАО «РЖД», и ОАО «РЖД» как бывшим работодателем.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трудовые споры подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета, однако истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Корытова Евгения Михайловича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 80 000 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева