Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАГСТАЛЬ» о взыскании судебных расходов в размере 33 170 руб.

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАГСТАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 455019, <...>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 310 000 руб.

при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены;
от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАГСТАЛЬ» (далее – истец, ООО НПО «МАГСТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков с учетом принятых уточнений в размере 310 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАГСТАЛЬ» удовлетворены.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАГСТАЛЬ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на заявления о взыскании судебных расходов не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО НПО «МАГСТАЛЬ» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЗАВИСИМЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «АМПАРО» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 03/19, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подготовка и подача в Арбитражный суд искового заявления к ответчику ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании убытков, включая соблюдение обязательного досудебного | претензионного) порядка; защита прав и представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, укачанного в п.1.2. Договора, выраженное в составлении необходимых для этого документов (ходатайств, заявлений, пояснении, отзывов, жалоб и т.д.). а при необходимости - личном участии представителя в судебных заседаниях; обеспечение защиты прав и представления интересов Заказчика в суде первой инстанции представителем - ФИО1 (пункт 1 договора).

даты окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть с даты вынесения судом первой инстанции любого из следующих судебных постановлений: решения о полном или частичном удовлетворении иска, решения об отказе в иске, определения об утверждений мирового соглашения, определения о принятии отказа от иска, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с названным договором оказания юридических услуг № 03/19 от 26.02.2019 исполнителю были оказаны юридические услуги в рамках дела № А19- 12471/2019.

Факт несения расходов в размере 40 000 руб. подтвержден платежным поручением № 82 от 27.03.2020.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов пришел к следующему выводу.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, степени сложности дела, времени участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в судах и непосредственно в

судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, большого объема представленных документов, соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, качества подготовки документов, предъявляемых суду.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг договором оказания юридических услуг № 03/19 от 26.02.2019, платежное поручение № 82 от 27.03.2020.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания юридической помощи по договору оказания юридических услуг № 03/19 от 26.02.2019

подготовил и направил досудебную претензию, исковое заявление в суд, пояснения по делу, утонение исковых требований.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, сумму судебных расходов не оспорил.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора (корпоративный спор), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАГСТАЛЬ» судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору
составляет: 40 000 рублей, уплачиваемые заказчиком исполнителю в течение месяца с