Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кудинова Владимира Юрьевича о взыскании судебных расходов с Грекова Константина Геннадьевича, Рябовой Светланы Григорьевны,

по делу по заявлению Филонова Петра Степановича о признании ООО «Иркутскстройсервис» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 02.03.2021:

от арбитражного управляющего – Васильцова К.К., представителя по доверенности, паспорт;

Греков К.Г., Рябова С.Г. – не явились, извещены;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2021 до 16 часов 10 минут 09.03.2021;

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Кудинова В.Ю. – Васильцова К.К., представителя по доверенности, паспорт.

от Грекова К.Г., Рябовой С.Г. – Распопина В.В., представителя по доверенности, паспорт.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис»(ОГРН 1033801537120, ИНН 3811022804, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7) (далее - ООО «Иркутскстройсервис»)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича (далее – Руднев И.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2015 конкурсным управляющим ООО «Иркутскстройсервис» утвержден арбитражный управляющий Кудинов В.Ю.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис» - Кудинов Владимир Юрьевич 20.08.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Грекова Константина Геннадьевича в пользу Кудинова Владимира Юрьевича ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.04.2020 по 11.08.2020 в размере 130 645 рублей.

23.09.2021 арбитражный управляющий Кудинов В.Ю. уточнил заявление, просил:

1.Взыскать с Грекова Константина Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Кудинова Владимира Юрьевича неуплаченную сумму ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Иркутскстройсервис» за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 120 000 рублей 00 коп.

2.Пропорционально взыскать с Грекова Константина Геннадьевича и Рябовой Светланы Григорьевны в пользу арбитражного управляющего Кудинова Владимира Юрьевича неуплаченную сумму ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Иркутскстройсервис» за период с 01.08.2020 г. по 23.09.2020 г. в размере 53 000 рублей 00 коп., по 21 500 рублей 00 коп. с каждого лица.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика привлечена Рябова Светлана Григорьевна.

До начала судебного заседания от Рябовой С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как Рябова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No17 о признании незаконными действий МИФНС № 17 по Иркутской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН № 2203800642263 от 12.11.2020 о прекращении деятельности ООО «Иркутскстройсервис» (ОГРН 1033801537120 ИНН 3811022804). Очередное судебное заседание назначено на 16.02.2021. В данном деле рассматривается вопрос о законности внесения записи в ЕГРЮЛ, которая препятствует обращению с кассационной жалобой на определение о завершении конкурсного производства. В связи, с чем полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу A19-21325-2020.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании до перерыва заявление поддержал в полном объеме. Относительно доводов Рябовой С.Г. изложенных в ходатайстве об отложении судебного заседания возразил; пояснил, что дело, на которое ссылается Рябова С.Г., рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании 02.03.2021 объявлялся перерыв до 09.03.2021 (информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru,).

За время перерыва в материалы дела от Грекова К.Г. поступил отзывна заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о приостановлении производства по делу, в котором просит суд:

- приостановить производство по заявлению Кудинова В.Ю. о взыскании судебных расходов до решения вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 в связи с удовлетворением судом общей юрисдикции ходатайства Грекова К.Г. об индексации присужденных ему сумм;

- в удовлетворении заявления Кудинова В.Ю. о взыскании судебных расходов с Грекова К.Г. отказать;

- взыскать с Кудинова В.Ю. судебные расходы, понесенные Грековым К.Г. при рассмотрении настоящего заявления в сумме 10 000 рублей (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

От Рябовой С.Г. поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. В котором Рябова С.Г. просит суд:

- приостановить производство по заявлению Кудинова В.Ю. до разрешения судебного спора по делу А19-21325/2020;

- в удовлетворении заявления Кудинова В.Ю. о взыскании судебных расходов с Рябовой С.Г. отказать;

- взыскать с Кудинова В.Ю. судебные расходы, понесенные Рябовой С.Г. при рассмотрении настоящего заявления в сумме 10 000 рублей (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Представитель Грекова К.Г., Рябовой С.Г. в судебном заседании после перерыва доводы отзывов поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению, об отложении судебного разбирательства для подачи заявления о пересмотре судебного акта.

Представитель арбитражного управляющего Кудинова В.Ю. относительно отложения судебного заседания, доводов Грекова К.Г., Рябовой С.Г. заявил возражения. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению просил отказать. Кроме того указал, что ответчики злоупотребляют правами, так как отзывы представлены в день судебного заседания. По его ходатайству к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Рассмотрев ходатайства Грекова К.Г., Рябовой С.Г. о приостановлении производства по данному обособленному спору до разрешения судебного спора по делу А19-21325/2020, до решения вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, суда общей юрисдикции и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору Греков К.Г. указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу А19-12549/2010 Грекову К.Г. было отказано в индексации суммы требования к должнику. До обращения в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об индексации требований Греков К.Г. также обращался в Кировский районный суд г. Иркутска с аналогичным ходатайством, которое было отклонено судом. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 определение Кировского районного суда г. Иркутска было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Кировского районного суда от 02.03.2021 ходатайство Грекова К.Г. было удовлетворено, что подтверждается сведениями из картотеки ГАС «Правосудие».Таким образом, судебные акты, которые были приняты Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не в пользу Грекова К.Г. подлежат пересмотру и до указанного времени вопрос о взыскании в пользу конкурсного управляющего Кудинова В.Ю. фиксированного вознаграждения рассмотрен быть не может.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору Рябова С.Г. указала, чтоРябова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия МИФНС № 17 по Иркутской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН № 2203800642263 от 12.11.2020 о прекращении деятельности ООО «Иркутскстройсервис» (ОГРН 1033801537120 ИНН 3811022804), обязании МИФНС № 17 по Иркутской области совершить действия по восстановлению записи об ООО «Иркутскстройсервис» (ОГРН 1033801537120 ИНН 3811022804), дело № А19-21325/2020. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021 в удовлетворении требований отказано, в настоящее время Рябовой С.Г. к подаче готовится апелляционная жалоба на решение от 24.02.2021.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела № А19-21325/2020 апелляционная жалоба на решение от 24.02.2021 не подана, по делу А19-12549/2010 заявлений о пересмотре судебных актов, принятых Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в не пользу Грекова К.Г., в арбитражный суд не поступило.

Кроме того, предметы и основания заявленных требований, рассматриваемых в рамках заявления о взыскании судебных расходов и заявления о признании незаконными действия МИФНС № 17 по Иркутской области, являются различными.

Рассмотрение в рамках дела № А19-21325/2020 апелляционной жалобы на решение от 24.02.2021, не является препятствием для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по обособленному спору, в связи с чем в удовлетворении ходатайств Грекова К.Г., Рябовой С.Г. о приостановлении производства по обособленному спору судом отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств Грекова К.Г., Рябовой С.Г. о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Кудинова В.Ю. о взыскании судебных расходов отказать.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Кудинова Владимира Юрьевича о взыскании судебных расходов с Грекова Константина Геннадьевича, Рябовой Светланы Григорьевны на 09 часов 30 минут «23» марта 2021 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, город Иркутск, улица Дзержинского, дом 36А, кабинет 213, телефон специалиста 261-728, факс 261-761. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, следует получать на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу: a19.egolovina@ARBITR.RU.

Грекову К.Г., Рябовой С.Г. – предложить в срок до 16.03.2021 представить в арбитражный суд правовое и документальное обоснование заявленного в отзыве требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. с арбитражного управляющего Кудинова В.Ю.

Все доказательства, пояснения, возражения представлять суду заблаговременно, до даты судебного заседания с документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле.

Судья О.М. Сеничева