Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаковой Я.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.1998, адрес: 665452, <...>)

о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: адвоката Сутулина Д.В.,
от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, площадь 70,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000034:11:58, площадью 756,кв.м., по адресу: <...> з/у 38а.

В судебном заседании 03.12.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.12.2020г.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

В целях установления соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, пожарным нормам и требованиям, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной комплексной строительной, пожарной экспертизы; перед экспертами предложил поставить следующие вопросы:

соответствует ли одноэтажное нежилое здание общей площадью 70,5 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000034:1158 требованиям строительных норм и не создает ли угрозу жизни и здоровью гражданам?

соответствует ли одноэтажное нежилое здание общей площадью 70,5 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000034:1158 требованиям пожарной безопасности и не создает ли угрозу жизни и здоровью гражданам?

Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам ООО «Независимый экспертный центр» ФИО2 (квалификация: инженер- строитель, экономист, оценщик, сметчик) и ФИО3 (квалификация: инженер противопожарной техники безопасности).

С ООО "Независимый экспертный центр" согласован срок на проведение экспертизы – 20 дней с момента получения материалов дела экспертом, стоимость экспертизы – 50 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

О заявленном истцом ходатайстве о проведении судебной экспертизы администрация извещена, суд определением от 23.11.2020г. предлагал АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ представить возражения (при наличии) на ходатайство о назначении судебной экспертизы, возражения в отношении предложенной истцом экспертной организации, кандидатуры экспертов, вопросов экспертам (при наличии), предложить свою экспертную организацию (с приложением гарантийного письма, документов, подтверждающих возможность проведения экспертизы), указать кандидатуру эксперта (с приложением документов,

подтверждающих квалификацию эксперта), сформулировать свои вопросы экспертам (при наличии).

Возражений на ходатайство истца о назначении по делу судебной комплексной экспертизы администрация не представила, как не представила возражений в отношении предложенной истцом экспертной организации, кандидатур экспертов, поставленных перед экспертами вопросов, своей экспертной организации, своих кандидатур экспертов, вопросов не указала.

Администрация с заявленным ходатайством о проведении комплексной экспертизы согласилась, однако, полагает, что истцом не поставлен перед экспертами ряд вопросов, выяснение которых также необходимо для правильного рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство истца, приложенные к ходатайству документы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает правильным принять во внимание следующее.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым ходатайство истца о назначении судебной комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях определения соответствия спорного объекта установленным требованиям, удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить комплексную судебную строительно-техническую и пожарно-техническую экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) экспертам ФИО2 (в строительно-технической части), ФИО3 (в пожарно-технической части),.

С учетом предложенных истцом вопросов, существа рассматриваемого спора, цели проведения комплексной экспертизы, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

I.Соответствует ли одноэтажное нежилое здание общей площадью 70, 5 кв.м по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000034:1158 требованиям строительных норм и правил. В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

II.Соответствует ли одноэтажное нежилое здание общей площадью 70, 5 кв.м по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000034:1158 требованиям пожарной безопасности. В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать влияют ли они на безопасность

объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. перечислены истцом на депозит суда по чеку-ордеру от 18.11.2020г. (25 000 руб.) и по чеку-ордеру от 30.11.2020г. (25 000 руб.).

Суд разъясняет, что в силу ст.83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

При разрешении вопроса о направлении на исследование материалов дела, суд учитывает сущность поставленных перед экспертами вопросов и относимость данных, содержащихся в тех или иных документах к возможности разрешения указанных вопросов.

Производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 82, 108, п.1 ст. 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

II.Соответствует ли одноэтажное нежилое здание общей площадью 70, 5 кв.м по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Свободы, 38а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000034:1158 требованиям пожарной безопасности. В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.П.Сураева