Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А. А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сураевой О.П., рассмотрев заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о снижении размера удержания по делу по исковому заявлению «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») (адрес: Wenguan Street, Zhongduan Audi Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province (Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, Индустриальный парк «Аоди»), регистрационный номер Компании: 91440500617557490G)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании 85 000 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением снизить размер удержания из ее пенсии до 20% по исполнительным документам.

В обоснование своего заявления сослалась на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020, принятым в форме резолютивной части, мотивированная часть которого изготовлена 14.10.2020, удовлетворены исковые требования «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») о взыскании с предпринимателя 85 000 руб., составляющих сумму компенсации за

нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства и судебных издержек в сумме 584 руб. 54 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-12686/2020 25.01.2021 года выдан исполнительный лист.

Удержание по исполнительному документу, по утверждению заявителя, может быть произведено только из пенсии, размер которой составляет 10 685 руб. 06 коп. , поскольку в настоящее время 50 % удержания производится по иному исполнительному производству, после удержаний к выплате остается сумма 5 334 руб. 18 коп., что составляет меньше прожиточного минимума.

Исходя из того, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ), положений части 2 статьи 99 закона «Об исполнительном производстве» и статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которыми предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы, страховой пенсии и иных доходов, заявитель просит суд снизить размер удержаний по исполнительным документам из пенсии до 20 %.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 части 1 статья 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нормами иных федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (непосредственное

осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов).

Предприниматель (должник) является лицом, участвующих в исполнительном производстве в статусе должника.

Лица, участвующих в исполнительном производстве, на основании статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве вправе на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Действительно правилами части 2 статьи 99 закона «Об исполнительном производстве» и статьей 29 закона О страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более.

Следовательно, в случае удержания по исполнительным документам более пятидесяти процентов заработной платы, страховой пенсии и иных доходов должника, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов.

Возможность подачи заявления о снижении размера удержаний по исполнительным документам из пенсии до 20 % в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена, потому оно не подлежит рассмотрению в суде.

Суд разъясняет, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1, полагая свои права нарушенными размером удержаний из единственного источника дохода – пенсии, вправе в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив доказательства наличия оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах в принятии заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

в принятии заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о снижении размера удержания отказать.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А. А. Архипенко