Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2021 года по делу №А19-12728/2020 о продлении процедуры реализации имущества гражданина в части привлечения к участию в деле опекуна, с привлечением к участию в деле о банкротстве ФИО2 в качестве опекуна ФИО3, ФИО3, ФИО4, в деле по заявлению гражданина ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Максимовщина Иркутского р-на Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: г. Иркутск) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

гражданин ФИО5 17.07.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020) ФИО5 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина на срок до 18.01.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Сообщение о признании ФИО5 банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.09.2020. Срок процедуры реализации имущества должника, открытой в отношении гражданина ФИО5 истек.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ФИО6 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле о банкротстве ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обосновании заявленного ходатайства указал, что на основании Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования №5667 от 16.11.2007 года является опекуном несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, а вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 и его подопечных.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2021 года привлечен к участию в рассмотрении дела о банкротстве №А19-12728/2020 ФИО5 - ФИО2 в качестве опекуна ФИО3, ФИО3, ФИО4. Продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 и полномочия финансового управляющего должника – ФИО6 «12» июля 2021 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве №А19-12728/2020 ФИО5 - ФИО2 в качестве опекуна ФИО3, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО5 подает и далее будет подавать от имени сына ФИО2, различные заявления и ходатайства, обжаловать все судебные акты, как от своего имени, так и от имени сына и тем самым осложнять и затягивать процедуру банкротства, реализацию имущества, тем самым нарушая права и интересы кредиторов.

Кроме того, ФИО2 является ответчиком в другом обособленном споре, который напрямую связан с интересами ФИО5(А19-6562- 9/2020-65 судья Красько Б.В.) и может сам стать ответчиком по долгам ФИО7, и ФИО5,,так как они являются солидарными должниками на основании Постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 26,11.2020 г.

ФИО5 и ФИО2 в своих отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено только, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность самостоятельного обжалования определения о привлечении арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Данный вывод подтверждается разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ФИО1 не лишена возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по существу.

В абзаце втором пункта 4 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2021 года по делу №А19-12728/2020 в части привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2021 года по делу №А19-12728/2020.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова