Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ ЛЕНИНСКОГО ОКРУГА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 389 руб. 72 коп.,

а также встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 03.07.2017 ФИО1 (паспорт).

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017, ФИО3, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ЛЕНИНСКОГО ОКРУГА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ» о взыскании пени и штрафов в размере 82 389 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2017 принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску к судебному заседанию направил уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ» пени и штраф по муниципальному контракту от 17.11.2016г. № 010-64-1374/16-1 в размере 82 694, 86 руб., также представил возражения относительно встречных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ уточненное исковое заявления поддержал в полном объеме, даны пояснения.

Представитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ» относительно принятия уточнений не возражал, при этом указал, что с уточнениями не знаком и необходимо время для формирования правовой позиции.

Уточнения первоначальных исковых требований принято, первоначальный иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ» к судебному заседанию направил уточненное встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ ЛЕНИНСКОГО ОКРУГА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 90 061,45 руб., из которых: 76 627 руб. – стоимость фактически выполненных работ по от 17.11.2016г. № 010-64-1374/16-1, 5 805, 77 руб. – сумма неустойки, 7 628, 68 руб. – сумма штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ» уточнённое встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ относительно принятия уточнений не возражал.

Уточнения встречных исковых требований принято, встречный иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ пояснил, что часть работ ООО «Территория» была выполнена, относительно суммы заявленных встречных требований пояснил, что данная сумма не соответствует части выполненных работ.

Представитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ» подержал заявленное ранее ходатайство о проведении выездного судебного разбирательства.

Представитель УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ относительно проведения выездного судебного разбирательства возражал.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

В информационно-методическом письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.1997 N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению

правонарушений в сфере экономики" указано, что арбитражные суды вправе организовывать в необходимых случаях выездные судебные заседания. Необходимые случаи определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.

В обоснование ходатайства о проведении выездного судебного заседания истец ссылается на то что, представить доказательства относимости фотографий части выполненных работ не представляется возможным иным способом, как непосредственное проведение выездного судебного заседания с обозрением судом представленных фотографий выполненных работ на месте их выполнения.

Вместе с тем, представитель УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ не отрицает факт того, что часть работ ООО «Территория» была выполнена. Более того, данные о частичном выполнении работ по соответствующим адресам Ленинского округа г.Иркутска, указанные истцом во встречном исковом заявлении, подтверждены ответчиком в представленных возражениях на встречное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, проведение выездного судебного заседания не целесообразно, в связи с чем, ходатайство ООО «Территория» о его проведении не подлежит удовлетворению.

Представитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ» просил отложить судебное разбирательство либо объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с уточненными требованиями и формирования правовой позиции.

Представитель УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд считает возможным ходатайство ООО «Территория» об отложении судебного заседания удовлетворить, судебное заседание отложить в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым разъяснить ООО «ТЕРРИТОРИЯ», что процессуальное законодательство представляет участникам дела специальные

юридические инструменты, с помощью которых устанавливается или опровергается соответствующий факт.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор по факту выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ и их стоимости, и для разрешения которого требуются специальные знания, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, при наличии намерения заявить ходатайство о назначении экспертизы, лица, участвующие в деле, вправе представить свои кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.

Также в силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, при намерении заявить ходатайство о назначении экспертизы, должны внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при этом, при не внесении денежных средств на депозит суда, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «30» октября 2017 года на 10 час.30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, каб. 502 А, телефон секретаря судебного заседания (Зенков А.А.) 8 (3952) 261-752, факс <***>.

Управлению ЖКХ ЛЕНИНСКОГО ОКРУГА – представить локально-ресурсный сметный расчет (приложение № 1 к муниципальному контракту от 17.11.2016г. № 010-64- 1374/16-1); доказательства направления решения о расторжении контракта в связи с

односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 18.05.2017 в адрес подрядчика и невозможность его вручения адресату; контррасчет встречного иска.

ООО "Территория" – представить доказательства получения уведомления об одностороннем отказе 23.05.2017; расчет неустойки по встречному исковому заявлению.

Запрашиваемые документы, а также заявления, ходатайства (при их наличии) представить в суд и направить оппоненту заблаговременно до даты судебного заседания – в срок до 25.10.2017.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, либо направив запрос по электронной почте a19.azenkov@ARBITR.RU

Судья Ю.В. Липатова