АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

«15» сентября 2010 года                                         Дело  № А19-12793/10-46

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон заявление Открытого акционерного общества «Падун-Хлеб» об отмене  в части обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.06.2010г., по объединенному делу

по иску Открытого акционерного общества  «Падун-Хлеб»

к Закрытому акционерному обществу  «Братская электросетевая компания»,

Закрытому акционерному обществу  «Братские электрические сети»,

третье лицо: Закрытое акционерное общество  Иркутская «Энергосбытовая компания», 

о признании действий ЗАО «Братская электросетевая компания» по введению прекращения поставки энергоресурсов ОАО «Падун-Хлеб» незаконными;

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»

к Закрытому акционерному обществу «Братская электросетевая компания»,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Падун-Хлеб»,

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»,

о признании действий незаконными; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось с иском  к Закрытому акционерному обществу «Братская электросетевая компания», при участии в деле Открытого акционерного общества «Падун-Хлеб», Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, о признании действий ответчика по отключению потребителя истца ОАО «Падун-Хлеб» незаконными и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Открытое акционерное общество  «Падун-Хлеб» обратилось с иском  к  Закрытому акционерному обществу  «Братская электросетевая компания», Закрытому акционерному обществу  «Братские электрические сети» при участии в деле Закрытого акционерного общества  Иркутская «Энергосбытовая компания»  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, о признании действий ЗАО «Братская электросетевая компания» по введению прекращения поставки энергоресурсов ОАО «Падун-Хлеб» незаконными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010г. дела №А19-12793/10-46 и №А19-12923/10-10  по вышеуказанным искам объедены в одно производство; делу присвоен номер №А19-12793/10-46; дело передано на рассмотрение судье Кириченко С.И.

Одновременно с подачей искового заявления Открытого акционерного общества  «Падун-Хлеб» к  Закрытому акционерному обществу  «Братская электросетевая компания», Закрытому акционерному обществу  «Братские электрические сети» при участии в деле Закрытого акционерного общества  Иркутская «Энергосбытовая компания»  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, о признании действий ЗАО «Братская электросетевая компания» по введению прекращения поставки энергоресурсов ОАО «Падун-Хлеб» незаконными (дело №А19-12923/10-10), истец (ОАО «Падун-Хлеб») обратилось  в суд с ходатайством об обеспечении иска, просил   принять обеспечительные меры в виде  обязания ЗАО «Братская электросетевая компания» восстановить  электроснабжение ОАО «Падун-Хлеб», запрета ЗАО «Братская электросетевая компания» осуществлять отключение электрической энергии ОАО «Падун-Хлеб» до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 25.06.2010г. ходатайство  истца удовлетворено, судом приняты следующие обеспечительные меры:

- ЗАО «Братская электросетевая компания» обязана восстановить  элекроснабжение ОАО «Падун-Хлеб»;

 - ОАО «Падун-Хлеб»  обязано оплачивать электроэнергию, поставленную ЗАО «Братская электросетевая компания».

              - ЗАО «Братская электросетевая компания» запрещено осуществлять отключение электрической энергии ОАО «Падун-Хлеб» до вступления в законную силу судебного акта по  делу.

14 сентября 2010г. ОАО «Падун-Хлеб» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление об отмене обеспечительных мер в части обязания ОАО «Падун-Хлеб» оплачивать электроэнергию, поставленную ЗАО «Братская электросетевая компания»,  принятых в указанной части определением  от 25.06.2010г.

В обоснование заявления ОАО «Падун-Хлеб» указало, что потребляемая им электрическая энергия оплачивается ООО «Иркутская «Энергосбытовая компания».

При таких обстоятельствах заявитель считает, что исполнение определения об обеспечении иска от 25.06.2010г.  в части возложения на ОАО «Падун-Хлеб» обязанности по оплате электрической энергии ЗАО «Братская электросетевая компания» повлечет двойную оплату  поставленной энергии; при этом фактический поставщик энергии заявителю определяется в рамках рассмотрения дела №А19-12793/10.

Рассмотрев заявление ОАО «Падун-Хлеб»  об отмене обеспечительных мер в части и имеющиеся  материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что  ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с п.10 указанного  Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив доводы ОАО «Падун-Хлеб», суд не усматривает оснований для отмены обеспечительной меры в заявленной части по следующим причинам.

Как следует из определения суда от 25.06.2010г. основанием для принятия обеспечительных послужил тот факт, что  прекращение подачи электроэнергии ЗАО «Братская электросетевая компания» может привести к парализации хозяйственной деятельности ОАО «Падун-Хлеб», как организации осуществляющей социально-значимую деятельность.

Указанное обстоятельство  в свою очередь повлечет неисполнение обязательств ОАО «Падун-Хлеб» в части обеспечения хлебобулочными изделиями  социальных учреждений (детских садов, больниц), находящихся на территории Падунского округа, и, как следствие, вызовет социальную напряженность в связи с отсутствием в указанном регионе поставщика с аналогичными возможностями по поставке необходимых социальным учреждениям объемов хлебопродуктов.

Требуя обязания ЗАО «Братская электросетевая компания» поставлять электрическую энергию, заявитель фактически настаивал на продолжении между ним и ЗАО «Братская электросетевая компания»   гражданских правоотношений, связанных с электроснабжением.

Принимая во внимание изложенное,  суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и удовлетворил его.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, задекларированных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о равенстве участников регулируемых им отношений; праву требования  участника гражданских правоотношений должна корреспондировать соответствующая  обязанность.

В рассматриваемом случае праву ОАО «Падун-Хлеб» на потребление электрической энергии, поставляемой ЗАО «Братская электросетевая компания», корреспондирует обязанность заявителя по её оплате.

В противном случае безвозмездная поставка электрической энергии ЗАО «Братская электросетевая компания» повлечет убытки на стороне обязанного лица, поскольку основой предпринимательской деятельности коммерческой организации является коммерческая прибыль.

Согласно части 2 статьи 90  АПК РФ судам при принятии обеспечительных мер надлежит руководствоваться обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон

В связи с  изложенным суд пришел к выводу о том, что обязание ЗАО «Братская электросетевая компания» осуществлять поставку электрической энергии заявителю без возложения на ОАО «Падун-Хлеб» обязанности по ее оплате безусловно  повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Довод заявителя об оплате электрической энергии третьему лицу не имеет правого значения при рассмотрении  вопроса об отмене обеспечительных мер, поскольку в ходатайстве об их принятии самим заявителем указан непосредственный поставщик электроэнергии

При этом правовая неопределенность в отношении лица, имеющего право получать оплату за потребленную ОАО «Падун-Хлеб» энергию, возникла до принятия обеспечительных мер и является предметом исковых требований, рассматриваемых судом; в связи с чем, не подлежит оценке при  рассмотрении вопроса об отмене обеспечения  иска.

Кроме того, обязанность ОАО «Падун-Хлеб» по оплате потребленной энергии ЗАО «Братская электросетевая компания», установленная определением об обеспечении иска,  возложена на  заявителя постольку,  поскольку на момент принятия обеспечительной меры  судом по ходатайству самого заявителя установлен фактический поставщик электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения  заявления ОАО «Падун-Хлеб»  об отмене в части определения о принятии обеспечения иска от 25.06.2010г.

Руководствуясь статьями 93, 97,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Падун-Хлеб» об отмене  обеспечительных мер в части обязания  ОАО «Падун-Хлеб»  оплачивать электроэнергию, поставленную ЗАО «Братская электросетевая компания», принятых определением суда от 25.06.2010г., отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Н.В. Хромцова