Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Козловой И.В. в очередном отпуске) ознакомившись с исковым заявлением САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "СОДРУЖЕСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (664009, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.07.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТРОГ" (664058, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.09.2013, ИНН: <***>) о взыскании 40 000 руб.

установил:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "СОДРУЖЕСТВО ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТРОГ" о взыскании 40 000 руб.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (представить

документы, подтверждающие обоснованность доводов и наличие оснований для предоставлении отсрочки ГП (Приложенные к ходатайству документы не являются таковыми).

В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 24.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обеспечить поступление необходимых документов в указанный срок по адресу: Адрес для корреспонденции: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, телефон специалиста <***>, e-mail специалиста по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле - a19.acherkashina@ARBITR.RU.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Дело рассматривает судья Козлова И.В.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Козодоев