Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыжовой А. А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки ФИО1 (дата рождения: 14.03.1974; место рождения – г. Дархан Монгольская Народная Республика; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664049, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 23, кв. 66) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) (обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления должник указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере более 500 000 руб., погасить которую не имеет возможности. Просил суд признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Заявление ФИО1 принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020, возбуждено дело о банкротстве.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Должник, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, 02.10.2020 представила письменные пояснения с приложением чека-ордера от 10.09.2020 на сумму 25 000 руб.

Документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате

обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные

нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленному должником списку кредиторов ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 1 070 613 руб. 88 коп., из них:

- перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <***> в размере 113 425 руб. 15 коп.;

- перед ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору <***> в размере 106 387 руб. 64 коп., по кредитному договору <***> в размере 335 446 руб. 96 коп.;

- перед ПАО НБ «Траст» по кредитному договору <***> от 07.07.2014 в размере 314 780 руб. 551 коп., по кредитному договору <***> от 07.07.2014 в размере 219 806 руб. 51 коп.

Согласно пояснениям должника указанные денежные средства были использованы на погашение иных кредитных обязательств, а также на личные нужды.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены копии кредитных договоров, а также справки кредитных организаций об остатке задолженности.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из представленной должником описи имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития № 530 от 05.08.2015, усматривается, что у ФИО1 имеются: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62 кв. м., расположенную по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 23, кв. 66; наличные денежные средства в размере 10 000 руб.; мягкую мебель общей стоимостью 20 000 руб., что отражено в разделе I, VI описи имущества по состоянию на 16.07.2020.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН от 17.02.2020 № 38-00-4001/5001/2020-3247, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, из которой следует, что за ФИО1 зарегистрирована:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62 кв. м., расположенную по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 23, кв. 66, кадастровый номер 38:36:000027:11516.

По информации Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от 25.02.2020 за Овчинниковой О. А. автотранспортные средства, не значатся.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», содержащейся в письме от 12.03.2020 ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

На момент обращения в суд ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке от 01.04.2020 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пенсионные накопления ФИО1 составляют

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, то есть

ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании банкротом гражданина, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и введении сразу иной процедуры - процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства необходимо наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно: гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве.

Так, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 документально не подтвердила, что источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, недостаточно, как не доказала и невозможность извлечения дохода в будущем.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что

ФИО1 в настоящее время работает в МБОУ г. Иркутска лицей № 3 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совместительством учителя русского языка и литературы, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Общая сумма доходов ФИО1 в 2017 году составила – 116 471 руб. 88 коп., в 2018 году – 204 004 руб. 32 коп., в 2019 году – 595 920 руб. 47 коп., о чем свидетельствуют справки о доходах физического лица за соответствующие периоды.

Овчинникова О. А. состоит в браке с Ознобихиным С.Ю., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Ознобихину О.С. 22.04.2016 года рождения.

Должник не имеет ограничений в трудоспособности, возраст должника позволяет принять все возможные способы и меры к получению доходов с целью погашения своих долгов.

В данном случае наличие стабильного источника дохода свидетельствует о возможности разработать план реструктуризации долгов гражданина, при этом суд учитывает и индивидуальные данные ФИО1 (ее возраст, трудоспособность, образовательный уровень, жизненный опыт и т.д.).

Исходя из анализа пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов.

То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой, которая не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества,

ФИО1 не обосновала и не доказала, что ей принимались все возможные меры по погашению задолженности.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила

ФИО1, заключая кредитные договоры, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в рассматриваемом случае не соответствует основному смыслу главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве гражданина: урегулирование порядка

погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Суд полагает необходимым указать, что процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской

практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 476, адрес для корреспонденции: 664048, г. Иркутск, ул. Баумана, 187-59) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего

требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании статьи 45, с учетом статьи 213.4, и пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4.

В соответствии с требованиями пунктов, 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере

Суд считает возможным утвердить финансовому управляющему

ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 12.05.2016.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 - Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (664011 <...>).

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50,51, 213.1.-213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: 14.03.1974; место рождения – г. Дархан Монгольская Народная Республика; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664049, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 23, кв. 66) процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему ФИО4 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина на 10 часов 30 минут «22» марта 2021 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 201А (судья Богданов А.И.), телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (664011 <...>).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья А. И. Богданов