Гражданский кодекс часть 1

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом нарушен порядок подачи иска, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекс РФ.

Арбитражный суд, проверив представленные доказательства , считает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

При разрешении вопроса о применении ст. 148 АПК РФ необходимо прежде всего определить, имеет ли место соглашение о претензионном порядке. При этом следует исходить из посылки, что если стороны закрепили в договоре одно лишь условие об использовании претензионного порядка (никак не конкретизировав, в частности, сроки предъявления и рассмотрения претензии), говорить о том, что ими было заключено соглашение о претензионном порядке, нельзя: здесь имеет место лишь согласие о намерении использовать претензионный порядок.

Пунктом 16.1. договора строительного субподряда от 09.10.2008 г. № ВС 10/08 установлено, что спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон, становящимися с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 16.1. договора суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Таким образом, п. 16.1. договора стороны заключили соглашение о переговорах, что не является претензионным (досудебным) порядком урегулирования спора, поскольку это самостоятельные разновидности примирительных процедур, отличие которых, в частности, проявляется в том, что переговоры предусматривают устное взаимодействие спорящих сторон, а претензионный порядок урегулирования спора – всегда письменная процедура.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что завершено рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, и суд признает дело подготовленным, у суда имеются правовые основания для назначения дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 133-135, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на «18» августа 2010 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, кабинет № 326, телефон специалиста № <***>, факс <***>; официальный сайт арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru.

2. Ответчику представить – доказательства оплаты выполненных истцом работ, отзыв на иск.

Судья: С. Н. Швидко