Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664043, Иркутская область, город Иркутск, улица Сергеева, 3/1, ОГРН: 1063812005850, ИНН: 3812087138)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ" (649000, Республика Алтай, ГОРОД Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 39/12, помещение 104, ОГРН: 1170400004246, ИНН: 0400005596)

о взыскании 6 197 393 руб., а также 35 000 руб. судебных расходов.

с привлечением к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (адрес: 664040, Иркутская область, город Иркутск, улица Тухачевского, 2, ОГРН: 1123850039543, ИНН: 3810327017).

при участии в судебном заседании

от истца: Друзь В.Г., по доверенности, паспорт, диплом.

от ответчика: Спивачук Д.К., по доверенности от 15.12.2021, паспорт, диплом. Бондарчук К.С., по доверенности от 18.07.2022, паспорт, диплом.

от третьего лица ООО «Деметра»: Филатова А.А., представитель по доверенности от 22.04.2022, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании суммы стоимости возмещения выявленных, допущенных при строительстве объекта в размере 6 149 377 руб. 31 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 48 015 руб. 69 коп., а кроме того заявлено о взыскании расходов по подготовке заключения специалистов в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.08.2022 установлено процессуальное правопреемство – произведена замена ответчика по делу с акционерного общества "СТРОЙКОМПЛЕКС" на общество с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ".

Как следует из материалов дела, иск заявлен о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства в связи с передачей объекта, имеющего недостатки.

Ответчик иск оспорил, в ходе рассмотрения возражал против заявленных требований, полагая, что переданный объект соответствует предъявляемым к нему требованиям по качеству

В связи с чем, истец, в целях определения качества переданного объекта долевого строительства, его соответствия проектной документации, требованиям документов, регулирующих правоотношения в области строительства, а также в целях определения величины стоимости, на который должна быть уменьшена цена объекта в связи с наличием в нем недостатков по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНЭКСПЕТ+» (664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 16, оф. 101) Гигиной Ирине Васильевне, на разрешение эксперта ставился вопрос:

1) Определить соответствует ли переданный объект, находящийся по адресу: Иркутская обл., гор. Ангарск, 33 микрорайон, дом 25, помещение 14 условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов?

2) В случае наличия несоответствий определить объем и стоимость устранения таких нарушений.

В установленные сроки эксперт представил заключение, в соответствии с которым определены недостатки объекта долевого строительства, а также определена стоимость их устранения в 398 000 руб.

Истец, ознакомившись с представленным заключением, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Для разрешения указанного вопроса суд вызвал эксперта Гигину И.В. для дачи пояснений, ответы на вопросы сторон и суда, данные экспертом отражены в протоколе судебного заседания 04.08.2022-01.09.2022.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как установлено судом, истцом в обоснование заявленного иска указывалось в том числе на наличие у объекта экспертизы недостатков светопрозрачных конструкций, их несоответствия требованиям строительных регламентов, проекту, несоответствия конструкций покрытия пристроенной части помещения требованиям тепловой защиты, несоответствия кровли требованиям, установленным правилам, имелись претензии к качеству выполненных работ и примененных материалов при устройстве крыльца в помещение, отмечалось о несоответствии класса энергетической эффективности помещения, указанному в договоре, классу энергетической эффективности присвоенному дому при его вводе в эксплуатацию.

Между тем, данные обстоятельства экспертом не исследовались, о чем последний пояснил по результатам опроса и что следует из представленного в суд заключения.

В связи с чем, по результатам исследования экспертного заключения, опроса эксперта, с учетом представленных сторонами возражений, судом удовлетворено ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, ответчику и третьему лицу предложено воспользоваться правом предложить кандидатуру эксперта, вопросы, подлежащие разрешению экспертом.

Истцом предложены следующие кандидаты экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы.

ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» - эксперт Пальчикова С.В.

ООО «Региональная правовая компания Сибири» экспертам Шестакову М.А., Насникову А.Н., Новиковой Г.М.

ООО «Стройэксперт» - экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» Комарову К.А,, Дилбаряну А.М., Холодовой О.А.

Ответчиком предложены кандидатуры экспертов:

АНО ЭЦ «Регион Эксперт» - эксперты Кожевникова К.А. и Проселков О.Н.,

ООО «Байкальский экспертный строительный технадзор» - эксперты Проселков О.Н., Шестакова Н.С.

Как установлено судом, истцом вносились на депозитный счет суда денежные средства в размере 150 000 руб. в соответствии с платежными поручениями № 3997 от 31.08.2021 на сумму 50 000 руб., № 3977 от 31.08.2021 на сумму 100 000 руб., из указанной суммы в 150 000 руб. - 90 000 руб. оплачено эксперту Гигиной И.В. за проведенную экспертизу. Истцом на основании платежного поручения № 3173 от 20.06.2022 внесены еще 30 000 руб.

Ответчик на основании платежного поручения № 130 от 23.08.2022 внесены на депозитный счет 150 000 руб.

Таким образом, в настоящий момент на депозитном счете суда имеется
240 000 руб.

Как следует из представленного ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» информационного письма стоимость проведения экспертизы составляет 90 000 руб., однако, окончательное решение о стоимости экспертизы принимается экспертом после изучения материалов дела и осмотра объекта экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом не определена стоимость проведения экспертизы, при этом не надо согласие на ее проведение с последующей оплатой в порядке предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса, суд не может поручить проведение экспертизы экспертному учреждению ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки».

Как следует из представленных документов, эксперт ООО «Региональная правовая компания Сибири» Шестаков М.А. имеет диплом о профессиональной переподготовке ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Промышленное и гражданское строительство» №642414291365, регистрационный номер 2021/135-8483 от 31.05.2021, Диплом о профессиональной переподготовке ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» №642407800344, регистрационный номер 2018/04-8351 от 30.06.2018 г. Саратов, а также сертификаты соответствия судебного эксперта.

Эксперт Насников А.Н.имеет диплом о профессиональной переподготовке ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Промышленное и гражданское строительство», диплом о профессиональной переподготовке ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовке «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости.

Эксперт Османова (Новикова) Г.М. имеет диплом инженера путей сообщения по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» от 2005 года, свидетельство о повышении квалификации в области сметного нормирования от 2013 года.

Стоимость экспертизы 90 000 руб., срок – 20 рабочих дней.

Из документов, представленных ООО «Стройэксперт» следует, что эксперт Комарова К.А. является инженером-строителем по специальности «Промышленное и гражданское строительство, что подтверждается» дипломом от 2001 года, является кандидатом технических наук, имеет удостоверение о повышении квалификации в области судебной экспертизы от 2017 года, свидетельство о повышении квалификации с области сметного нормирования от 2009 года. Из представленной трудовой книжки следует, что Комаров К.А. имеет стаж работы в области строительства с 2001 года.

Эксперт Дилбарян А.М. имеет диплом инженера-строителя от 2019 года, диплом о профессиональной переподготовке в области судебной строительно-технической экспертизы от 2021 года

Эксперт Холодова О.А. имеет профессиональный аттестат в области сметного нормирования, выданный в 2014 году, диплом о профессиональной переподготовке в области сметного нормирования от 2021 года, является магистром строительства с 2020 года,

Стоимость экспертизы 150 000 руб., срок – 25 рабочих дней.

Как следует из письма-согласия, данного АНО ЭЦ «Регион-эксперт» и приложенных к нему документов квалификация эксперта Кожевниковой К.А. подтверждается следующими документами: дипломом о высшем образовании по квалификации «Инженер» по специальности «Экспертиза и управление в недвижимости» № 23204 от 24.06.2010, дипломом магистра № МАС-750 от 08.07.2019 по направлению подготовки: «Строительство», удостоверением о повышении квалификации № 382400496015 от 18.04.2014 по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное нормирование», удостоверением о повышении квалификации № 382408574836 от 16.04.2019 по дополнительной профессиональной программе «Изменения в системе ценообразования и сметного дела в строительстве и практика их применения», сертификатом соответствия эксперта требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», удостоверение члена саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертов», сертификатом соответствия эксперта требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Судебная строительно-техническая экспертиза», аттестатом профессиональной подготовки по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве».

Квалификация эксперта Проселкова О.Н. подтверждается следующими документами: дипломом о профессиональной переподготовке по программе судебной строительно-технической экспертизы от 2018, диплом инженера от 1992 года по специальности автоматизация технологических процессов.

Стоимость экспертизы 150 000 руб., срок – 25 рабочих дней.

Из документов представленных ООО «Байкальский экспертный строительный технадзор» следует, что эксперт Шестакова Н.С. имеет диплом бакалавра 2016 , удостоверение о повышении квалификации по программе: «тепловой метод неразрушающего контроля». Из представленной трудовой книжки следует, что Шестакова Н.С. имеет стаж работы в области строительства с 2016 года.

Также в дополнение к документам, представленным в отношении Проселкова О.Н. дополнительно представлены квалификационный аттестат инженера по качеству строительства от 2012, удостоверение о повышении квалификации в области строительного контроля

Стоимость экспертизы 120 000 руб., срок – 25 рабочих дней.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Проанализировав представленные документы в совокупности с доводами сторон, изложенными письменно и заслушанными в судебном заседании, с учетом профильной специальности, квалификации, стажа работы в экспертной деятельности, сроков и стоимости проведения экспертного исследования, а также учитывая отсутствие иных, предложенных кандидатур, суд полагает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (664039, г. Иркутск, а/я 20) Комарову Константину Андреевичу, Дилбаряну Арутюну Мнацакановичу, Холодовой Ольге Андреевне.

Отдавая предпочтение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» предложенных истцом, суд учел наличие у эксперта Комарова стажа работы в строительства с 2001 года, подтвержденного трудовой книжкой, ученую степень кандидата технических наук, наличие у экспертов Холодовой и Комарова знаний в области сметного нормирования, стаж эксперта Холодовой в указанной области.

При этом суд учитывает разницу в стоимости проведения экспертизы заявленную экспертными учреждениями, однако полагает, что в данной ситуации вопрос квалификации экспертов в части наличия у них профессиональных навыков в области строительства находится в приоритете.

Оценив сформулированные сторонами вопросы, исходя из предмета и основания заявленного иска, арбитражный суд считает необходимым сформулировать подлежащие постановке перед экспертами вопросы следующим образом:

Определить соответствуют ли светопрозрачные конструкции из алюминиевых сплавов ( в том числе является ли достаточным значение сопротивления теплопередачи светопрозрачных витражных конструкций) и входная группа требованиям тепловой защиты, энергоэффективности, защиты от шума, требованиям к качеству изготовления и монтажа конструкций для использования в помещениях коммерческого назначения?

Определить влечет ли отсутствия тамбура в помещении и дополнительного выхода к нарушению обязательных требований технических регламентов, в том числе пожарной безопасности, каким образом решен данный вопрос в рассматриваемом случае и соответствует ли данное решение проекту и регламентам.

Определить соответствуют ли светопрозрачные конструкции из ПВХ профилей требованиям тепловой защиты зданий, энергоэффективности, защиты от шума, требованиям к качеству изготовления и монтажа конструкций.

Определить соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов при устройстве наружных стен требованиям тепловой защиты, энергетической эффективности проекту, требованиям, которые предъявляются к каменным и армокаменным конструкциям, требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах, требованиям к узлам примыкания и крепления.

Определить соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов при устройстве внутренних стен проекту и требованиям которые предъявляются к каменным и армокаменным конструкциям, требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах, требованиям к узлам примыкания и крепления.

Определить соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов при устройстве конструкций из ГВЛ листов требованиям, которые предъявляются к качеству их изготовления.

Определить соответствует ли конструкция перекрытия между парковкой и помещением проекту и требованиям тепловой защиты и звукоизоляции.

Определить соответствует ли конструкция перекрытия между помещением и жилой частью здания проекту и требованиям защиты конструкций от ударного шума.

Определить соответствует ли конструкция покрытия пристроенной части помещения требованиям тепловой защиты.

Определить соответствует ли конструкция фундаментной плиты пристроенной части помещения проекту, требованиям тепловой защиты и требованиям коррозионной защиты конструкций.

Определить соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов при устройстве конструкций кровли указанного объекта проекту и требованиям, установленным правилам.

Определить соответствует качество работ при устройстве инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции, электросилового оборудования, систем пожарной безопасности проекту и требованиям, которые предъявляются при их устройстве и монтаже.

Определить имеются ли в помещении общедомовые инженерные сети, в случаи их наличия определить соответствует ли их размещение проектной документации и требованиям технических регламентов.

Определить соответствует ли качество выполненных работ и примененных материалов при устройстве крыльца в помещение проекту.

2) В случае наличия несоответствий определить объем и стоимость устранения таких нарушений.

Учитывая тот факт, что вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу. Указанная правовая позиции отражена в пункте 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

С учетом изложенного, суд оставляет вопрос о возможности проведения экспертизы на разрешение эксперту и предлагает последнему в течение недели после получения материалов дела перечень документов, подлежащих предоставлению сторонами в суд для их передачи эксперту при наличии необходимости.

Таким образом, в судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, разрешен вопрос о выборе эксперта, установлен срок для производства экспертизы.

В распоряжение эксперта суд полагает необходимым предоставить копии материалов дела № А19-12885/2021, также суд предлагает эксперту определить перечень документов необходимых для проведения экспертизы, представить суду запрос в срок до 06.12.2021.

Расходы по оплате экспертизы суд возлагает на истца, как инициатора экспертизы, с последующим распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 82, 83, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу удовлетворить.

2 Назначить судебную строительно-техническую экспертизу по делу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (664039, г. Иркутск, а/я 20) Комарову Константину Андреевичу, Дилбаряну Арутюну Мнацакановичу, Холодовой Ольге Андреевне.

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

2) В случае наличия несоответствий определить объем и стоимость устранения таких нарушений.

4. Направить эксперту материалы дела № А19-12885/2021 в виде электронных копий на материальном носителе. Предложить эксперту определить дополнительный перечень документов необходимых для проведения экспертизы, представить суду запрос в течение недели со дня получения материалов для проведения экспертизы.

4. Назначить эксперту вознаграждение в сумме 150 000 руб. 00 коп.

5. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – 25 рабочих дней с даты поступления в распоряжение эксперта необходимых материалов. После проведения экспертизы документы, переданные для исследования, подлежат возвращению в Арбитражный суд Иркутской области вместе с экспертным заключением;

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и представить подписку об этом в арбитражный суд вместе с заключением экспертизы.

Судья Н.Ю. Коломинова