Гражданский кодекс часть 1

24.06.2010г. индивидуальный предприниматель Королев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании суммы 33 941 079 руб., составляющей причиненный расхищением принадлежащего истцу здания ущерб в размере 23 031 600 руб., упущенную выгоду в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 909 479 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010г. в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу, в судах апелляционной, кассационной инстанций не обжаловалось.

01.08.2012г. индивидуальный предприниматель Королев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся

обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010 г. по делу №А19-12950/10-16.

20.09.2012г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Королева С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010г. по делу № А19-12950/10-16, данное решение отменено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2012 г. заявление индивидуального предпринимателя Королева С.Н. о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области 25.10.2010 г. по делу №А19-12950/10-16 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 25.10.2010 г. отменено.

Основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило наличие существенных обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу, установленные постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №20989 в связи с истечением сроков давности от 08.05.2012 г. в отношении сотрудника ОАО «АУС» Яцкевича В.В., в действиях которого установлен состав преступления, предусмотренный ст.330 ч.1 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании представителями истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения судом общей юрисдикции жалобы на постановление заместителя прокурора Иркутской области от 26.102.2012 г. и принятия окончательного решения по уголовному делу № 20989.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2012 г. в прокуратуру г. Ангарска поступила жалоба генерального директора ОАО «АУС» Середкина В.Л. о несогласии с постановлением, о прекращении уголовного дела от 08.05.2010 г.

24.09.2012 г. заместителем прокурора г. Ангарска Пириятиным СВ. постановление от 08.05.2012 г. отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

29.09.2012 г. в прокуратуру г. Ангарска поступили возражения заместителя начальника СУ УМВД России по г. Ангарску Маштаковой С.Г. на постановление заместителя прокурора г. Ангарска, которые были удовлетворены прокурором г. Ангарска 08.10.2012 г. Согласно мотивировочной части постановления прокурора г. Ангарска от 08.10.2012 г. об удовлетворении жалобы руководителя следственного органа об отмене постановления заместителя прокурора г. Ангарска Пириятина СВ. от 24.09.2012 г. об отмене постановления

о прекращении уголовного дела № 20989, у заместителя прокурора не имелось полномочий по отмене постановления следователя в соответствии со статьей 214 УПК РФ.

26.10.2012 г. заместителем прокурора Иркутской области Бурановским И.Р. вынесено постановление об отмене постановления прокурора г. Ангарска от 08.10.2012 г. на основании жалобы генерального директора ОАО «АУС» Середкина В.Л.

Таким образом, постановление органа предварительного следствия от 08.05.2012 г., послужившее основанием для отмены Решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010 г. по делу №А19-12950/10-16, было отменено прокурором для проведения дополнительного расследования.

12.11.2012 г. индивидуальным предпринимателем Королевым С.Н. постановление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. от 26.10.2012 г. обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в Ангарский городской суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2013 года производство по делу № А19-12950/2010 было приостановлено до окончания рассмотрения судом общей юрисдикции жалобы на постановление заместителя прокурора Иркутской области от 26.10.2012 г. и принятия окончательного решения по уголовному делу № 20989.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.08.2013г. была удовлетворена жалоба Королева С.Н о признании незаконным постановления заместителя прокурора г. Ангарска Периятина С.В. от 24.09.2012г. об отмене постановления следственного органа о прекращении уголовного дела от 08.05.2012 г.

Постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 01.10.2013г. постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 02.08.2013г. оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2013г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.12.2013г. представитель ответчика – ОАО «АУС» пояснил, что 07.10.2013г. ОАО «АУС» постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №20989 в связи с истечением сроков давности от 08.05.2012г. обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в Ангарский городской суд Иркутской области, в связи с этим, ОАО «АУС» заявлено ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта Ангарского городского суда Иркутской области по факту рассмотрения жалобы на постановление следователя СО-3 СУ УМВД России по г.Ангарску Бердниковой Е.О. от 08.05.2012г. о прекращении уголовного дела №20989.

Поскольку установленные органом предварительного следствия обстоятельства виновного причинения вреда являются существенными для разрешения настоящего дела по

существу, суд производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта Ангарского городского суда Иркутской области по факту рассмотрения жалобы на постановление следователя СО-3 СУ УМВД России по г.Ангарску Бердниковой Е.О. от 08.05.2012г. о прекращении уголовного дела №20989.

04.03.2014г. в материалы дела от ИП Королева С.Н. поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с тем, что отпали основания для приостановления производства по делу, с приложением копии постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 02.12.2013г.; копии апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 13.02.2014г.

Следовательно, в настоящее время основания для приостановления производства по делу №А19-12950/2010 отсутствуют, и производство по данному делу подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возобновить производство по делу.

2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 апреля 2014 года в 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 312, №254-260, каб. 218 (специалист Бакшеева Антонида Дмитриевна), электронный адрес - al9.asoloveva@ARBITR.RU, № 254- 287, каб. 316 (помощник Тупик Наталья Владимировна), факс 24-15-99.

3. Предложить сторона представить до апреля 2014 года:

Сторонам представить все имеющиеся доводы, пояснения, возражения по данному спору (с документальным и правовым обоснованием), с учетом представленных судебных актов.

Судья

Г.Н.Грибещенко