Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании Муниципального унитарного предприятия «Бытовик» (далее – МУП «Бытовик») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий: не присутствовал,

ФНС России: Курилова Е.Н., представитель по доверенности № 06-20/026637 от 28.12.07 г., Афонасьева Е.В., представитель по доверенности № 06-20/015 от 15.02.08г.,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.08г. до 14 час. 00 мин. 25.11.08г.

установил:

Арбитражный управляющий Никифоров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Бытовик», расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении МУП «Бытовик», и понесенных Никифоровым А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего на МУП «Бытовик».

ФНС России представила письменные возражения, представители ФНС России, участвующие в судебном заседании указали, что у конкурсного управляющего МУП «Бытовик» имелась возможность завершить конкурсное производство в апреле 2008 года, просили уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в его отсутствие.

Заявление арбитражного управляющего Никифорова А.А. о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего, по имеющимся материалам, исследовав которые, выслушав представителей ФНС России, арбитражный суд приходит к следующему.

06.09.07г. ФНС России в порядке ст.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании МУП «Бытовик» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.07г. ликвидируемый должник – МУП «Бытовик» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, то есть до 26.11.08г., конкурсным управляющим МУП «Бытовик» утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Никифорова А.А. о результатах конкурсного производства, открытого в отношении МУП «Бытовик» судебные расходы управляющим не заявлены, в связи с чем, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом не рассмотрен.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего МУП «Бытовик» Никифорова А.А. об отсутствии имущества должника судом исследованы при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и изложены в определении арбитражного суда от 10.09.08г. по делу № А19-13028/07-60.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что в целях выявления в фактическом наличии имущества должника, конкурсным управляющим 17.12.07г. проведена инвентаризация статей баланса МУП «Бытовик»; имущество должника в фактическом наличии не выявлено. Ликвидационной комиссией МУП «Бытовик» конкурсному управляющему не были переданы печати, штампы, учредительные документы МУП «Бытовик», документы по личному составу также не передавались. С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы: в Администрацию муниципального образования «Жигаловский район», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области (Управление Роснедвижимости по Иркутской области), Службу Гостехнадзора Иркутской области, Управление Федеральное регистрационной службы по Иркутской области, ОГИБДД ОВД по Жигаловскому району. В результате проведенные мероприятий недвижимого имущества, земельных участков, автомобильного транспорта и тракторной техники, числящейся за МУП «Бытовик» не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.08г. конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника – МУП «Бытовик» завершено.

Таким образом, поскольку факт отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, требование арбитражного управляющего Никифорова А.А. о возложении расходов, связанных с проведением конкурсного производства, открытого в отношении МУП «Бытовик», на заявителя по делу – ФНС России суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конкурсным управляющим МУП «Бытовик» Никифоров А.А. мероприятия конкурсного производства, предусмотренные параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнены в полном объеме, а именно: сообщение о признании МУП «Бытовик» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 26.01.08г.; проведены мероприятия по розыску имущества, бухгалтерской и иной документации должника; сформирован реестр требований кредиторов, собрания кредиторов проведены 18.04.08г., 07.08.08г.

Довод налогового органа о том, что у арбитражного управляющего Никифорова А.А. имелась возможность завершить конкурсное производство в отношении МУП «Бытовик» в апреле 2008г. по причине выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), судом рассмотрен и не может быть принят во внимание.

Анализ материалов дела показывает, что по состоянию на 17.04.08г. конкурсному управляющему МУП «Бытовик» было известно об отсутствии зарегистрированных прав на земельные участки, об отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных за МУП «Бытовик»; на собрании кредиторов МУП «Бытовик», состоявшимся 18.04.08г. ФНС России, являясь единственным кредитором должника, не ставился вопрос о досрочном завершении конкурсного производства в отношении СУП «Бытовик».

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства, открытого в отношении МУП «Бытовик» принято на собрании кредиторов, состоявшимся 07.08.08г.

Кроме того, по состоянию на 17.04.08г. не были завершены мероприятия по сдаче ликвидационного бухгалтерского баланса МУП «Бытовик». Ликвидационный бухгалтерский баланс МУП «Бытовик» принят Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области 09.09.08г., о чем имеется отметка в принятии отдела работы с налогоплательщиками.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В заявлении ФНС России о признании МУП «Бытовик» несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему МУП «Бытовик» в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.07 г. конкурсному управляющему МУП «Бытовик» Никифорову А.А. утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб.

Учитывая, что процедура конкурсного производства, открытая в отношении МУП «Бытовик» 29.11.07г. завершена 10.09.08г. (то есть конкурсное производство в отношении МУП «Бытовик» длилось 9 месяцев 11 дней), а также тот факт, что арбитражный управляющий досрочно завершил конкурсное производство в отношении МУП «Бытовик», суд считает, что с заявителя по делу - ФНС России в пользу конкурсного управляющего Никифорова А.А. подлежат взысканию расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 руб.

Довод ФНС России о необходимости уменьшения заявленной суммы расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Никифорову А.А. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП «Бытовик» судом исследован и не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Жалобы лиц, обладающих правом обжалования действий конкурсного управляющегоМУП «Бытовик» в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе проведения конкурсного производства в отношении МУП «Бытовик» не заявлены.

Таким образом, правовые основания для отказа в выплате Никифорову А.А. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Бытовик»отсутствуют. Возможность снижения размера вознаграждения, утвержденного судом в установленном Законом о банкротстве порядке, данным законом не предусмотрена, в связи с чем, указанное требование ФНС России не может быть принято судом как не основанное на нормах права.

Следует также учесть, что размер вознаграждения арбитражному управляющему МУП «Бытовик» Никифорову А.А. был установлен судом в минимально возможной сумме – 10 000 руб. ежемесячно; срок конкурсного производства, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.07г. арбитражным управляющим не нарушен, более того, конкурсное производство в отношении МУП «Бытовик» завершено досрочно.

Требование арбитражного управляющего Никифорова А.А. о возложении на заявителя по делу судебных расходов в сумме 7 508 руб. 00 коп., в том числе: расходы на опубликование объявления в «Российской газете» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении МУП «Бытовик» – 6 608 руб. 00 коп., опубликование сведений о признании печатей, штампов и учредительных документов МУП «Бытовик» недействительными – 900 руб. 00 коп., суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные расходы являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально (счет № 22 от 16.01.08г., платежное поручение № 1 от 17.01.08г., счет на оплату № 281 от 09.09.08г., платежное поручение № 26 от 10.09.08г., выписка из газеты «Восточно-Сибирская правда» № 157 от 11.09.08г.).

Учитывая вышеизложенное, ходатайство конкурсного управляющего Никифорова А.А. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему подлежит удовлетворению в заявленном размере 87 508 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в пользу арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича (дата рождения: 14.07.1971, место рождения: г. Иркутск; адрес: г. Иркутск, ул. К. Либкнехта, д. 239 А, кв.69) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 87 508 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Г. Сорока