Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Павлодар респ. Казахстан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании 31.08.2022:

заявитель не явилась, извещена.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2022 по 07.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., в отсутствие заявителя, извещенной надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 22.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 988 011 руб. 72 коп., погасить которую ФИО1 не имеет возможности ввиду недостаточности имущества. Просит признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2022 заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1

От Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, во исполнение определения суда от 01.08.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поскольку неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленному должником списку кредиторов, ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность: перед ООО «ХКФ Банк» в размере 917 128 руб. 86 коп. по кредитному договору №2362798644 от 03.04.2021, перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 509 832 руб. 82 коп. по кредитному договору <***> от 01.04.2021, перед АО «Почта Банк» в размере 473 137 руб. 04 коп. по кредитному договору <***> от 27.03.2021, перед АО «Тинькофф Банк» в размере 87 913 руб. по кредитному договору №0583834346 от 12.04.2021.

В подтверждение наличия указанной задолженности представлены справки о наличии и размере задолженности, кредитные договоры, выписка из Национального бюро кредитных историй по состоянию на 06.06.2022.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития №530 от 05.08.2015, усматривается, что ФИО1 какое-либо движимое и недвижимое имущество не имеет. Раздел III Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях названной описи содержит сведения об остатке денежных средств в размере 18 050,19 руб., в размере 21,17 руб., в размере 17 763 руб. 20 коп. на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщика в отношении физического лица № 469841 от 20.05.2022 ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежало жилое помещение по адресу: г. Иркутск, дата государственной регистрации прекращения права 09.04.2019.

Из справки МУ МВД России «Иркутское» (исх. № 42/20-бн от 26.05.2022) следует, что за ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы, в период с 01.01.22018 по 21.05.2022 регистрационные действия в отношении автомототранспортных средств не производилось.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области (исх. № 78/03-37-5344/22 от 05.05.2022) ФИО1 самоходных машин и прицепов к ним не имеет; регистрационные действия не производились.

Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области сообщил (исх. №б/н от 29.04.2022) ФИО1 не имеет зарегистрированного водного транспорта; сделок по регистрации, отчуждению ранее не осуществлялось.

ФИО1 пояснила, что участвовала в приватизации комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Иркутск.

Из выписки от 01.04.2022 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что расчетный пенсионный капитал ФИО1 за 2002-2014 годы составил 47 983 руб. 93 коп.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (справка уполномоченного органа №ИЭС9965-22-75674609 от 21.06.2022).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом, должнику предоставлено право заявить ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в исключительных случаях - по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании банкротом гражданина, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и введении сразу иной процедуры - процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего. При этом, необходимо наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно: гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве.

Так, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 документально не подтвердила недостаточность источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, как не доказала и невозможность извлечения дохода в будущем.

Согласно трудовой книжкеФИО1 трудоустроена в АО «Авиакомпания «Ангара».

Общий размер дохода ФИО1 составил: за 2019 г. – 328 889 руб. 68 коп., за 2020 г. – 299 756 руб. 66 коп., за 2021 г. – 32 039 руб. 74 коп., 13 218 руб. 40 коп., за 2022 г. – 121 808 руб. 28 коп., что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за соответствующий период.

Согласно справке МИЦ ПФР от 01.06.2022 № 101-22-001-4640-4339 ФИО1 не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

Как следует из пояснений должника, ФИО1 в браке не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <...> от 29.06.2006).

Должником в материалы дела представлены письменные пояснения о том, куда были направлены кредитные денежные средства, указаны причины утраты платежеспособности.

Вместе с тем, ФИО1 не имеет ограничений в трудоспособности, возраст должника, социальное положение позволяют принять все возможные способы и меры к получению доходов с целью погашения своих долгов.

Суд полагает, что в данном случае сама по себе временная неплатежеспособность, а равно отсутствие достаточного дохода и имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ФИО1 не обосновала и не доказала, что ею принимались все возможные меры по погашению задолженности.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, принимая на себя кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Целью введения процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина является не списание долгов гражданина, а урегулирование порядка погашения задолженности перед кредиторами.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника по получению дохода, как источника для погашения требований кредиторов, наряду с получением полной и объективной информации об объеме предъявленных к должнику требований кредиторов, о волеизъявлении кредиторов, заявивших требования к должнику в деле о банкротстве, по вопросу подготовки проекта плана реструктуризации, а также с учетом дополнительной информации, полученной финансовым управляющим должника в рамках выполнения мероприятий в соответствующей процедуре.

По указанным основаниям арбитражный суд находит преждевременным вывод должника о невозможности согласовать с кредиторами план реструктуризации долгов и погасить задолженность в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Решение об одобрении плана реструктуризации долгов принимается собранием кредиторов. При этом не исключается возможность списания штрафных санкции, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долгов.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1 кредиторы могут предусмотреть скидку по размеру задолженности.

В случае, если собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не будет одобрен, данное обстоятельство будет являться основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации должника.

Сама по себе временная неплатежеспособность, на которую указывает должник, не исключает возможность разработать план реструктуризации долгов гражданина.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд предполагает, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества при вышеизложенных обстоятельствах не соответствует основному смыслу главы X Закона о банкротстве «Банкротство гражданина»: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Суд полагает необходимым указать, что процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что должник ФИО1 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении ФИО1 подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 583511132007, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 455), кандидатура которой отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (адрес: 664007, <...>).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем подлежит направлению лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника на «20» февраля 2023 года на 11 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в кабинете 302А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.vshurubey@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (адрес: 664007, <...>).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ченских