Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>) о взыскании 133 550 руб. 27 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: – ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020, от ответчика: – ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2019,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 127 600 руб. – основной долг по договору подряда № 15/07-2019 от 15.07.2019, суммы 5 950 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 02.07.2020.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ответчика журнала первичного инструктажа на рабочем месте. Посредством системы «Мой Арбитр» представил пояснения, в которых указал, что причиной просрочки исполнения обязательств по спорному договору послужило введение не территории Иркутской области режима чрезвычайной ситуации из-за ливневых дождей.

Ответчик иск не признал, в возражениях указал, что истцом не было приостановлено выполнение работ, оспорил объем выполненных работ. В устных пояснениях сообщил суду, что работы были выполнены ответчиком только в размере аванса на территории 3 га.

Ходатайство истца об истребовании доказательств на основании ст. 66 АПК РФ подлежит судом отклонению. Вместе с тем, суд считает необходимым запросить у ответчика документы, касающиеся предмета спора, в частности, журнал первичного инструктажа на рабочем месте.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам следующее.

Пунктами 1 и 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

У суда отсутствуют специальные знание, позволяющие ему самостоятельно выяснить спорные вопросы.

При наличии спора между сторонами относительно объема выполненных работ, указанный объем может считаться установленным при наличии заключения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку арбитражный суд не обладает специальными знаниями, с целью установления объема выполненных работ, суд считает необходимым предложить сторонам определиться с правовой позицией относительно вопроса о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае

если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Принимая во внимание возражения ответчика по объему выполненных работ, суд считает невозможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, полагает необходимым судебное заседание отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Сторонам при разрешении вопроса об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы с учетом возможности проведения экспертизы по документам, в случае заявления такого ходатайства, представить кандидатуры экспертов, а также сведения, которые в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» необходимы для рассмотрения в судебном заседании ходатайства о назначении судебной экспертизы; подтверждение от экспертной организации о возможности проведения соответствующей экспертизы с указанием срока и стоимости ее

проведения; представить документы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта; определить вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта; перечислить денежные средства за проведение экспертного исследования на депозитный счет суда.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие а деле, в праве ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

Судья О.В. Болтрушко