ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-13072/16 от 09.08.2016 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Иркутск Дело № А19-13072/2016

«09» августа 2016г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Н.В. Хромцова,

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" (ОГРН 1083817000850, ИНН 3817033908, зарегистрирован по адресу: 666681,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК,УЛИЦА МЕЧТАТЕЛЕЙ,21А,)

к Индивидуальному предпринимателю Левочкиной Елене Евгеньевне (ОГРНИП 304381728200118 ИНН 381701546367)

о выдаче судебного приказа на взыскание 407 908 рублей 58 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче судебного приказа в отношении Индивидуального предпринимателя Левочкиной Елены Евгеньевны на взыскание 407 908 рублей 58 копеек.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленное истцом требование превышает предел, установленный названной статьей; и кроме того, истцом не представлено доказательств признания ответчиком взыскиваемой задолженности.

Ссылка истца на выставленные счета-фактуры, свидетельствующие, по его мнению, о признании долга ответчиком, отклоняется судом.

При оценке указанных обстоятельств суд считает возможным руководствоваться пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Из представленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" документов не усматривается, что ответчик признал наличие своей задолженности перед истцом; в связи с чем суд пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о праве.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" не соответствует требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возврате заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, уплаченная платежным поручением №1311 от 30.05.2016 государственная пошлина в размере 11 158 рублей подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 158 рублей, уплаченную платежным поручением №1311 от 30.05.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 229. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 4-х листах и приложенные к нему документы на 64-х листах, в том числе платежное поручение №1311 от 30.05.2016 года (оригинал).

Судья Н.В. Хромцова