Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис»

о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.07.2005 и договора аренды нежилого одноэтажного шлакоблочного здания от 17.08.2005,

обязании освободить занимаемые помещения и занимаемое нежилое одноэтажное шлакоблочное здание,

взыскании 659 639 руб. 96 коп., в том числе по договору аренды нежилых помещений от 28.07.2005 задолженность по арендной плате 466 583 руб., пеня 168 436 руб. 47 коп., по договору аренды нежилого одноэтажного шлакоблочного здания от 17.08.2005 задолженность по арендной плате 18 090 руб., пеня 6 530 руб. 49 коп.

Также истец просил взыскать судебные издержки (оплата юридических услуг) в сумме 55 000 руб.

Арбитражным судом Иркутской области по делу принято решение от 04.04.2012, арбитражный суд решил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис» о взыскании 659 639 руб. 96 коп., в том числе: по договору аренды нежилых помещений от 28.07.2005 задолженность по арендной плате в размере 466 583 руб., пеня в размере 168 436 руб. 47 коп.; по договору аренды нежилого одноэтажного шлакоблочного здания от 17.08.2005 задолженность по арендной плате в размере 18 090 руб., пеня в размере 6 530 руб. 49 коп., оставить без рассмотрения.

Исковые требования о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.07.2005, договора аренды нежилого одноэтажного шлакоблочного здания от 17.08.2005 и обязании освободить занимаемые помещения и занимаемое нежилое одноэтажное шлакоблочное здание удовлетворить.

Признать расторгнутыми договор аренды нежилого здания от 28.07.2005 и договор аренды нежилого одноэтажного шлакоблочного здания от 17.08.2005, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис» передать по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 встроено-пристроенное помещение - магазин, расположенное на 1, 2 этажах, пристроенное к 5-этажному панельному жилому дому условный номер 38-38-01/011/2005-562, нежилое помещение 1-этажное шлакоблочное, пристроенное к 2-этажному панельно-кирпичному нежилому помещению магазина условный номер 38-38-01/011/2005-563, и нежилое здание условный номер 38-38-01/055/2005-029, расположенные по адресу: <...>.

Также арбитражный суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис» в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

06.08.2012 арбитражным судом принято дополнительное решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 решение от 04.04.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 оставлены без изменения.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2012 по настоящему делу до 01.05.2013.

В обоснование заявления указано, что в занимаемом должником помещении расположено действующее предприятие – спортивно-оздоровительный комплекс, состоящий из помещений сауны, кафе, помещений хозяйственного назначения. В указанных помещениях имеется специальное оборудование, мебель, офисная и иная техника. Для освобождения помещений должнику необходимо демонтировать оборудование и иные отделимые улучшения, арендовать новое помещение, вывезти мебель и офисную технику, решить вопрос с увольнением либо переводом на новое место работы сотрудников, известить своих контрагентов о смене адреса организации. С учетом того, что демонтаж оборудования для саун и бассейнов требует специальных навыков, должник заключил договор о производстве работ, в соответствии с которым срок производства работ по демонтажу установлен до 01.05.2013. Для вывоза мебели и офисной техники требуется помещение, поиск которого ведется в настоящий момент. В срок, установленный в требовании судебного пристава – 24.10.2012, произвести указанные выше действия, необходимые для освобождения помещений, должник не имеет возможности, поскольку они требуют значительно большего времени. Немедленное выселение должника причинит ему значительные убытки, поскольку должник лишиться возможности вывезти отделимые улучшения, мебель и офисную технику, будет вынужден срочно заключить договор аренды другого помещения по завышенным ценам, лишит должника доходов от предпринимательской деятельности, поскольку для ее организации на новом месте требуется время.

Взыскатель просил в удовлетворении заявления отказать и указал, что должником длительное время не предпринимаются какие-либо меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании 20.11.2012 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26.11.2012, до 16 часов 00 минут 03.12.2012 и до 16 часов 00 минут 06.12.2012, после завершения которого судебное заседание продолжено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель сослался на недостаточность времени для демонтажа оборудования. Данные доводы не приняты судом, поскольку кроме договора от 22.10.2012 между заявителем и ООО «Востсибспецстрой» (подрядчиком) какие-либо документы, свидетельствующие о принятии мер по освобождению помещений, в частности о начале производства работ, заявитель не представил.

Иные доводы заявителя (о причинении убытков, лишении доходов) также не приняты судом, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта на указанный заявителем срок повлечет нарушение баланса интересов сторон, нарушит права и законные интересы взыскателя, который сам длительное время лишен возможности использовать свое имущество и получать доходы от его использования.

Таким образом, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют, а срочность освобождения помещений вызвана бездействием самого заявителя,

заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскспецстройсервис» (ОГРН <***>) об отсрочке исполнения решения от 04.04.2012 по делу № А19-1308/2012 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Кулик