Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Аэропорт Мама» (далее – ОАО «Аэропорт Мама») и отстранении от исполнения указанных обязанностей

по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Аэропорт Мама»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

от конкурсного управляющего- ФИО2, доверенность от 11.03.2010, паспорт;

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Аэропорт Мама».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2007 ОАО «Аэропорт Мама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный кредитор ОАО «Аэропорт Мама» - ФНС России - в порядке статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт» и об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований ФНС России сослалась на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся:

- в необоснованном расходовании денежных средств на оплату счета от 27.08.2008 №61 за линолеум на сумму 25 866 руб., счета от 21.10.2008 №66209 на сумму 69 987 руб. за компьютерную технику, счета от 23.01.2009 №К309-80 за принтер лазерный HPLJP 2015 на сумму 10 486 руб., счета от 18.05.2009 №26 за радиатор 4-секционный на сумму 13 200 руб., оплату услуг ООО «Винсер» по договору от 19.05.2009 №12/09 в сумме 13 000 руб., оплату коммунальных услуг по договору от 01.10.2006 №107/1 на сумму 2 000 000 руб., всего на сумму 2 132 539 руб., поступивших в ходе конкурсного производства, что свидетельствуют о несоблюдении им положений, содержащихся в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве, возлагающих на него обязанность действовать добросовестно и разумно.

- ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, реализации имущества должника - самосвал ЗИЛ ММЩЗ 4502 без проведения оценки, утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и проведения торгов, что является нарушением положений п.3 ст. 129, ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

- необоснованном списании основных средств ОАО «Аэропорт Мама» в количестве 24 единиц остаточной стоимостью 134 676 руб. 07 коп., а именно: газогенераторная, дизельная, док металлический, теплый туалет, а/машина УРАЛ -375, а/машина УРАЛ-472, агрегат АСДА-2, АПА-35 Зил-130, весы 2-х шкальные, кассовый аппарат, ксерокс Кенон FC204, насос ACBH-80, насос с элект. двигателем, насос ЦСН, прибор, трансив порт, сепаратор, ультромаг, эл.мясорубка, бетонная стоянка, летнее поле, плав. водовоз. утройс., станция, а/прицеп 2ППС887.

ФНС России в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО1 и его представитель представили отзыв, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФНС России, ссылаясь на недоказанность заявителем оснований заявленных требований.

По первому доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что в связи с тем, что ОАО «Аэропорт Мама» является для Иркутской области социально и стратегически значимым объектом, его производственно-хозяйственная деятельность не может быть приостановлена, т.к. авиационное сообщение с областным центром является безальтернативным видом транспорта для жителей Мамско - Чуйского района, поэтому на всех этапах процедуры банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство) производственно-хозяйственная деятельность на ОАО «Аэропорт Мама» не прекращалась ни на один день, со всеми вытекающими из этого последствиями - увольнялись и принимались работники, приобретались и расходовались материалы и ГСМ, проводились техническое обслуживание и ремонты (текущий и капитальный), приобреталось и устанавливалось новое оборудование и техника (в частности для обеспечения безопасности полётов). Вся деятельность проходит под контролем Администрации Мамско-Чуйского района и Администрации Иркутской области, во избежание обострения социальной обстановки в Мамско-Чуйском районе, о чем свидетельствует письмо Министра жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области ФИО3

Вопрос о прекращении производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Аэропорт Мама» кредиторами ОАО «Аэропорт Мама», в том числе и ФНС России, не поднимался и ни на одном из собраний кредиторами ОАО «Аэропорт Мама» не обсуждался. Ходатайств и требований о прекращении производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Аэропорт Мама» от кого-либо также не поступало.

• В первой декаде августа 2008 года в адрес конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Мама» поступила служебная записка - заявка от исполнительного директора ОАО «Аэропорт Мама» ФИО4 о выделении денег на приобретение линолеума в помещение предполётного контроля пассажиров, т.к. старое половое покрытие пришло в негодность по причине большой пропускной способности в помещении предполётного контроля пассажиров. Задиры и дыры в старом половом покрытии могли привести к травмам различной тяжести пассажиров, проходящих предполётный досмотр.

28.08.2008 г. оплачен счёт от 27.08.2008 г. № 61 за линолеум на сумму 25 866 руб. Половое покрытие в помещении предполётного контроля пассажиров заменено на новый линолеум.

• В соответствии с договором от 20.05.2008 г. на информационно-справочное обслуживание по сертификации аэродромного обеспечения полётов гражданских воздушных судов и обеспечения обслуживания перевозок пассажиров, багажа, почты и грузов в аэропорту Мама между Восточно - Сибирским филиалом Сибирского окружного управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта и ОАО «Аэропорт Мама» сумма к оплате составила 69 987 рублей.

30.10.2008 г. в адрес конкурсного управляющего поступило распорядительное письмо № 1,4 - 206 от 30.10.2008 г. от врио руководителя Восточно - Сибирским филиалом Сибирского окружного управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта г-на ФИО5, в котором он просит перечислить денежную сумму по договору от 20.05.2008 г. на счёт № 66209 от 21.10.2008 г. Данная сумма оплачена 31.10.2008 года.

• 12.01.2009 г. в адрес конкурсного управляющего поступила заявка от исполнительного директора ОАО «Аэропорт Мама» ФИО4 на приобретение нового лазерного принтера для бухгалтерии. 26.01.2009 г. оплачен счёт от 23.01.2009 г. № К-309-80 за принтер лазерный HPLJ Р2015 на сумму 10 486 руб., выставленный организацией ООО «Хронос — Плюс». 02.07.2009 года конкурсному управляющему поступила объяснительная от агента службы обеспечения полетов ФИО6 о том, что после заправки принтера HPLJ Р 2015, данный принтер вышел из строя, и не подлежит дальнейшей эксплуатации. На основании полученных данных, конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Мама» принял решение списать принтер HPLJ Р 2015 , о чем составил приказ «О списании основных средств» № О 1/09 от 03.07.2009 года и акт о списании объекта основных средств №000001 от 03.07.2009, как не подлежащей дальнейшей эксплуатации и реализации.

· Радиатор 4-х секционный приобретен по заявке исполнительного директора ОАО «Аэропорт Мама» ФИО4

·25.05.2009 по просьбе главного бухгалтера ОАО «Аэропорт Мама» ФИО7 часть ее заработной платы в размере 13000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «Винсер» с указанием назначения платежа.

·14.04.2009 между МУП «Теплоэнерго» и ООО «Альянс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым МУП «Теплоэнерго» уступило ООО «Альянс» право требования к ОАО «Аэропорт Мама» задолженности, образовавшейся по договору №107/1 на оказание коммунальных услуг от 01.10.2006 за период времени с июля 2007 года по ноябрь 2008 года, в сумме 2 176 538 руб. 04 коп.

По второму доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что в соответствии с Распоряжением №5-в от 28.05.2004 «Об условиях приватизации ГУП «Аэропорт Мама»» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Аэропорт Мама», в соответствии с которым самосвал ЗИЛ ММЗ 4502 в состав имущественного комплекса ГУП «Аэропорт Мама» не вошел.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОВД Мамско-Чуйского района от 20.03.2007 №10/771 указанное автотранспортное средство снято с учета ГУП «Аэропорт Мама» 30.11.2005, т.е. до введения процедуры несостоятельности, в связи с чем спорное имущество также не вошло в инвентаризационную опись от 26.02.2007 №1, составленную на стадии внешнего управления.

Таким образом, при ведении процедуры банкротства ОАО «Аэропорт Мама» по данным ГИБДД ОВД Мамско-Чуйского района, по данным бухгалтерской отчетности - самосвал ЗИЛ ММЗ 4502 не числится за ОАО «Аэропорт Мама»

По третьему доводу жалобы конкурсный управляющий указал, что списанные основные средства в размере 24 единиц, а именно: газогенераторная, дизельная, док металлический, теплый туалет, а/машина УРАЛ -375, а/машина УРАЛ-472, агрегат АСДА-2, АПА-35 Зил-130, весы 2-х шкальные, кассовый аппарат, ксерокс Кенон FC204, насос ACBH-80, насос с элект. двигателем, насос ЦСН, прибор, трансив порт, сепаратор, ультромаг, эл.мясорубка, бетонная стоянка, летнее поле, плав. водовоз. утройс., станция, а/прицеп 2ППС887., числились либо только по бухгалтерским документам, а фактически отсутствовали, либо представляли из себя груду металлолома, которую нельзя было идентифицировать, либо отсутствовали какие бы то ни было документы.

На каждый списанный объект подготовлен акт о списании объекта основных средств. В качестве причины списания указано, что данные объекты «не подлежат дальнейшей эксплуатации и реализации».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия конкурсного управляющего предусмотрены статьями 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действоватьдобросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, поэтому при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Аэропорт Мама» конкурсный управляющий ФИО1 обязан руководствоваться вышеназванным Федеральным законом и правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными в порядке статьи 29 указанного закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего помимо факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в предмет доказывания входит и установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя жалобы; причинены ли или могли ли быть причинены ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей убытки должнику либо его кредиторам.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФНС России о том, что в нарушение п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в сумме 2 132 539 руб. неразумны и не добросовестны, влекут уменьшение конкурсной массы.

В материалы дела представлены служебные записки от 04.08.2008 на приобретение линолеума, договор на информационно-справочное обслуживание от 20.05.2008, распорядительное письмо от 30.10.2008 №1.4-206, служебная записка на приобретения принтера от 12.01.2009, договор об уступке права требования от 14.04.2009, служебная записка от 08.04.2009 о приобретении обогревателя, которые свидетельствует о правомерности действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств ОАО «Аэропорт Мама».

Доказательств нецелевого расходования денежных средств в сумме 2 132 539 руб. в материалах дела не имеется. Обоснованность указанных расходов подтверждена (том 2, л.д. 8-23).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Учитывая, что производственно-хозяйственная деятельность ОАО «Аэропорт Мама» продолжается, вопрос о прекращении производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Аэропорт Мама» кредиторами ОАО «Аэропорт Мама», в том числе и ФНС России, не поднимался и на собрании кредиторами ОАО «Аэропорт Мама» не обсуждался, доводы ФНС России в части необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств должника в сумме 2 132 539 руб., суд находит несостоятельными.

Судом проверены доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим реализовано имущество должника - самосвал ЗИЛ ММЩЗ 4502 без проведения оценки, утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и проведения торгов, что является нарушением положений п.3 ст. 129, ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленного в материалы дела распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.05.2004 №5-а «об условиях приватизации ГУП «Аэропорт Мама» самосвал ЗИЛ ММЗ 4502 в состав имущественного комплекса ГУП «Аэропорт Мама» не вошел.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в материалы дела из ГИБДД представлены противоречивые сведения о дате снятия с учета транспортного средства самосвал ЗИЛ ММЗ 4502.

Так, согласно сведениям конкурсного управляющего, полученным из ГИБДД ОВД Мамско-Чуйского района от 20.03.2007 №10/771 указанное автотранспортное средство снято с учета ГУП «Аэропорт Мама» 30.11.2005, т.е. до введения процедуры несостоятельности, в связи с чем спорное имущество также не вошло в инвентаризационную опись от 26.02.2007 №1, составленную на стадии внешнего управления.

Таким образом, доводы жалобы ФНС России в этой части не нашли своего подтверждения, заявитель не доказал, что конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Мама» нарушил его права и законные интересы, поскольку конкурсный управляющий ФИО1 действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов на основании действующего законодательства о банкротстве.

Что касается доводов ФНС России о том, что конкурсным управляющим необоснованно списаны основные средства ОАО «Аэропорт Мама» в количестве 24 единиц остаточной стоимостью 134 676 руб.07 коп., а именно: газогенераторная, дизельная, док металлический, теплый туалет, а/машина УРАЛ -375, а/машина УРАЛ-472, агрегат АСДА-2, АПА-35 Зил-130, весы 2-х шкальные, кассовый аппарат, ксерокс Кенон FC204, насос ACBH-80, насос с элект. двигателем, насос ЦСН, прибор, трансив порт, сепаратор, ультромаг, эл.мясорубка, бетонная стоянка, летнее поле, плав. водовоз. утройс, станция, а/прицеп 2ППС887, суд также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также провести оценку имущества должника.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника – ОАО «Аэропорт Мама», по результатом которой, спорное имущество списано. Согласно пояснениям конкурсного управляющего указанное имущество числилось либо только по бухгалтерским документам, а фактически отсутствовало, либо представляло из себя груду металлолома, которую нельзя идентифицировать, либо отсутствовали какие бы то ни было документы.

В материалы дела представлены акты о списании объектов основных средств. В качестве причины списания указано, что данные объекты не подлежат дальнейшей эксплуатации и реализации.

Доказательств того, что конкурсный управляющий действовал неправомерно заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы в указанной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность жалобы уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФНС России, заявляя требование о признании ненадлежащим исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Мама», а также требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не обосновала и документально не подтвердила ни факт нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего ФИО1, ни факт причинения или возможного причинения указанными действиями убытков должнику либо его кредиторам.

Как указано выше, согласно абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку доводы жалобы признаны судом необоснованными, требование заявителя об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Мама» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Мама» ФИО1 признать необоснованной.

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Чигринская М.Н.

Судьи Рупакова Е.В.

Сеничева О.М