Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» о зачете встречных однородных требований о взыскании задолженности за полученные материалы в размере 14 779 869 руб. 60 коп.

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664001, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664074, <...>)

о взыскании 11 246 404 руб. 38 коп.

при участии в предварительном судебном заседании (до перерыва):

от истца - ФИО1, представлен паспорт, доверенность №б/н от 14.12.2016г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» 12.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» о взыскании задолженности по договорам субподряда № СПС-12/16 от 14.10.2017, № СПС-13/16 от 14.10.2017, № СПС-14/16 от 14.10.2017, № СПС-15/16 от 14.10.2017 в размере 11 246 404 руб. 38 коп.

ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» в рамках дела №А19-13151/2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» задолженности за полученные материалы в размере 14 779 869 руб. 60 коп.

Истец в предварительном судебном заседании относительно принятия встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и представленные истцом по встречному иску доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда №СПС-12/16 от 14.10.2017г., №СПС-13/16 от 14.10.2017г., №СПС-14/16 от 14.10.2017г., №СПС-15/16 от 14.10.2017г.

Во встречном исковом заявлении ответчиком заявлено требование о взыскании стоимости материалов в рамках договора субподряда №СПС-08/16 от 20.09.2016г.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчиком указано, что по условиям договора №СПС-08/16 от 20.09.2016г. субподрядчик (истец) самостоятельно поставляет материалы и оборудование, оборудование не требующее монтажа, материалы и оборудование, передаваемые в резерв, отнесенные к поставке подрядчика по договору. При этом ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» предоставляет ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» предоставил право приобрести ранее закупленные и поставленные материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору. ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» передал продукцию ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» на сумму 14 779 869 руб. 60 коп. согласно спецификации №1, однако товар последним не оплачен.

На основании изложенного, ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» обратилось в суд с настоящим встречным иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и заявленные ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» встречные исковые требования, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. Указанные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования различны и свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, что существенно осложнит рассмотрение данного дела, будет способствовать затягиванию судебного процесса и может повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.

В данном случае встречное требование непосредственно к зачету первоначального требования не направлено, удовлетворение встречного иска отнюдь не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, в случае принятия встречного искового заявления к производству необходимо будет проводить подготовительные мероприятия, что повлечет дополнительное увеличение срока рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что встречное исковое заявление ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» подлежит возвращению на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» возвратить заявителю;

разъяснить, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: встречное исковое заявление на 3 л. и приложения к нему на 53л.

Судья Е.Г. Полякова