Определение № А19-1326/13 от 06.02.2013 АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутский области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Иркутской области Загвоздин В.Д., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Вудэкспорт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области о признании недействительным решения от 29.06.2012 №172 об отказе частично в возмещении суммы НДС и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 4055269 руб. 38 коп.

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 19.10.2012 №26-16/017646 об отказе в удовлетворении жалобы а также о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 276 руб. 35 коп.

установил:

В соответствии с ч.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о признании незаконным ненормативного правового акта прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В нарушение положений п.9 ч.1 ст.126, ч.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010г.) к заявлению ООО «Вудэкспорт» не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (или иной документ, её заменяющий, в том числе распечатка с официального сайта органа государственной власти) с указанием сведений о месте нахождения ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по

Иркутской области (эти документы должны быть получены не позднее одного месяца до даты обращения в суд).

Кроме того, в нарушение требований, установленных ст.ст.126, ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, к заявлению не приложены подлинники платежных поручений с отметками банков о списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере – 47 276 руб. 35 коп., то есть за 2 нематериальных и одно материальное требование о возмещении НДС (представлены 24 платежных поручения на сумму 48 000 руб., однако в части представленных платежных поручений на сумму 6000 руб. отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, а именно: от 09.04.2012 №218 от 09.04.2012 №219, от 09.04.2012 №222). Таким образом, заявитель, исходя из своих требований, не представил доказательства уплаты пошлины в сумме 5 276 руб. 35 коп. При этом заявителем в отсутствие надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины не представлено мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты пошлины.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.199 (пункты 3 и 4) Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о признании незаконным ненормативного правового акта указываются права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением, а также указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение. Таким образом, в заявлении о признании незаконным решения налогового органа должны быть приведены мотивы заявленных требований.

В нарушение указанных норм права мотивы требований в заявлении приведены только в отношении отказа в возмещении НДС в сумме 4055269 руб. 38 коп., тогда как мотивы несогласия с решением от 29.06.2012 №172 в остальной части отказа в возмещении налога, в сумме 1 663 898 руб. 62 коп. (5 719 168 руб.- 4055269 руб. 38 коп.) в заявлении не указаны (в резолютивной части заявлении указанное решение Общество просит признать недействительным без указания каких-либо сумм). В соответствующей части заявителю либо необходимо уточнить предмет требования либо привести мотивы несогласия с решением налогового органа в остальной части.

Также заявитель не обосновал, какие права и законные интересы нарушаются решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.10.2012 №26-16/017646 об отказе в удовлетворении жалобы. В этой части заявителю

также либо необходимо уточнить предмет требования (исключить требование) либо привести мотивы несогласия с решением налогового органа.

Кроме того, заявителю необходимо распределить судебные расходы применительно к каждому ответчику (либо сослаться на нормы права, допускающие солидарное взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков).

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Вудэкспорт» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 06.03.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 644025 г. Иркутск, б.Гагарина, 70, кабинет №303, телефон специалиста №254-292, факс 24-15-99, информацию о движении рассматриваемого дела участники арбитражного процесса могут получить по адресу электронной почты специалиста - KozlovaLA@irkutsk.arbitr.ru.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.06г. №160.

Положения ст.114 Арбитражного процессуального кодекса РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.11.02г. №11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч.3 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.