АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | ||
г. Иркутск | Дело № А19-13275/2013 |
06.12.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Шелеховского городского поселения (666033, Иркутская Область, ФИО1, Ленина Улица, 15, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (666033, Иркутская обл., ФИО1 г., Строителей и монтажников пр-кт, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ
при участии:
от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 808/13 от 29.03.2013 (личность удостоверена)
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2013(личность удостоверена),
ФИО4 по доверенности от 27.11.2013 (личность удостоверена)
установил:
Администрация Шелеховского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" с требованием об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.
Истец уточнил требование, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 14.08.2012 №278 на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги Въезд и выезд из <...> участок автомобильной дороги «Иркутск-Слюдянка, 18 км + 170м – 21 км.+163м), а именно: - устранить поперечный провал асфальтобетонного покрытия на участке автодороги с 19 км 553 м по 19 км 555м путем выработки асфальтобетонного
покрытия дорожного полотна с уплотнением песчано-гравийной смеси и наложением асфальтобетонного покрытия; - заменить бортовые камни марки П 1-1 и БР – 300-30-15 на отремонтированном участке (18 км. 520 м. – 20 км. 220м) в количестве 904 шт.
Уточнение принято судом.
Истец в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
При этом истец ходатайствовал о проведении экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт».
Ответчик возражений относительно назначения экспертизы, экспертного учреждения и кандидатур экспертов не заявил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Истец представил на рассмотрение суда следующие вопросы:
- определить причину провала асфальтобетонного покрытия на участке автодороги с 19 км. 553 м. по 19 км. 555 м.
- установление причин разрушения бортовых камней марки П 1-1 и БР - 300-30-15 на отремонтированном участке (18 км. 520 м. - 20 км. 220 м.).
- соответствие качества бортовых камней марки П 1-1 и БР - 300-30-15 на отремонтированном участке (18 км. 520 м. - 20 км. 220 м.) документам о качестве бортовых камней (паспортам качества, техническим паспортам, сертификатам).
- является ли способ вырубки асфальтобетонного покрытия дорожного полотна с уплотнением песчано-гравийной смеси и наложением асфальтобетонного покрытия единственным возможным способом устранения поперечного провала асфальтобетонного покрытия на участке автодороги с 19 км. 553 м. по 19 км. 555 м.
Ответчик представил на рассмотрение суда следующие вопросы:
- определить срок эксплуатации бетонных изделий – бордюр БР-300-3015.
- определить среду эксплуатации, в которой находится бордюр БР-300-3015.
- определить степень агрессивности при использовании расчетов для снижения зимней скользкости на основе хлоридов.
- какие виды защиты бетонных изделий применялись к бордюрному камню и применялись ли вообще.
- установить соответствие требований ГОСТу по изготовлению бордюрного камня БР 300-3015.
- установить причину разрушения бордюрного камня.
Суд, выслушав стороны, исследовав круг вопросов, поставленных сторонами на рассмотрение эксперту, учитывая право суда, предусмотренное ч. 2 ст. 82 АПК РФ полагает достаточными для разрешения возникших между сторонами разногласий в рамках предмета исковых требований следующие вопросы:
- имеются ли разрушения бортового камня на участке автомобильной дороги «Въезд и выезд из <...> участок автомобильной дороги «Иркутск- Слюдянка», 18 км. + 170м. – 21 км. + 163м)» от поворота улицу Кочубея до поворота к зданию бывшей Швейной фабрики (согласно акту от 17.04.2013)
- причина разрушения бортового камня. Соответствует ли ГОСТу установленные бортовые камни БР-300-3015. Определить при возможности среду эксплуатации данного бордюрного камня
- предусмотрено ли СНИПами, ГОСТами при установке бортового камня покрытие специальным составом, предотвращающим разрушения
- применялись ли хлоро-содержащие реагенты при эксплуатации дороги на указанном участке, применялись ли при этом средства защиты бетонных изделий (бортового камня).
- имеются ли поперечные провалы асфальтобетонного покрытия на участке автодороги с 19 км + 835м по 19 км +843м, с 19км + 942м по 19 км+950м, с 20 км+090м по 20 км + 098м.
- если поперечные провалы асфальтобетонного покрытия на участке указанной автодороги имеются, допустимы ли они по СНИПАм и Гостам при выполнении работ, определенных муниципальным контрактом от 14.08.2012г. №278.
- причины возникновения данных провалов и методы их устранения.
Стороны не возражали против указанных вопросов.
Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт», эксперту ФИО5
Расходы по оплате стоимости дополнительной экспертизы будут распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Назначение судом экспертизы является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 108, п.1 ст. 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Назначить по делу строительно-техническую судебную экспертизу, поручив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт», эксперту ФИО5.
2.Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: - имеются ли разрушения бортового камня на участке автомобильной дороги «Въезд и выезд из <...> участок автомобильной дороги «Иркутск- Слюдянка», 18 км. + 170м. – 21 км. + 163м)» от поворота улицу Кочубея до поворота к зданию бывшей Швейной фабрики (согласно акту от 17.04.2013)
- причина разрушения бортового камня. Соответствует ли ГОСТу установленные бортовые камни БР-300-3015. Определить при возможности среду эксплуатации данного бордюрного камня
- предусмотрено ли СНИПами, ГОСТами при установке бортового камня покрытие специальным составом, предотвращающим разрушения
- применялись ли хлоро-содержащие реагенты при эксплуатации дороги на указанном участке, применялись ли при этом средства защиты бетонных изделий (бортового камня).
- имеются ли поперечные провалы асфальтобетонного покрытия на участке автодороги с 19 км + 835м по 19 км +843м, с 19км + 942м по 19 км+950м, с 20 км+090м по 20 км + 098м.
- если поперечные провалы асфальтобетонного покрытия на участке указанной автодороги имеются, допустимы ли они по СНИПАм и Гостам при выполнении работ, определенных муниципальным контрактом от 14.08.2012г. №278.
- причины возникновения данных провалов и методы их устранения.
3.Осмотр объекта провести совместно с представителями обеих сторон.
4. Предоставить эксперту для исследования материалы дела №А19-13275/2013.
5. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы до 15.01.2013.
6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложного заключения.
7. Расходы по проведению экспертизы распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
8. Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание истца, ответчика, эксперта на то, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.16, ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств,
сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
9. Неисполнение законных требований суда, равно как и неявка вызванных в судебное заседание лиц, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Кодекса.
10. Производство по делу приостановить до 15.01.2013г.
11. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.
Судья | Апанасик С.В. |
2
3
4
5