Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Дягилева И.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер по обеспечению в будущем иска

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664022, <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» совершать действия, направленные на ограничение доступа индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, а также третьих лиц в нежилое помещение общей, площадью 250,4 кв.м., с номерами на поэтажном плане 52/53, расположенного в здании (объекте) по адресу: <...>, до вступления в силу судебного акта по иску о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа от договора долгосрочной аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА.

В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на возникновение убытков у заявителя в виде упущенной выгоды (неполученный от торговли и субаренды доход) и реального ущерба (расходы, связанные с перемещением имущества заявителя, с выставлением соответствующих штрафов, а также взыскание дополнительных процентов по кредитным обязательствам, при этом денежные средства на условиях кредита привлекались заявителем в том числе для оплаты по договору покупки права аренды спорных помещений, что подтверждаются соответствующим кредитным договором). Также, заявителем указано о возможных нарушениях прав новых арендаторов по замещающей сделке и нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2, как субарендатора.

По мнению заявителя, предварительные обеспечительные меры в виде запрета ООО «Регион-Недвижимость» ограничивать ИП ФИО1, ИП ФИО2, а также третьим лицам (работникам, покупателям, посетителям) доступ в арендуемое по договору долгосрочной аренды №52/3-0815/ДДА от 28.08.2015 помещение соразмерны и сохранят баланс интересов сторон, так как арендодатель получает арендную плату в полном объеме и не несёт убытков, а арендатор и субарендатор сохранят возможность продолжать свою деятельность до разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 указанной нормы права предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленных предварительных обеспечительных мер заявитель указывает, что досрочное расторжение долгосрочного договора аренды и освобождение арендуемых площадей приведет к значительным убыткам арендатора, в связи с чем полагает, что непринятие обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд, учитывая, что заявитель просит принять меры до вступления в силу судебного акта по иску о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа от договора долгосрочной аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для принятия заявленных предварительных обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Регион-Недвижимость» совершать действия по ограничению доступа арендатора, субарендатора и иных лиц в арендуемые помещения.

Суд удостоверился в том, что заявленная мера связана с предметом будущего требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности. Названная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора долгосрочной аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, который заявитель намеревается предъявить к ООО «Регион-Недвижимость» после истечения сроков рассмотрения претензионного письма.

Удовлетворяя заявленное требование, суд принимает во внимание и позицию, изложенную в пунктах 9, 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, и учитывает, что непринятие указанных мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска судом, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об обеспечении имущественных интересов устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 устанавливается срок для подачи искового заявления до 19.02.2020 года включительно.

Согласно части 7 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Заявителю и заинтересованным лицам суд разъясняет следующее.

Частью 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заявителем не подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Согласно части 6 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 названного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 названного Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 96, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» совершать действия, направленные на ограничение доступа индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, третьих лиц в нежилое помещение общей площадью 250,4 кв.м., с номерами на поэтажном плане 52/53, расположенного в здании (объекте) по адресу: <...>.

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок для подачи искового заявления - до 19.02.2020 включительно.

Разъяснить заявителю, что в силу части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Судья И.П. Дягилева