Определение № А19-13444/10 от 13.12.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Иркутск

Арбитражный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рупаковой Е.В.,

судей: Ларионовой Н.Н., Чигринской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного кредитора Долженко Юрия Витальевича (далее – Долженко Ю.В.) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (далее – ООО «СтройАвангард») Парфенова Виктора Мироновича,

по делу по заявлению ООО «РегионСпецТранс»

о признании ООО «СтройАвангард» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

заявитель – Долженко Ю.В. (паспорт);

представитель конкурсного управляющего – Новикова И.С. (по доверенности б/н от 01.10.2011);

представитель ФНС России – Гайдук Н.Н. (по доверенности № 06-18/024937 от 14.12.2010);

представители ООО «АГП «Ушаковское» (кредитор) – Гамаюнова Е.А. (по доверенности б/н от19.10.2011);

представитель ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» (кредитор) – Середкина Ю.А. (по доверенности б/н от 18.10.2011);

судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска – Сизых М.Ю. (удостоверение),

В судебном заседании 06.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.00 мин. 13.12.2011. После

перерыва 13.12.2011 судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц и конкурсного управляющего Парфенова В.М. (паспорт),

установил:

ООО «Регионспецтранс» 05.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «СтройАвангард» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2010 заявление ООО «Регионспецтранс» признано обоснованным, в отношении ООО «СтройАвангард» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «СтройАвангард» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2011 должник – ООО «СтройАвангард» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.11.2011, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный кредитор ФИО2 28.06.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «СтройАвангард» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что на балансе предприятия ООО «Стройавангард» имеется имущество, а именно: техника – экскаватор (HYUNDAY R 290 LL 7А 2008г. выпуска, заводской номер 8А411020, № двигателя В 672653785). 17.08.2010 вышеуказанный бульдозер арестован судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Иркутска на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника. Заявитель указывает, что он, как учредитель должника, и генеральный директор ООО «Стройавангард» ФИО3 не были уведомлены судебным приставом о наложении ареста на имущество предприятия. 17.08.2010 Постановлением о назначении места хранения арестованного имущества судебным приставом определено место хранения имущества – спец.площадка ООО «Компания Анга», расположенная по адресу: <...>. По утверждению ФИО2, 20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Иркутска составлен акт приема-передачи арестованного имущества временному управляющему ФИО1, согласно которому ему был передан на хранение экскаватор (HYUNDAY R 290 LL 7А 2008г. выпуска, заводской номер 8А411020, № двигателя В 672653785), принадлежащий ООО «СтройАвангард» стоимостью более 4 000 000 руб. При этом, как указывает заявитель, никаких исполнительных документов о передаче экскаватора временному управляющему не было и не кем не выдавалось; в акте не указаны основополагающие документы, на основании которых имущество передается в

распоряжение или хранение третьим лицам. Долженко Ю.В. указывает, что с 20.10.2010 ему не было известно о местонахождении экскаватора, принадлежащего ООО «СтройАвангард», временный управляющий ООО «СтройАвангард» Парфенов В.М., несмотря на неоднократные обращения, информацию о местонахождении арестованного имущества не предоставлял. Как утверждает Долженко Ю.В., в результате проведенных самостоятельных розыскных мероприятий последним установлено, что экскаватор, принадлежащий на праве собственности ООО «СтройАвангард», передан в работу по договору, заключенному между ООО «АГП «Ушаковское» и ООО «Байкальский тракт», и работает на 57 км Федеральной трассы Иркутск-Чита. Заявитель обратил внимание на тот факт, что в акте о наложении ареста и описи имущества от 17.08.2011 показания счетчика моточасов указаны моточасы 2 000, которые по последним показаниям отличаются от предыдущих показаний, а именно: показания о моточасах, снятые сотрудником ОМ-7, составляют 2 600 моточасов. Таким образом, разница составляет 600 моточасов, что в денежном эквиваленте составляет 900 000 руб. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нанесении ущерба организации-банкроту ООО «СтройАвангард», а также нарушает права и законные интересы Долженко Ю.В., как кредитора и собственника предприятия. Заявитель также указывает, что имуществу должника (экскаватору) нанесен значительный ущерб – поврежден ковш, стоимость которого составляет 700 000 руб. Более того, экскаватор разграблен, а именно: сняты топливный насос высокого давления, джостик управления ковшом, фасунки, бортовой компьютер управления и другие запчасти, итого примерно на сумму 1 700 000 руб. По утверждению Долженко Ю.В., предварительная сумма убытков в результате порчи имущества ООО «СтройАвангард» составляет 3 300 000 руб. Нанесение материального ущерба имуществу ООО «СтройАвангард», в свою очередь, ущемляет права и интересы должника и конкурсных кредиторов. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Парфеновым В.М. возложенных на него обязанностей. В связи с чем, заявитель обратился с настоящим ходатайством в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2011, представителем конкурсного управляющего заявлено о фальсификации доказательств, представленных заявителем в обоснование доводов о сокрытии ФИО1 транспортного средства – экскаватора, причинения ущерба экскаватору по его вине и получения личной прибыли в результате незаконной эксплуатации экскаватора, а именно: акта приема-передачи арестованного имущества временному управляющему от 20.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с

заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Конкурсному управляющему ООО «СтройАвангард» разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспариваемое доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, исключить из числа доказательств по делу отказался.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, представившее доказательства, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для проверки заявления о фальсификации конкурсный управляющий ООО «СтройАвангард» ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы просил поручить ООО Независимая Экспертно-Детективная Служба «Защита» (664047, <...>). Представителем конкурсного управляющего в предыдущее судебное заседание представлены также сведения об иных экспертных учреждениях, осуществляющих судебно-почерковедческие экспертизы – Государственное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы (664081, <...>, а/я 2); Автономная некоммерческая организация «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства (664025, <...>/4); ООО «СибРегионЭксперт» (664025, <...>).

В свою очередь, заявителем – ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2011, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» (664050, <...>)

экспертом Ивановой Л.Б., на разрешение эксперта предложено поставить следующие вопросы: принадлежит ли Парфенову В.М. подпись в акте приема-передачи арестованного имущества временному управляющему от 20.10.2010 и может ли подпись Парфенова В.М. в акте приема-передачи арестованного имущества быть исполнена им, но левой рукой.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Арбитражный суд с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», направил судебные запросы в заявленные представителем конкурсного управляющего и заявителем экспертные учреждения о возможности проведения экспертами данных организаций почерковедческой экспертизы и получении информации об эксперте, сроках проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперту.

К настоящему судебному заседанию от ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» поступил ответ на запрос суда № 24 от 21.11.2011, в котором сообщено, что согласно учредительным документам ООО «БЭПС» проводит почерковедческие экспертизы»; для решения вопросов почерковедческой экспертизы необходимо представить свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи. При исследовании 2-объектов (подпись от имени ФИО1 на первой и второй страницах акта приема-передачи арестованного имущества) на проведение экспертизы потребуется не менее 5 рабочих дней; стоимость экспертизы составит 20 400 руб. Приступить к производству экспертизы возможно непосредственно после получения определения о назначении проведения экспертизы и осуществления предоплаты на выполнение почерковедческой экспертиз.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отводе экспертного учреждения, заявленного ФИО2 - ООО «Байкальский экспертно- правовой сервис» и об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления ответов из иных экспертных учреждений.

В обоснование ходатайства об отводе экспертного учреждения, представителем конкурсного управляющего указано на то, что ООО «Байкальский экспертно-правовой

сервис» может быть заинтересованным лицом и на него может иметь влияние Долженко Ю.В.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное представителем ходатайство об отводе экспертного учреждения, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает ходатайство подлежащим отклонению, как несоответствующее положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту (а не экспертному учреждению). Возможность заявления отводу всему экспертному учреждению действующим законодательством не предусмотрена.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено. В судебном заседании 06.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час.00 мин. 13.12.2011; в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызвана ФИО5

После перерыва 13.12.2011 судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц и конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт).

Свидетель ФИО5 в суд явиться отказалась, направила нотариально удостоверенное заявление с письменными пояснениями.

ФИО6, вызванный в судебное заседание для дачи пояснений, допрошен судом в качестве свидетеля.

К судебному заседанию, состоявшемуся после объявленного перерыва, из ООО Независимая Экспертно-Детективная Служба «Защита» поступил ответ на запрос суда № 117 от 23.11.2011, в котором сообщается о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы по вопросу: «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи арестованного имущества временному управляющему от 20.10.2010?», указано, что стоимость данной экспертизы составит 8 000 руб., срок проведения экспертизы 7 дней с момента полной оплаты по счету и предоставления всей необходимой документации.

Государственное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы в ответе от 18.11.2011 № 481-01 на запрос суда сообщило, что срок проведения экспертизы данным экспертным учреждением зависит от категории сложности и может составить до 115 экспертных часа. Стоимость одного экспертного часа, в соответствии с Распоряжением Министра юстиции Российской Федерации для Иркутской ЛСЭ составляет 490,7 руб. (без учета НДС); окончательная стоимость данной экспертизы будет определена по ее завершении, с учетом трудозатрат на ее производство.

Автономная некоммерческая организация «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» в ответе б/н от 12.12.2011 на запрос суда сообщила о возможности проведения почерковедческой экспертизы по вопросам, указанным в запросе, указав, что стоимость проведения экспертизы (исследование одной подписи (надписи)) составит 10 000 руб.; в случае постановки перед экспертов дополнительных вопросов и экспертных задач, стоимость проведения экспертизы увеличится соразмерно поставленным задачам. Срок проведения экспертизы составит ориентировочно 5 рабочих дней с даты поступления материалов дела и оплаты экспертных услуг.

Согласно сообщению ООО «СибРегионЭксперт» № 658 от 08.12.2011 данное экспертное учреждение имеет возможность проведения судебно-почерковедческой экспертизы по вопросу: «Выполнена ли подпись на первой и второй страницах акта приема- передачи арестованного имущества временному управляющему от 20.10.2010 ФИО1, либо иным лицом?»; в штате ООО «СибРегионЭксперт» состоят лица, имеющие специальные познания в области науки, техники, имеющие аккредитацию судебных экспертов. Ориентировочная стоимость экспертизы будет составлять 10 000 руб.; заключение по указанной экспертизе может быть выполнено в течение 5 дней с момента предоставления исследуемого документа и экспериментальных, свободных образцов подписей ФИО1

Лица, участвующие в деле, уведомлены о содержании поступивших сообщений экспертных организаций.

Рассмотрев заявленное представителем конкурсного управляющего ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и в соответствии со статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки заявления о фальсификации доказательства назначить по данному делу почерковедческую экспертизу, поскольку решение вопроса о принадлежности подписи ФИО1 в акте приема-передачи арестованного имущества временному управляющему от 20.10.2010 имеет значение для правильного разрешения спора и требует специальных познаний.

Оценив в совокупности все документы и информацию представленные указанными выше экспертными учреждениями, исходя из указанных экспертными учреждениями сроков проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации и образования экспертов, а также, учитывая, период времени, в течении которого то или иное экспертное учреждение осуществляет экспертную деятельность, суд приходит к выводу о возможности поручить проведение экспертизы экспертному учреждению – ООО «СибРегионЭксперт» (664025, <...>).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также определение эксперта либо организации, которой следует поручить проведение экспертизы, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает правильным окончательно установить следующее содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов:

Кем, ФИО1, или другим лицом, выполнена подпись на первой и второй страницах акта приема-передачи арестованного имущества временному управляющему от 20.10.2010?

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, ходатайство ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего ООО «СтройАвангард» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 144, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному заявлению судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Кем, ФИО1, или другим лицом, выполнена подпись на первой и второй страницах акта приема-передачи арестованного имущества временному управляющему от 20.10.2010?

Проведение экспертизы поручить экспертному учреждению - ООО «СибРегионЭксперт» (664025, <...>).

Поручить руководителю ООО «СибРегионЭксперт» предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта необходимые для проведения исследований материалы.

Экспертизу проводить с 20.12.2011.

Отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего ООО «СтройАвангард» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей на «31» января 2012 года на 10 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, <...>, кабинет № 317, телефон специалиста <***>, факс <***>.

ФИО9