Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БратскИнвестСтрой-1» (далее – ООО «БратскИнвестСтрой-1»)

по делу по заявлению ФИО2 о признании ООО «БратскИнвестСтрой-1» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 08.11.2017

конкурсного управляющего ФИО3, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2017 по 15.11.2017.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2017 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нихочиной Е.М.,

при участии представителя ФИО1 ФИО4 (доверенность от 29.04.2017, паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2014 в отношении ООО «БратскИнвестСтрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665708, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 ООО «БратскИнвестСтрой-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим ООО «БратскИнвестСтрой-1» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО «БратскИнвестСтрой-1» в размере 4 507 400 руб., составляющих задолженность по предварительному договору № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008, договору № 4 об уступке требований (цессии) от 29.09.2008.

В судебном заседании, состоявшемся до перерыва 08.11.2017, конкурсный управляющий поддержал ранее заявленные доводы возражений, представив дополнительные письменные пояснения.

В заявленных ранее возражениях конкурсный управляющий требование ФИО1 оспорил по существу, указав, что кредитором не представлены оригиналы документов, на которых основано требования заявителя, а также не представлены доказательства произведенной оплаты по предварительному договору № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008.

По утверждению конкурсного управляющего, представленные заявителем платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств иному лицу - ООО «БратскИнвестСтрой», при этом оплата осуществлялась с назначением платежа – «по договору 7 от 15.02.2008 г. за ФИО1», тогда как требование кредитора основано на предварительном договоре № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в силу пункта 3.3 предварительного договора № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 участник строительства обязуется перечислить на расчетный счет заказчика сумму, указанную в договоре в размере 9 916 000 руб. в следующем порядке: произвести предоплату денежными средствами в размере 1 983 000 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму выплатить согласно графику. По мнению конкурсного управляющего, заявитель должен был внести оплату по предварительному договору в срок не позднее 21.02.2008; несовпадения в назначении и срока платежа свидетельствуют об отсутствии доказательств оплаты по предварительному договору № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008.

Конкурсный управляющий также указывает, что право требования кредитора к должнику основано на договоре № 4 об уступке права требования (цессии) от 29.09.2008, направленного на перемену лиц в обязательстве с ООО «БратскИнвестСтрой» на ООО «БратскИнвестСтрой-1».

Вместе с тем, по утверждению конкурсного управляющего, из договора № 4 об уступке права требования (цессии) от 29.09.2008 не следует, что имеющийся перед ФИО1 долг, возникший у ООО «БратскИнвестСтрой», перешел к ООО «БратскИнвестСтрой-1» в какой-либо сумме и по каким-либо платежным документам, в договоре отсутствуют указания на перевод долга.

По утверждению конкурсного управляющего, договор № 4 об уступке права требования (цессии) от 29.09.2008 является мнимой сделкой в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены оригиналы первичных документов.

По мнению конкурсного управляющего, стороны договора не собирались создавать правовые последствия по договору уступки прав (цессии) от 29.09.2008.

Так, в пункте 6.4 договора уступки прав (цессии) от 29.09.2008 указано, что к договору в качестве его неотъемлемой части приложен акт сверки оплаты по договору по состоянию на 01.10.2008, тогда как договор уступки прав (цессии) заключен 29.09.2008. Кроме того, после заключения договора уступки прав (цессии) от 29.09.2008 ФИО1 в нарушение условий договора не было произведено ни одного платежа на расчетный счет должника.

Более того, в указанный в предварительном договоре срок (до 30.07.2008) основной договор заключен не был, в связи с чем, обязательства по предварительному договору № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 были прекращены 30.07.2008 и не могли быть переданы по договору № 4 об уступке права требования (цессии) от 29.09.2008.

Как указывает конкурсный управляющий, ФИО1 не обращался за взысканием долга в судебном порядке в течение девяти лет, что дополнительно свидетельствует о фиктивности предъявленной задолженности.

Также конкурсным управляющим указано на отсутствие регистрации предварительного договора № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008, а также на тот факт, что ФИО1 не относится к участникам долевого строительства.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий, со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», указал, что предварительный договор № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимости.

Конкурсным управляющим также заявлено о применении срока исковой давности.

От ФИО1 ранее представлен отзыв на доводы возражений конкурсного управляющего, в котором кредитор указывает, что оплата по предварительному договору № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки оплаты по состоянию на 01.10.2008.

По утверждению кредитора, предварительный договор № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 не был представлен на государственную регистрацию, поскольку был заключен как договор инвестирования, для которого не предусмотрена обязательная государственная регистрация.

Относительно довода конкурсного управляющего о недействительности договора № 4 об уступке права требования (цессии) от 29.09.2008 ФИО1 указал, что действующее законодательство не содержит запрета на безвозмездные сделки между юридическими лицами.

В судебном заседании представитель ФИО1 требование подержал в полном объеме, указав на необоснованность доводов возражений конкурсного управляющего.

ФНС России в представленном отзыве поддержала доводы возражений конкурсного управляющего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО «БратскИнвестСтрой-1» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 107 от 20.06.2015.

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Иркутской области 21.03.2017, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на конверте.

Таким образом, кредитором пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ФИО1 включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.03.2017 (сообщение № 1700955).

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Конкурсный управляющий и ФНС России реализовали свое право на предъявление возражений.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не поступили.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.02.2008 между ООО «БратскИнвестСтрой» (заказчик-застройщик) и гражданином ФИО1 (участник долевого строительства) подписан предварительный договор № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенным административным блоком.

В пункте 1 предварительного договора № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 стороны определили, что основной договор подлежит заключению в срок до 30.07.2008 на следующих условиях:

ООО «БратскИнвестСтрой» обязуется осуществить строительство 12- этажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 17, предоставить участнику долевого строительства – ФИО1 в указанном доме трехкомнатную квартиру, строительный номер № 6 общей площадью 92, 3 кв.м; четырехкомнатную квартиру, строительный номер № 7, общей площадью 119,3кв.м; трехкомнатную квартиру, строительный номер № 8 общей площадью 70,6 кв.м; трехкомнатную квартиру, строительный номер № 9 общей площадью 79,1 кв.м, четырехкомнатную квартиру, строительный номер № 10 общей площадью 117 кв.м, расположенные на 5 этаже и передать их в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется оплатить в порядке, предусмотренном договором, свое участие в долевом строительстве дома для дальнейшего получения квартир в собственность.

Срок и порядок уплаты денежных средств установлен в разделе 3 предварительного договора № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008.

В пункте 3.2 предварительного договора № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 установлено, что взнос долевого участия участника долевого строительства в строительстве дома приравнивается к планируемой сумме затрат на строительство квартир и общего имущества в доме и составляет 9 916 000 руб., в том числе 3 % на содержание заказчика-застройщика в размере 288 815 руб.

Пунктом 3.3 предварительного договора № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 установлено, что участник долевого строительства обязуется перечистить на расчетный счет заказчика-застройщика сумму, указанную в пункте 3.2 договора в следующем порядке: произвести предоплату денежными средствами в размере 1 983 200 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма выплачивается согласно графику взносов путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика.

Согласно пункту 4.1.2 предварительного № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 заказчик-застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в первый квартал 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 указанного Постановления.

Как установлено судом, в договоре от 15.02.2008, поименованном как предварительный, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор долевого участия в строительстве жилого дома, но и обязанность ФИО1 оплатить его.

В качестве доказательств уплаты денежных средств ООО «БратскИнвестСтрой» по предварительному договору № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 ФИО1 представлены следующие платежные поручения: № 2 от 29.09.2008 на сумму 360 600 руб., № 5 от 25.08.2008 на сумму 360 600 руб., № 7 от 11.08.2008 на сумму 360 600 руб., № 8 от 26.06.2008 на сумму 360 600 руб., № 4 от 27.05.2008 на сумму 360 600 руб., № 15 от 29.02.2008 на сумму 1 983 200 руб., № 1 от 26.03.2008 на сумму 360 600 руб., № 21 от 28.04.2008 на сумму 360 600 руб.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФИО1 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в части требования о передаче квартир, тем самым трансформировав его в денежное требование.

В абзаце 6 пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Доказательства возведения объекта недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008 в материалы дела не представлены.

Как указал конкурсный управляющий, данный объект не возведен.

29.09.2008 между ООО «БратскИнвестСтрой» и ООО «БратскИнвестСтрой-1» заключен договор № 4 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО «БратскИнвестСтрой»передало, а ООО «БратскИнвестСтрой-1» приняло права и обязанности по предварительному договору № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008, заключенному между ООО «БратскИнвестСтрой» и ФИО1 для строительства 12-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 17 и предоставления в собственность участнику долевого строительства в указанном доме трехкомнатной квартиры, строительный номер № 6 общей площадью 92, 3 кв.м; четырехкомнатной квартиры, строительный номер № 7, общей площадью 119,3кв.м; трехкомнатной квартиры, строительный номер № 8 общей площадью 70,6 кв.м; трехкомнатной квартиры, строительный номер № 9 общей площадью 79,1 кв.м, четырехкомнатной квартиры, строительный номер № 10 общей площадью 117 кв.м, расположенных на 5 этаже дома. Договор заключен с согласия ФИО1

Основания перемены лиц в обязательствах установлены в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся уступка права (требования) и перевод долга.

Перевод долга - соглашение о замене должника в обязательстве.

В отличие от уступки права требования (когда меняется сам кредитор) при переводе долга меняется должник, а обязательство остается неизменным. Сделка по переводу долга имеет своей целью замещение на стороне должника лица, отвечающего перед кредитором за исполнение гражданско-правового обязательства, уступка же долга сама по себе не порождает и не сопровождается переходом от прежнего должника к новому должнику прав на то или иное имущество (на вещи, имущественные права и иные активы).

Из буквального толкования условий договора № 4 об уступке прав требования (цессии) от 29.09.2008 следует, что в данном случае имел место перевод долга: с ООО «БратскИнвестСтрой» на ООО «БратскИнвестСтрой-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

Существенным условием договора о переводе долга является объем передаваемого долга. При этом под объемом подразумевается не только размер (конкретная сумма), но и состав долга (основное обязательство, начисленные проценты, неустойки). Соглашение о переводе долга может быть заключено на всю сумму задолженности, включающую в себя указанные составные части; только на сумму основного долга по кредиту; только на величину процентов и санкций.

Положения договора об уступке прав требования (цессии) № 4 от 29.09.2008 не содержат сведений о сумме денежных средств, внесенных ФИО1 ООО «БратскИнвестСтрой», и переводе долга в данной части к ООО «БратскИнвестСтрой-1».

Как следует из представленных конкурсным управляющим в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО «БратскИнвестСтрой-1», справок банков, какие-либо перечисления денежных средств от ФИО1 к ООО «БратскИнвестСтрой-1», как равно и от ООО «БратскИнвестСтрой» к ООО «БратскИнвестСтрой-1» не производились.

Доказательств того, что между ООО «БратскИнвестСтрой» и ООО «БратскИнвестСтрой-1» осуществлялись переводы денежных средств по договору об уступке прав требования (цессии) № 4 от 29.09.2008 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3.1 договор № 4 об уступке прав требования (цессии) от 29.09.2008 носит безвозмездный характер.

В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер замены лица в обязательстве ввиду уступки права требования или перевода долга, а из существа заключенной сторонами сделки вытекает ее безвозмездность, такой договор является недействительным в силу ничтожности ввиду несоответствия закону.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что перевод долга между ООО «БратскИнвестСтрой» и ООО «БратскИнвестСтрой-1» не состоялся, следовательно, у ООО «БратскИнвестСтрой-1» отсутствуют неисполненные обязательства перед ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БратскИнвестСтрой» по состоянию на 06.11.2017, общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Конкурсный управляющий заявил о применении срока исковой давности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 4.2, 8.2, 8.3 предварительного № 7 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным административным блоком от 15.02.2008, предусматривающих обязанность по передаче квартиры и срок ее передачи после завершения строительства многоквартирного дома, получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и готовности квартир к передаче, арбитражный суд считает, что конкурсным управляющим неверно определено начало течение срока исковой давности.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.

Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может и передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания строительства, а с момента фактического завершения строительства и с даты направления дольщику уведомления о готовности квартиры.

Вместе с тем, учитывая вывод суда об отсутствии у должника неисполненных денежных обязательств, данный довод не имеет правового значения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу , что требование ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 признать необоснованным.

В удовлетворении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова