Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница (адрес: 664049, Иркутская область, Иркутск город, Юбилейный микрорайон, 100, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 07.04.2021 № РНП-038-381/21,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;
от антимонопольного органа: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 038/15/22;

[A2] от третьих лиц: не явились;
установил:

По результатам рассмотрения обращения заказчика - ГБУЗ «ИОКБ» Иркутским УФАС России вынесено решение от 07.04.2021 № РНП-038-381/21 о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года

ФИО1, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022, заявленные требования удовлетворены: решение антимонопольного органа от 07.04.2021 № РНП-038-381/21 признано незаконным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

[A3] командировочных расходов представителя Кириллова В.С., 1201,36 руб. – почтовые расходы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2022, представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя о взыскании судебных расходов не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на их чрезмерность, неразумность и дублирование («задвоение») ряда услуг, также полагал, со ссылкой на сведения о сложившихся в регионе расценках на услуги по оказанию юридической помощи, что максимальная сумма стоимости оказанных заявителю юридических услуг не может превышать 5750 руб.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 30.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02.06.2022. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Предпринимателем ФИО1 заявлено об отказе от требований в части взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб. (стоимость услуг представителя на этапе рассмотрения жалобы заказчика в Федеральной антимонопольной службе).

Отказ индивидуального предпринимателя от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по данному делу в части взыскания с УФАС по Иркутской области судебных расходов в сумме 15 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от части требований и принятием отказа арбитражным судом.

[A4] Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт по делу № А19-13465/2021 (постановление суда кассационной инстанции) принят 01.02.2022.

[A5] Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 25.03.2022, т.е. в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-13465/2021, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.08.2021 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 11.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2021 (после перерыва) принимал участие представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.07.2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, в связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре- ноябре 2021 согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, изменено время судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А19-13465/2021 на 11 час. 40 мин. 23.11.2021.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021) решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 по делу № А19-13465/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФАС по Иркутской области - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.11.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

[A6] Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 01.02.2022 в 12 час. 00 мин.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А19-13465/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба УФАС по Иркутской области - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 01.02.2021 принимал участие представитель УФАС по Иркутской области ФИО5, представитель заявителя в заседании суда не участвовал.

Как следует из представленных материалов, 12.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключил с гр. ФИО3 (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в территориальных органах УФАС России, Арбитражных судах Российской Федерации, а также в других судебных органах РФ, третейском суде и в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику весь комплекс необходимых для достижения положительного результата юридических услуг, включая, но не ограничиваясь:

- предоставление устных и письменных (по требованию заказчика) консультаций по вопросам хозяйственных споров;

- ознакомление с имеющимися у заказчика материалами по возникающим в ходе исполнения договоров, государственных контрактов спорам;

- в случае одностороннего отказа заказчиков от исполнения контрактов, осуществление защиты интересов заказчика в территориальных монопольных органах;

- проведение досудебного урегулирования споров, проведение претензионной работы;

- проведение анализа судебной перспективы дел, с подбором и анализом судебной практики по аналогичным делам;

- сбор документов и других материалов, обосновывающих исковые требования; - составление и подача в арбитражные суды исковых заявлений:

[A7] - запрос и подача в арбитражные суды в ходе подготовки к рассмотрению дела доказательств и дополнительных материалов, необходимых для достижения положительного результата;

- подготовка отзывов, актов, заявлений и иных процессуальных документов по делу;

- представительство в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- получение судебных актов;
- осуществление работы по принудительному исполнению решений судов;

- обжалование в судебном порядке решений государственных органов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оказания юридических услуг от 12.04.2018 цена оказываемых услуг и порядок оплаты согласовывается сторонами по каждому отдельному делу путем заключения дополнительного соглашения. Цена услуг по каждому согласованному в дополнительном соглашении деле уплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и передачи последнему судебного акта, подтверждающего выполнение исполнителем обязательств.

Дополнительным соглашением от 30.03.2021 № 5 предусмотрено оказание исполнителем заказчику юридических услуг стоимостью 50 000 руб., из которых: 15 000 руб. - стоимость услуг в ходе рассмотрения комиссией УФАС по Иркутской области материалов, касающихся исполнения контракта от 14.12.2020 № 738-ЭА/21-4313 (пункт 1 дополнительного соглашения); 35 000 руб. - стоимость услуг по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области (в случае принятия Комиссией УФАС по Иркутской области решения о включении заказчика в реестр недобросовестных поставщиков) (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 17.09.2021 № 7 исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по защите его интересов в суде апелляционной инстанции по делу № А19-13465/2021 по рассмотрению апелляционной жалобы УФАС по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- предоставление устных консультаций;

[A8] - анализ содержания апелляционной жалобы ответчика;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и направление его ответчику и в суд;

- подготовка необходимых по делу заявлений и ходатайств;
- представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции;
- получение апелляционного постановления через систему Мой Арбитр.

Стоимость перечисленных услуг исполнителя согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 7 составляет 10 000 руб.

Предметом дополнительного соглашения от 29.12.2021 № 8 является оказание исполнителем услуг по защите интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу № А19-13465/2021 по рассмотрению кассационной жалобы УФАС по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021. Перечень оказываемых исполнителем заказчику услуг следующий:

- предоставление устных консультаций;
- анализ содержания кассационной жалобы ответчика;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу и направление его ответчику и в суд;

- подготовка необходимых заявлений и ходатайств;
- представительство в арбитражном суде кассационной инстанции;
- получение кассационного постановления через систему Мой Арбитр.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 8 стоимость услуг исполнителя по представлению интересов предпринимателя на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составляет 10 000 руб.

Также предпринимателем ФИО1 (заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Контрактные системы» (исполнитель, далее - ООО «КонСис») заключен договор от 01.07.2021 № 0521-10585, предметом которого является предоставление заказчику юридической защиты в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки (этапы), место оказания услуг определяются сторонами в Приложении к договору. Сдача исполнителем заказчику оказанных услуг и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2021 № 0521-10585 для должного исполнения обязательств по договору заказчик предоставляет исполнителю в течение всего срока действия настоящего договора информацию, документы и материалы,

[A9] необходимые, по мнению исполнителя, для оказания услуг в рамках настоящего договора, выдает доверенность на представление интересов на имя указанных исполнителем лиц (оригинал доверенности должен быть передан исполнителю в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами Приложения к договору), а также подписывает акты об оказанных услугах и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с Приложением к настоящему Договору.

Заказчик приобретает (оплачивает) необходимые проездные документы для выезда исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при этом проездные документы должны быть переданы исполнителю не позднее 24 (двадцати четырех) часов до предполагаемой даты выезда исполнителя к месту оказания услуг. Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом, с применением при оказании услуг законных и объективных методов и средств, при этом исполнитель привлекает для исполнения обязательств по настоящему договору юристов и специалистов ООО «КонСис» без согласования с заказчиком (пункты 3.2, 3.3 договора от 01.07.2021 № 0521-10585).

В Приложении № 2 к договору № 0521-10585 стороны согласовали следующий объем услуг по договору:

Согласно пункту 3.1 Приложения № 2 стоимость услуг, указанных в его пунктах 1-1.4, составляет 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.07.2021 № 0521-10585 предпринимателем ФИО4 выдана доверенность от 02.07.2021.

Оплата юридических услуг, оказанных ФИО3, подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20.08.2021 № 6 на сумму 35 000 руб., от 01.12.2021 № 12 на сумму 10 000 руб., от 04.02.2022 № 01 на сумму 10 000 руб. и соответствующими расписками. Оплата услуг ООО «КонСис» подтверждается счетом от 01.07.2021 № 15446 на сумму 35 000 руб., платежным поручением от 01.07.2021 № 358

[A10] на сумму 125 000 руб., где в качестве основания платежа указан, в том числе, счет № 15446 (оплата согласно приложению № 2 к договору № 0521-10585).

Общая сумма расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителей, составляет с учетом уточнений 90 000 руб., в том числе: представителя ФИО3 – 55 000 руб., представителя ФИО4 (ООО «КонСис») – 35 000 руб.

Так, об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от 12.04.2018, заключенному заявителем с ФИО3, сторонами составлены и подписаны акты от 09.04.2021, от 20.08.2021, от 01.12.2021 и от 04.02.2022.

Согласно акту от 09.04.2021 исполнителем ФИО3 оказаны предпринимателю ФИО1 юридические услуги на стадии рассмотрения Иркутским УФАС России обращения ГБУЗ «ИОКБ» о внесении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 5. Данные услуги оказаны заявителю вне рамок судебного процесса, до даты вынесения Иркутским УФАС России оспариваемого решения и обращения предпринимателя с заявлением в суд. В указанной части предпринимателем ФИО1 заявлен отказ от требований о взыскании судебных расходов на сумму 15 000 руб. и данный отказ от части требований принят судом.

Акты от 01.12.2021 и от 04.02.2022 составлены по услугам, оказанным ФИО3 на стадии рассмотрения дела № А19-13465/2021 в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые предусмотрены дополнительными соглашениями от 17.09.2021 № 7 и от 29.12.2021 № 8 на сумму 10 000 руб. каждое. Относительно факта оказания представителем ФИО3 соответствующих услуг на стадиях апелляционной и кассационной инстанций антимонопольным органом возражений не заявлено.

Согласно акту от 20.08.2021 исполнитель ФИО3 в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 5 оказала исполнителю следующие юридические услуги:

- анализ обоснованности принятого УФАС по Иркутской области решения о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков;

- анализ судебной перспективы дела;

- подбор и анализ судебной практики по аналогичным спорам;

- сбор документов и других материалов, обосновывающих требование заказчика по оспариваемому решению УФАС;

- составление и подача в арбитражный суд искового заявления (07.07.2021);

[A11] - в связи с привлечением на основании договора от 01.07.2021 № 0521-10585 к участию в судебном процессе (первой инстанции) ООО «КонСис» исполнителем совместно с представителем Кирилловым В.С. вырабатывалась по телефонной связи единая правовая позиция для поддержания исковых требований, с этой целью в распоряжение представителя Кириллова B.C. переданы копии всех собранных исполнителем для поддержания позиции в суде письменных доказательств (документов), необходимых для достижения положительного результата;

- через систему Мой Арбитр получение решения первой инстанции от 18.08.2021 в полном объеме и передача его заказчику.

Из анализа пункта 2 дополнительного соглашения от 30.03.20201 № 5 к договору от 12.04.2018, заключенного с ФИО3, и Приложения № 2 к договору от 01.07.2021 № 0521-10585, заключенному с ООО «КонСис», следует, что поименованные в них услуги практически тождественны и представляют собой по существу услуги по представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции: консультацию, сбор документов, составление и подачу в суд заявления об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 07.04.2021 № РНП-038-381/21, представление и защита интересов предпринимателя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области. Стоимость всего комплекса таких услуг составляет 35 000 руб.

Оплата в размере 35 000 руб. произведена по каждому из договоров. В то же время представление интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции как единый полный комплекс услуг не было осуществлено ни ФИО3, ни ФИО4 Объем рассматриваемых услуг каждым из представителей был оказан только в какой-то его части, что в совокупности обеспечило представление интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции.

Так, материалами дела установлено, что представителями ФИО3 и ФИО4, по сути, последовательно оказан заявителю один и тот же объем услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции. Из акта от 20.08.2021 следует, что они совместно вырабатывали позицию по делу.

Представителем ФИО3 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 06.07.2021 в 12:29 (МСК) подано в арбитражный суд в электронном виде заявление о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 07.04.2021 № РНП-038-381/21.

В акте от 20.08.2021 отражено, что после подачи заявления в суд собранные по делу документы и доказательства были переданы для дальнейшей работы представителю ФИО4

[A12] Впоследствии юристом ООО «КонСис» Кирилловым В.С. оказаны заявителю услуги по участию в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А1913465/2021.

Следовательно, по настоящему делу имело место совместное выполнение одной задачи (представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, стоимость которого составляет 35 000 руб.) разными представителями, что свидетельствует о двойной оплате одних и тех же услуг, в том числе: по пункту 2 дополнительного соглашения от 30.03.2021 № 5 и по договору от 01.07.2021 № 0521-10585.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителей, заявленных на сумму 70 000 руб., в силу тождественности объема услуг, оказанных на основании двух договоров на оказание юридических услуг, оплаченных за одни и те же действия.

Суд полагает, что возмещению, в данном случае частичному, подлежат расходы заявителя за фактически оказанные представителями услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно

[A13] поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

[A14] Расходы заявителя составляют стоимость услуг представителя Кучеренко Л.А. по составлению и подаче в суд первой инстанции заявления об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 07.04.2021 № РНП-038-381/21, составлению и подаче в суды апелляционной и кассационной инстанций отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, и стоимость услуг представителя Кириллова В.С. по участию в одном судебном заседании суда первой инстанции (11.08.2021).

Суд учитывает, что по делу № А19-13465/2021 проведено одно судебное заседание, в котором спор был разрешен по существу.

Возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая же сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, доказательств разумности понесенных расходов по оплате услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции в заявленном размере, с учетом фактически совершенных представителями действий, суду не представлено.

Таким образом, заявителем не доказана сложность при рассмотрении дела, вызвавшая привлечение к участию в нем представителей, стоимость услуг которых составила сумму, не сопоставимую с объемом фактически совершенных представителями действий, являющихся полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

[A15] С учетом фактически совершенных представителями действий, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из критерия разумности и целесообразности, суд считает, что обоснованными и разумными являются расходы на оплату всего комплекса услуг представителей в размере 50 000 руб., в том числе: на оплату услуг Кучеренко Л.А. – 35 000 руб. (суд первой инстанции - 15 000 руб., суды апелляционной и кассационной инстанций по 10 000 руб.), на оплату услуг Кириллова В.С., оказанных от имени ООО «КонСис» - 15 000 руб. (суд первой инстанции).

Заявленная сумма судебных расходов в полной мере соразмерна и сопоставима с размерами вознаграждения адвоката за оказание соответствующих услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.

Пунктом 3.2 договора от 01.07.2021 № 0521-10585, заключенного с ООО «КонСис», предусмотрено приобретение/оплата заказчиком необходимых проездных документов для выезда исполнителя к месту оказания услуг и обратно.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласно чеку-ордеру от 10.08.2021 произведена оплата командировочных расходов ФИО4, связанных с представлением интересов заявителя в ходе судебного разбирательства 11.08.2021.

Поскольку договором предусмотрено возмещение исполнителю командировочных и иных расходов по исполнению поручения, суд считает, что в пользу заявителя с УФАС по Иркутской области подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы в сумме 4750 руб. по оплате командировочных расходов ФИО4

Согласно представленным кассовым чекам (почтовым квитанциям) индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес УФАС по Иркутской области и в адрес ГБУЗ «ИОКБ» направлены:

- заявление об оспаривании решения от 07.04.2021 № РНП-038-381/21 (кассовый чек от 06.07.2021 № 00040 на сумму 711,08 руб. (почтовые идентификаторы №№ 62503560011887, 62503560011870));

- отзыв на апелляционную жалобу (кассовые чеки от 21.10.2021 №№ 00027, 00028 на сумму 245,14 руб. каждый (почтовые идентификаторы №№ 62500764015567, 62500764015550)).

Общая сумма расходов заявителя на пересылку корреспонденции в адрес антимонопольного органа и в адрес третьего лица составила 1201,30 руб.

Суд полагает, что стоимость услуг почтовой связи оплачена заявителем именно на отправку корреспонденции по настоящему делу. В связи с чем, расходы в размере

[A16] 1201,30 руб. подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Павлюка М.В. с УФАС по Иркутской области, как с проигравшей стороны.

Таким образом, требования ФИО7 о взыскании с УФАС по Иркутской области судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежат частичному удовлетворению - в размере 55 951,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184,185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов

удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской

области в пользу ФИО1 судебные в размере 55951 руб. 30 коп. В части требований о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.

производство по делу прекратить.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Гаврилов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.04.2022 5:07:00

Кому выдана Гаврилов Олег Владимирович