Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664082, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ИП ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300000 рублей, составляющих штраф за нахождение на территории Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения в состоянии алкогольного опьянения в размере

150000 рублей, штраф за провоз на территорию Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения спиртосодержащих веществ в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» штраф в размере 300000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03 2017 года по делу № А19-13490/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" судебных расходов в сумме 137079 руб. 20 коп., включающих в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 130000 руб. (за три судебные инстанции), транспортные расходы в размере 7079 руб. 20 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ООО "Спецмонтажстрой" заявил возражения на заявления, в которых с размером взыскиваемых судебных расходов не согласился, считает их чрезмерными, завышенными. Просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, в случае удовлетворения заявления снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 14000 рублей.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, суд полагает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов указанных в заявлении, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 3008/2016 от 30.08.2016, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у Заказчика документы; составить и направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление; определить доказательства, которые необходимо представить в арбитражный суд в обоснование возражений на исковое заявление; составить письменные пояснения, возражения (при необходимости); обеспечить представительство интересов Заказчика на всех стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде; составить апелляционную (кассационную) жалобу или отзыв на апелляционную (кассационную) жалобу, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, устанавливается в следующих размерах:

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (составление отзыва на исковое заявление, пояснений, расчетов, формирование

доказательственной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции) - 50 000 рублей, НДС не облагается;

- составление апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции или отзыва на апелляционную жалобу - 40 000 рублей, НДС не облагается;

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей за судодень, НДС не облагается;

- составление кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и/ или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции или отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции - 40 000 рублей. НДС не облагается.

Заказчик дополнительно оплачивает проезд исполнителя по маршруту Иркутск - Чита - Иркутск воздушным транспортом и проживание исполнителя в г. Чите в целях обеспечения участия исполнителя при рассмотрении дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Факт оказания услуг по договору № 3008/2016 от 30.08.2016 подтвержден актами об оказании услуг от 27.03.2017 и от 31.07.2017, подписанными сторонами без возражений.

Факт оплаты юридических услуг подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 05.04.2017 на сумму 90000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 02.08.2017 на сумму 40000 руб.

В связи с необходимостью участия представителя в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде в г. Чита, назначенных на 08.02.2017 и 22.03.2017, заявителем были понесены дополнительные расходы на проезд представителя по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск в сумме 7079 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела проездными документами (электронные ЖД билеты № 20072208468872, № 20072208468883, № 20072222888765, № 20072222888776.

Таким образом, общий размер судебных расходов истца, связанный с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций составил 137079 руб. 20 коп.

Возражений в части расходов связанных с проездом представителя ИП ФИО1, Обществом не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным

судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно

устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая доводы заявителя о необходимости учета положений рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области при определении размера вознаграждения представителя по настоящему делу полагает следующее.

Рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области распространяют свое действие на адвокатов, в части определения основных составляющих вознаграждения адвоката за труд и принципы его определения, и они разработаны для оказания помощи судьям при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах (п. 1 Рекомендаций).

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что юридическая помощь,

оказываемая адвокатами, является квалифицированной помощью. Гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства

Следовательно, вознаграждение за труд адвоката должно соответствовать оплате труда высококвалифицированного специалиста, и должно быть достаточным для поддержания достойного уровня жизни адвоката и его семьи, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Адвокат несет расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, в виде:

- взносов на общие нужды Адвокатской палаты,
- взносов на содержание адвокатского образования,

- транспортных расходов, связанных с передвижением к местам расположения судов, правоохранительных и других органов,

- расходов на приобретение канцелярских принадлежностей, оргтехники и расходных материалов к ней,

- расходов на приобретение специальной литературы и информационно-правовых программ.

Получая вознаграждение за оказание юридической помощи, адвокат уплачивает установленные налоги.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый работающий гражданин имеет право на отдых, на социальное страхование.

Адвокат, как любой работающий гражданин, имеет право на отдых.

Фактически, адвокаты не подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Следовательно, вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь должно быть достаточным для:

- поддержания достойного уровня жизни адвоката и его семьи,
- для покрытия расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности,
- для уплаты налогов,

- для создания резерва, позволяющего реализовать конституционное право на ежегодный отдых в течение 36 дней и обеспечить себя материально на случай временной нетрудоспособности.

Пункт 2.3.1 Рекомендаций, определяет размер минимального вознаграждения адвокатов за подготовку искового заявления к подаче в суд по гражданским делам в размере 18 000 руб.

Данный вид услуг включает в себя:
- составление искового заявления;
- определение размера госпошлины;

- определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением;

- дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований;

- истребование доказательств в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

- составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела;

- заявление ходатайства о проведении экспертизы.

Дополнительные размеры вознаграждения зависят от характера и сложности услуг адвоката в конкретном деле.

Вместе с тем, из представленного договора на оказание юридических услуг № 3008/2016 от 30.08.2016 не следует, что ФИО3 имеет статус адвоката, в связи с чем, несет дополнительные расходы адвоката, в том числе связанные внесением взносов на общие нужды Адвокатской палаты, взносов на содержание адвокатского образования.

Таким образом, суд считает, что минимальные размеры вознаграждения адвоката не могут в полной мере распространяться на юридическую помощь, оказанную ФИО3

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что на рынке юридических услуг участники вправе самостоятельно устанавливать расценки на свои услуги в зависимости от имеющегося спроса, однако это не должно влиять на право суда определить соответствие размера указанных услуг критерию соразмерности с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих

интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая объем и сложность дела, в подготовке которого участвовал представитель, объем выполненной им работы, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая общий срок рассмотрения дела, суд считает разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35000 рублей при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Транспортные расходы представителя в сумме 7079 руб. 20 коп. ответчиком документально не опровергнуты. Суд исходит из того, что они являются разумными. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что требования ИП ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А19- 13490/2016 подлежат удовлетворению частично в сумме 42079 руб. 20 коп. В данную сумму судом включены 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя в судах трех инстанций, 7079 руб. 20 коп. расходов, связанных с проездом представителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 судебные расходы связанные с проездом и на оплату услуг представителя в размере 42079 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Гаврилов