Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 в отношении ООО «Профи» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 ООО «Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профи» возложено на временного управляющего ФИО4, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Профи».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Профи» Тугаринова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 11 от 03.06.2011 между ООО «Профи» и Пономаревым Н.Н.; применить последствия признания сделки недействительной. В качестве правового основания признания сделки недействительной указала пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, указала, что Герьятович А.А. разрешение на отчуждение транспортного средства не давал, подпись в договоре купли-продажи от имени Герьятовича А.А. выполнена не им, а иным лицом.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий ООО «Профи» ФИО7 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил просительную часть искового заявления, просил признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства №11 от 03.06.2011 между ООО «Профи» и ФИО1, признать недействительной регистрацию данного транспортного средства на имя ФИО1, вернуть в собственность ООО «Профи» транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C, 2008 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя WD615/95 080517072647, шасси № <***>, цвет: красный.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление о признании сделки недействительной оспорил, пояснил, что с даты заключения договора купли-продажи транспортное средство фактически находилось в пользовании ООО «Профи» и ФИО1 не передавалось, полис ОСАГО на транспортное средство не оформлялся, так как данное транспортное средство ФИО1 не эксплуатировалось; к настоящему времени данное имущество отчуждено по договору купли-продажи с ФИО8 Ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинного договора №11 купли-продажи транспортного средства от 03.06.20011, подлинной генеральной доверенности на автомобиль на имя ФИО1 от 03.06.2011, копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0648122707, копии акта приема-передачи транспортного средства от 03.06.2011. На вопрос суда относительно даты совершения сделки, указанной в договоре № 11 купли-продажи транспортного средства, пояснил, что допущена опечатка в дате договора; сделка совершена 03.06.2011.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленной копии полиса ОСАГО собственником указанного выше транспортного средства является ФИО8.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Профи» к ФИО1 о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Профи» к ФИО1 о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Профи» к ФИО1 о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

Судебное разбирательство отложить на 12 час. 15 мин. «12» декабря 2013 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты: sud@irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по адресу a19.ksterhova@ARBITR.RU.

Конкурсному управляющему в срок до 04.12.2013 представить в Арбитражный суд Иркутской области доказательства направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов третьему лицу - ФИО8; представить правовое обоснование возможности применения правовых последствий недействительности сделки (в случае удовлетворения искового заявления) в виде возврата транспортного средства с учетом его выбытия из правообладания ответчика; представить полис ОСАГО на транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C 2008 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя WD615/95 080517072647.

ФИО8 в срок до 04.12.2013 представить в Арбитражный суд Иркутской области договор купли-продажи транспортного средства HOWO ZZ3327N3647C 2008 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя WD615/95 080517072647, заключенный между ФИО1 и ФИО8, доказательства оплаты по данному договору.

ФИО1 в срок до 04.12.2013 представить в Арбитражный суд Иркутской области письменные пояснения об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки, в том числе пояснения, из каких источников была получена информация о намерении ООО «Профи» реализовать транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C 2008 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя WD615/95 080517072647; доказательства наличия у ФИО1 денежных средств оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №11 от 03.06.2011; справку по форме 2-НДФЛ за 2010 г. -2011 г.; подлинный документ об оплате по договору купли-продажи транспортного средства №11 от 03.06.2011.

ФИО9 в срок до 04.12.2013 представить в Арбитражный суд Иркутской области письменные пояснения о заключении договора купли-продажи транспортного средства №11 от 03.06.2011. Предложить ФИО9 явиться в судебное заседание для дачи пояснений относительно составления договора купли-продажи транспортного средства №11 от 03.06.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации

доказательства должно быть сделано в письменном виде.
Судья	И.А. Волкова