Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБРИС МЕДИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением
к МАНЬЧЖУРСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАО СИНЬ» о взыскании задолженности по контракту MZLBX-016 от 09.03.2017 в размере 22 807 620 рублей.

Определением суда от 08.02.2021 исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 09.03.2020, заявление подано
с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием на момент обращения в суд;

Как указано в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение) (статья 1202 ГК РФ).

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

На основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в определенной юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе решается вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (пункт 2 статьи 1202 ГК РФ).

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, подлинность их должна быть надлежащим образом удостоверена посредством легализации или проставления апостиля, а также они должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую соответствующие сведения.

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Таким образом, суду не представлена выписка из торгового реестра страны происхождения ответчика, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, в том числе, исходящий от органов государственной власти страны национальности ответчика и содержащий информацию об организационно-правовой форме ответчика, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде, адрес ответчика.

В связи с чем отсутствуют доказательства направления по надлежащему адресу ответчика иска с приложениями и претензии на взыскиваемые суммы.

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства направления иска с приложением по юридическому надлежащему адресу ответчика.

- в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложеныдокументы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (текст претензии на взыскиваемую сумму и доказательства направления/вручения в адрес ответчика).

- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (с указанием на первичные документы (номера, даты, суммы)).

+ в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, обращения в арбитражный суд с иском к ответчику; в том числе первичные документы, подтверждающие продажу/поставку ТМЦ ответчику на взыскиваемую сумму; договора цессии с приложениями, указанные в иске и т.д.

- в нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления;

Определением суда от 09.03.2021, по ходатайству заявителя, продлен срок оставления заявления оставлено без движения до 24.03.2021.

Заявителем во исполнение определения суда представлены:

- ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины с приложением: сведения ИФНС №12 по ИО об открытых расчетных счетах заявителя; справки кредитных учреждений: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от 22.03.2021 №181/1/544437 об остатке денежных средств по счету, копия справки АО «Тинькоф Банк» от 17.03.2021 об остатке денежных средств на счете заявителя;

- копия решения единственного участника ООО «Абрис» Медика» от 20.06.2019
о назначении на должность директора ФИО1;

- пояснения об отсутствии возможности самостоятельно истребовать документы о юридическом статусе иностранного юридического лица и ходатайстве об осуществлении запроса в Союз «Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири» об истребовании выписки из торгового реестра страны происхождения ответчика;

- пояснения по документам, обосновывающих исковые требования, что указанные документы находятся в уполномоченном банке и могут быть истребованы в ходе рассмотрения дела.

Иных документов, пояснений, заявлений не представлено.

В установленные сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.

Риск ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей
по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Так в пункте 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное обязательное требование к приложению искового заявления корреспондируется установленной пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью по уплате государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В свою очередь, им предоставлено право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ). Льгота по налогам и сборам может быть выражена в форме права участника налогового правоотношения не уплачивать налог (сбор), уплачивать его в меньшем размере по сравнению с другими участниками аналогичных и сходных правоотношений, а также в виде освобождения от уплаты налога.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 389-О-О обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, препятствующие исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, подлежат доказыванию.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание содержание пунктов 5, 13 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), следует отнести справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя. Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. При этом обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (статья 102 АПК РФ, пункт 4 постановления N 6).

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены в суд справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, а также вышеназванные справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Изучив ходатайство и представленные в его обоснование доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку представленные заявителем документы бесспорно не подтвердили его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере, поскольку заявителем не предоставлена информация согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествовавших подаче искового заявления шести месяцев по счетам истца в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено сведений о наличии неисполненных обязательств, а также учитывая, что справки банков о наличии остатков содержат информацию только на конкретную дату, а сведения об оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествовавших подаче искового заявления шести месяцев по счетам истца в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке, не представлены.

Истец, являясь юридическим лицом, в нарушение прямой законодательной нормы (пункт 5 статьи 64 НК РФ) не представил справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам в банках, а также в нарушение разъяснений постановления N 6 (пункт 4) не представил сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Само по себе отсутствие на расчетных счетах истца в определенную дату денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в установленном размере не свидетельствует о его тяжелом материальном положении, поскольку не исключает возможность поступления денежных средств на расчетные счета в другие даты при отсутствии картотеки по указанным расчетным счетам и задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности справку ИФНС России об открытых счетах в кредитных учреждениях; указанные выше справки банков об остатках денежных средств, суд пришел к выводу о том, что из представленных истцом документов не следует, что последним представлены достаточные и надлежащие документы, необходимые для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что счета истца заблокированы либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, суду не представлено.

Доказательств отсутствия в течение определенного периода денежных средств на счете в необходимом для уплаты госпошлины размере, наличия к данному счету картотеки неоплаченных в срок платежных документов, отсутствия денежных средств в кассе предприятия, не представлено, само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете истца в банке на определенную дату не достаточно для вывода
о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину.

В связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неисполнением заявителем требований
для его фактического обоснования, что соответствует содержанию пункта 9 статьи 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6.

Кроме того заявителем не представлена выписка из торгового реестра страны происхождения ответчика, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, в том числе, исходящий от органов государственной власти страны национальности ответчика и содержащий информацию об организационно-правовой форме ответчика, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде, адрес ответчика.

При этом заявителем не представлено доказательств невозможности получить указанные сведения самостоятельно, не представлено доказательств, что ему отказано
в предоставлении данных доказательств (пункт 4 статьи 66 АПК РФ).

В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверки доказательств направления по надлежащему адресу ответчика иска с приложениями и претензии на взыскиваемые суммы.

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению
не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, обращения в арбитражный суд с иском к ответчику; в том числе первичные документы, подтверждающие продажу/поставку ТМЦ ответчику на взыскиваемую сумму; договора цессии со всеми приложениями, указанные в иске и т.д.

- в нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления от имени ООО «Абрис Медика»;

Приложенная к иску светокопия доверенности №03-21 от 27.01.2021 выданная ФИО2 (согласно тексту которой, данное лицо уполномочено представлять интересы ООО «Андромеда» (иное лицо) во всех государственных органах, в том числе в арбитражных судах…) не является таковым.

Иных документов, пояснений в данной части не представлено.

Следует отметить, что императивное требование к содержанию искового заявления при подаче иска должно быть соблюдено (аналогичная позиция содержится
в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2015
по делу № А19-7184/2015).

Определения суда, полученные заявителем, не исполнены, дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

В связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Иных документов не представлено, доводы документально не подтверждены.

Риск ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей по правилам
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается
на заявителя.

Надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ представляет истцам гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как неправильное применение норм права.

Поскольку заявитель не доказал, что у него в силу имущественного положения отсутствует возможность уплатить государственную пошлину за рассмотрение заявления, суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении заявителя на день обращения, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины; не имеет правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера и потому отклоняет заявленное ходатайство.

В силу статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Следовательно, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Причиной возврата искового заявления, в том числе, является обоснованное отклонение неподтвержденного ходатайства об отсрочке государственной пошлины,
то есть причина возврата находится во взаимосвязи исключительно с процессуальным бездействием самого заявителя, не являлась формальной, необоснованно ограничивающей право истца на рассмотрение его дела арбитражным судом, дискриминационного критерия не выявлено.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложения: заявление на 3-х листах и приложенные документы на 58-ми листах.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Козодоев