Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Рыкова Н.В., действующая в порядке взаимозаменяемости за судью Ибрагимову С.Ю., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗОЛОТОРУДНАЯ КОМПАНИЯ «ГРЕЙН-СТАР» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ОДИССЕЙ» (ОГРН 1023801535702, ИНН 3811060158, адрес: 666910, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БОДАЙБО, УЛИЦА СТОЯНИВИЧА 127)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗОЛОТОРУДНАЯ КОМПАНИЯ «ГРЕЙН-СТАР» (ОГРН 1043801536404, ИНН 3811079737, адрес: 666901, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БОДАЙБО, УЛИЦА СТОЯНОВИЧА ДОМ 96А)

о взыскании 87 603 803 руб. 07 коп.,
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ОДИССЕЙ» (ООО ЧОА «ОДИССЕЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗОЛОТОРУДНАЯ КОМПАНИЯ «ГРЕЙН-СТАР» (ООО ЗРК «Грейн-Стар», ответчик, заявитель) о взыскании 30 000 руб. основного долга, 19 105 руб. процентов, 10 502 руб. 06 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 69 736 000 руб. основного долга, 10 863 836 руб. 74 коп. процентов, 7 003 966 руб. 33 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 уточнения приняты, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.08.2018.

Определением от 29.06.2018 суд удовлетворил заявление ООО ЧОА «ОДИССЕЙ» о принятии обеспечительных мер, наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество ООО ЗРК «ГРЕЙН-СТАР» на сумму 87 603 803 руб. 07 коп.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и

ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление ООО ЧОА «ОДИССЕЙ» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд учел следующие обстоятельства, подтвержденные заявителем документально:

- после получения ответчиком досудебной претензии истца налоговым органом зарегистрированы два дочерних юридических лица ООО ЗРК «Грейн-Стар», в обоих юридических лицах ООО ЗРК «Грейн-Стар» является 100-процентным учредителем, указанные юридические лица образованы в целях дальнейшей передачи им ответчиком права пользования участками недр, на которых осуществляется добыча золота (основной вид деятельности ООО ЗРК «Грейн-Стар») и всего необходимого для осуществления такой деятельности имущества;

- в отношении ответчика возбуждено дело № А19-11708/2018 по иску учредителей ООО ЗРК «Грейн-Стар» ФИО1 и ФИО2, которые в рамках заявления об обеспечении иска ссылаются на незаконную смену руководства юридического лица, возможный рейдерский захват общества, целью которого могут являться действия, направленные на продажу или вывод имущества из общества;

- в отношении ООО ЗРК «Грейн-Стар» налоговым органом вынесены решения №№ 11888-11891 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке;

- согласно Картотеке арбитражных дел, 15 июня 2018 в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление ООО КБ «Транснациональный банк» о взыскании с ООО ЗРК «Грейн-Стар» денежной суммы в размере 46 430 061 руб. Делу присвоен номер А19-13866/2018, указанное исковое заявление принято к производству суда;

- в настоящее время в ООО ЗРК «Грейн-Стар» идёт массовое увольнение работников (всего представлено 37 заявлений за период с 30 апреля по 08 июня 2018 г.);

- длительный и систематический характер ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа, с апреля 2013 г. сумма задолженности

по договору займа только постоянно увеличивалась. Ответчик неоднократно просил перезаключить с ним дополнительные соглашения к договору займа в целях отсрочки срока возврата займа;

- взыскиваемая сумма для истца является значительной, сопоставима с его четырёхкратной годовой выручкой.

Заявленные ООО ЧОА «ОДИССЕЙ» обеспечительные меры связаны с предметом иска и соразмерны предъявленным требованиям.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в силу которых арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ответчик не заявил доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что вышеперечисленные обстоятельства в настоящее время отпали либо после принятия мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ответчик указал, что принятая судом обеспечительная мера в части наложения ареста на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах, затрудняет деятельность общества, делает невозможным исполнение ООО ЗРК «Грейн-Стар» обязательств перед третьими лицами, в том числе по выплате заработной платы работникам, таким образом, нарушается очередность погашения требований кредиторов, установленная ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; многие работники ООО ЗРК «Грейн-Стар» подали заявления об увольнении, в связи с чем арест на денежные средства ответчика еще больше усугубит ситуацию. Более того, в настоящее время работники ООО ЗРК «Грейн-Стар» обращаются в прокуратуру города Бодайбо с заявлениями о невыплате заработной платы. Заявитель указал, что для продолжения экономической деятельности ООО ЗРК «Грейн- Стар» необходимо ежемесячно оплачивать услуги контрагентов по поставке ГСМ (в том числе дизельное топливо, бензин, масла и т.д.), поставке кислорода, услуги спец связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению опасных грузов. Ответчик просит суд отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства,

поскольку ООО ЗРК «Грейн-Стар» является собственником большого количества специальной техники, легковой техники, а так же воздушного судна, данного имущества, как полагает ответчик, будет более чем достаточно для удовлетворения исковых требований ООО ЧОА «Одиссей» в случае принятия арбитражным судом решения в пользу последнего.

Вместе с тем, доводы заявителя о нарушении принятыми обеспечительными мерами очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку, как указал суд в определении от 11.07.2018 о разъяснении определения от 29.06.2018 об обеспечении иска по настоящему делу, при наличии ареста денежных средств банк не лишен возможности исполнять расчетные документы должника в соответствии с установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередностью, в том числе, по выплате заработной платы работникам ООО ЗРК «Грейн- Стар». Доказательств, свидетельствующих о том, что денежных средств для ведения хозяйственной деятельности и расчета с контрагентами недостаточно, ООО ЗРК «Грейн- Стар» не представило. При этом наличие такой задолженности у ответчика не может служить основанием для отмены ареста, наложенного по требованию лица, право на обеспечение имущественного интереса которого предусмотрено законом; иные кредиторы ответчика не могут быть поставлены в преимущественное положение перед истцом за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Ссылки ответчика на п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в котором указано, что арест денежных средств целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта, судом отклоняются, поскольку данные разъяснения касаются ареста денежных средств, находящихся на корреспондентском счете, и средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем.

Возражая против отмены обеспечительных мер, истец указал, что с момента вынесения судом определения об обеспечении иска арбитражным судом приняты к производству ещё три исковых заявления к ООО ЗРК «Грейн-Стар». С учётом ранее поданных исков ООО КБ «Транснациональный банк» (дело № А19-13866/2018) и ООО ЧОА «Одиссей» (настоящее дело № А19-13597/2018), общая сумма исковых требований, предъявленных в настоящее время к ответчику, составляет 144 133 019 рублей 70 копеек. Истец указал, что ответчик фактически в течение пяти лет не исполняет своих обязательств перед истцом по ежемесячной уплате процентов по договору займа, ни до, ни после подачи

иска ответчик не предпринимает никаких мер по погашению имеющейся задолженности или её части.

Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер в части ареста денежных средств, ООО ЗРК «Грейн-Стар» указало, что является собственником большого количества техники, а также воздушного судна, которого будет достаточно для удовлетворения исковых требований ООО ЧОА «Одиссей» в случае принятия арбитражным судом решения в пользу последнего. В подтверждение данного довода ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права на воздушное судно от 22.11.2011, паспорта транспортных средств, а также объявления о продаже воздушного суда и транспортных средств, размещенные в сети «Интернет», в подтверждение стоимости данного имущества.

Оценив представленные ООО ЗРК «Грейн-Стар» документы, суд приходит к выводу об их несоответствии требованиям актуальности, поскольку наличие у ответчика копий свидетельства о государственной регистрации права на воздушное судно и паспортов транспортных средств само по себе не свидетельствует о принадлежности транспортных средств ему в настоящее время. Представленные документы не отражают актуальное техническое состояние данного имущества и не содержат сведений о его стоимости, в связи с чем суд лишен возможности признать обоснованными доводы ответчика. Объявления, размещенные в сети «Интернет», также не могут быть приняты судом в подтверждение стоимости имущества ответчика, так как в них отсутствует информация о техническом состоянии продаваемого имущества.

В возражениях относительно отмены обеспечительных мер истец указал, что, исходя из представленных ООО ЗРК «Грейн-Стар» документов, максимальная выручка от реализации техники и транспортных средств, указанных ответчиком, составит не более 21 миллиона рублей при суммарных исковых требованиях, предъявленных к ответчику согласно Картотеке арбитражных дел, в размере 144 миллиона рублей; указанный ответчиком вертолёт заложен ООО ЗРК «Грейн-Стар» в обеспечение обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк (в подтверждение чего представил договор ипотеки от 06.04.2018). Из приложенного истцом к заявлению об обеспечении иска определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 по делу № А19- 13866/2018 по иску ООО КБ «Транснациональный банк» к ответчику следует, что банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, по крайней мере часть имущества ответчика находится в залоге ещё и у другого банка, в связи с чем иные кредиторы, в т.ч. ООО ЧОА «Одиссей», не смогут удовлетворить свои требования за счёт данного

имущества. Кроме того, арест заложенного имущества не допускается в силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд принимает во внимание данные доводы истца и полагает, что с учетом перечисленных обстоятельств наличие у ответчика имущества помимо денежных средств в рассматриваемом случае не может являться правовым основанием для отмены обеспечения иска в части ареста денежных средств в связи с недоказанностью того, что такая обеспечительная мера будет являться достаточной для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения истцу значительного ущерба, то есть соответствовать целям обеспечительных мер.

Наложение ареста на имущество может привести к нарушению прав залоговых кредиторов ответчика.

В соответствии с определением суда от 29.06.2018 об обеспечении иска арест наложен на денежные средства и иное имущество ООО ЗРК «Грейн-Стар» в пределах суммы исковых требований, при этом конкретный перечень имущества, подлежащего аресту, его стоимость и порядок наложения ареста (сначала на денежные средства, а при их недостаточности, на имущество, либо в ином порядке) определяются судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Проверив повторно наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО ЗРК «Грейн-Стар» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ее сохранение действительно необходимо в целях

предотвращения значительного ущерба заявителю, данная мера связана с предметом спора и соразмерна ему. Кроме того, при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска истец представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о значительности для него возможного ущерба в случае непринятия заявленных мер.

Заявляя об отмене обеспечения иска в части ареста денежных средств, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, принятые судом в качестве основания для обеспечения иска, в настоящее время отпали либо после принятия мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска в данной части.

Как было указано выше, ООО ЗРК «Грейн-Стар» не доказало, что арест только его имущества будет являться достаточной мерой для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения истцу значительного ущерба, то есть соответствовать целям обеспечительных мер.

При этом суд полагает возможным учесть, что исковые требования ООО ЧОА «Одисей» ни по существу, ни по размеру до настоящего времени ответчиком не оспорены, при этом правоотношения сторон вытекают из договора займа, споры по которому относятся с учетом арбитражного процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ к числу бесспорных требований, подлежащих в зависимости от цены иска рассмотрению в порядке приказного либо упрощенного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО ЗРК «Грейн-Стар» об отмене обеспечения иска в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь статьями 90 – 93, 97, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗОЛОТОРУДНАЯ КОМПАНИЯ «ГРЕЙН-СТАР» об отмене

обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.06.2018 по настоящему делу, в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Рыкова