Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании объединенное заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» Артемьева И.Н. к ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») о признании недействительной сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975, 22 рублей и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОРГН 1023801006910) Артемьева И.Н. о признании недействительной сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с 21.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению Садовова Степана Геннадьевича к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Рост» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОРГН 1023801006910) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 18.06.2014:

представителя конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. – Будникова К.Ю., доверенность № 7 от 31.10.2013, паспорт;

представителя ФНС России – Медведевой С.А., по доверенности № 06-17/001106 от 24.01.2014, паспорт

ответчик ОАО «НОМОС-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Садовов Степан Геннадьевич 21.07.2011 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (далее КПКГ «Рост») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича принято к производству арбитражного суда Иркутской области, в отношении КПКГ «Рост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Рост» признано обоснованным, в отношении КПКГ «Рост» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в отношении КПКГ «Рост» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПКГ «Рост» утвержден арбитражный управляющий Артемьев И. Н.

Конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И. Н. в порядке главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-фз обратился 27.02.2013 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником и применения последствий недействительности сделки, а именно сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 24 мая 2013 года оставлено без изменения.

Произведена процессуальная замена ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Кроме того, конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И. Н. в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-фз обратился 27.02.2013 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником и применения последствий недействительности сделки, а именно - сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Произведена процессуальная замена ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК».

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 указано, что судами не был исследован и не получил правовой оценки довод ОАО «НОМОС-БАНК», изложенный в отзыве на заявление, а также в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые действия в силу статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не исследованы, подлежащие доказыванию обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» Артемьева И.Н. о признании недействительной сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975, 22 рублей и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» Артемьева И.Н. о признании недействительной сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 21.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании рассматривается объединенное заявление конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. о признании недействительных сделок, совершенных должником в отношении ОАО «НОМОС-БАНК» (прежнее наименование ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь»).

Представитель конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. в судебном заседании заявление о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности поддержал в полном объеме, с учетом представленных письменных пояснений, согласно которым конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. указывает, что 24 мая 2005 года между КПКГ «Рост» и КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШНЕТОРГБАНК» (ЗАО) (сейчас - ОАО «НОМОС-БАНК») было заключено Агентское соглашение о кредитовании физических лиц на потребительские цели. Ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по Агентскому соглашению повлекло заключение КПКГ «Рост» и ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» Договора № 1 от 23.04.2010 (на сумму собранных кооперативом с заемщиков-физических лиц, но не перечисленных банку денежных средств).

Неисполнение обязательств по Договору № 1 от 23.04.2010 явилось основанием для взыскания с КПКГ «Рост» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» денежных средств на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2011 и от 08.11.2011.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2011 и от 02.02.2012 требования ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» к КПКГ «Рост», возникшие в связи с неисполнением обязательств по Договору № 1 от 23.04.2010, включены в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост» в размере 7 162 851.21 руб. и 8 341 622.71 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 по требованиям в размере 15 869 386,53 рублей, включенным определениями от 06.12.2011 и 02.02.2012 в реестр требований кредиторов, за ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» установлен статус залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2012 в третью очередь реестра кредиторов КПКГ «Рост» включено требование ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» в сумме 21 567 090,10 рублей (согласно Договору поручительства № 1 от 24.05.2005) согласно Расчету суммы задолженности по состоянию на 06 декабря 2011.

Как указывает конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И.Н. после включения всех требований в реестр требований КПКГ «Рост» ОАО «НОМОС-БАНК» взыскивал с физических лиц-членов КПКГ «Рост» задолженность по кредитным договорам, включенную ранее реестр требований Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2011, 02.02.2012, 17.02.2012, что подтверждается представленными судебными актами.

Так, по должнику Конон Н.М. взыскано на основании Заочного решения Октябрьскою районного суда г. Иркутска от 14.03.2012 задолженности по кредитному договору 91 664 руб., такая же сумма была включена в реестр требований КПКГ «Рост» на основании Определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2012.

Пo должнику Гдовская А.В. взыскано на основании Заочною решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.05.2012 задолженности по кредитному договору 87 500 руб., из этой суммы 8 120.79 руб. входит в не перечисленные кооперативом 15 млн. руб., включенные в реестр требований Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2011 и от 02.02.2012, и 79 379,21 руб. включена в реестр требований КПКГ «Рост» на основании Определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2012.

Кроме того, конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И.Н. в своих пояснениях указывает, что сделка по списанию ОАО «НОМОС-БАНК» с расчетного счета КПКГ «Рост» денежных средств в размере 713 975, 22 рублей, 883 445,12 рублей и 134 001,00 рублей совершена со значительной просрочкой платежа.

Также конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И.Н. указывает, что Агентское соглашение от 24.05.2005 заключалось один раз, аналогичных сделок с Банком КПКГ «Рост» не заключал. Кроме того, ОАО «НОМОС-БАНК» не является и не мог является членом КПКГ «Рост», поскольку членами настоящего кооператива могут быть только физические лица, а Банк является юридическим лицом. Также заключенное между Банком и кооперативом Агентское соглашение от 24.05.2005 о кредитовании физических лиц на потребительские цели, никаким образом нельзя отнести: ни к выдаче займов Кооперативом своим членам; ни к привлечению денежных средств членов Кооператива для удовлетворения финансовых потребностей членов Кооператива. На основании изложенного конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И.Н. считает невозможным признать списание денежных средств со счета кооператива Банком обычной хозяйственной деятельностью КПКГ «Рост».

Конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И.Н. в своих пояснениях указывает, что денежные средства, списанные со счета КПКГ «Рост» являются имуществом, входящим в конкурсную массу кооператива. В связи с чем, списание данных денежных средств нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов КПКГ «Рост».

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала позицию конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «НОМОС-БАНК» в судебное заседание 18.06.2014 не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть объединенное заявление конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в его отсутствии. Также представителем ответчика ОАО «НОМОС-БАНК» 11.06.2014 представлен письменный отзыв на пояснения конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н., в котором Банк поддерживает ранее изложенные доводы в отзывах, апелляционных, кассационных жалобах и не согласен с заявлением конкурсного управляющего, дополнениям к нему, а именно ОАО «НОМОС-БАНК» указывает, что КПКГ «Рост» в процессе своей хозяйственной деятельности заключал с Банком следующие договоры:

-24 мая 2005 между Банком и КПК «Рост» заключено Агентское соглашение, по условиям которого КПКГ «Рост» обязался выдавать потребительские кредиты за счет средств Банка физическим лицам, проживающим в г. Иркутске и Иркутской области на условиях, действующих в банке, а так же принимать от Заемщиков, вносимые в счет уплаты задолженности средства и перечислять их банку (далее по тексту -Агентское соглашение). Согласно п. 4.15 Агентского соглашения Банк вправе в случае несвоевременного гашения Заемщиками основного долга и процентов за пользование кредитами списывать суммы задолженности с расчетного счета Агента открытого в Банке.

В соответствии с п.2.4 Агентского соглашения КПКГ «Рост» открывает в банке расчетный счет, по которому осуществляет все операции, связанные с реализацией соглашения. На основании договора банковского счета от 24.05.2005 Банком открыт КПКГ «Рост» расчетный счет № 40703810500000000268. Согласно данным выписки по расчетному счету единственным поступлением денежных средств являлись платежи физических лиц в адрес Принципала, в счет своих кредитных обязательств перед Банком. Назначение платежа содержит информацию о гашении задолженности, номер кредитного договора, фамилию физического лица (Заемщика). В качестве подтверждения наличия задолженности в указанный период Банком предоставлен расчет задолженности по физическим лицам, членам КПКГ «Рост».

По мнению ОАО «НОМОС-БАНК», доводы конкурсного управляющего о том, что поступившие денежные средства, находящиеся на счете кооператива являются собственностью кооператива не состоятельны, так противоречат статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. А кроме того, поступившие денежные средства не являются обезличенными, так как содержат всю информацию, в счет какого обязательства направлен платеж физического лица

Условия Агентского соглашения (п.6.2) предоставляли право расторгнуть его до истечения срока действия по соглашению сторон или в одностороннем порядке любой из сторон, с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Банк воспользовался установленным правом и направил уведомление КПКГ Рост о расторжении Агентского соглашения с 20 ноября 2008. Однако согласно п.6.2 Агентского соглашения все обязательства сторон, возникшие до расторжения соглашения, сохраняют силу до их исполнения.

Как указывает ОАО «НОМОС-БАНК» в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.03.2011 балансовая стоимость активов должника составила 218 866 тыс. рублей, сумма произведенных платежей в размере 134 тыс. составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника. Данные актива бухгалтерского баланса использованы Банком из определения от 28.02.2013 (рассмотрение требований к КПКГ Рост к ОАО «БайкалИнвестБанк»). Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 бремя доказывания того, что цена сделки превысила 1% стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Таким образом, необходимо учитывать, что Агентское соглашение заключено в 2005, платежи по которому производились неоднократно в течение продолжительного периода времени, т.е. это сделки, по длящемуся на протяжении значительного периода времени обязательству.

Кроме того, согласно доводам ОАО «НОМОС-БАНК» для определения относится та или иная сделка к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности не требуется обязательного указания их в учредительных документах юридического лица, несмотря на то, что все доводы конкурсного управляющего сводятся о невозможности заключения указанного договора в соответствии с его Уставом. В ряде случаев, под сделками в процессе обычной хозяйственной деятельности понимаются не только сделки, осуществляемые в рамках текущей деятельности, но и сделки, которые носят опосредованный характер. В соответствии с Уставом КПКГ «Рост» от 29.04.2004 Кредитный потребительский кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи. Агентским соглашением определялся порядок и условия взаимовыгодного сотрудничества сторон по кредитованию физических на потребительские цели, которые в обязательном порядке являлись членами кооператива. Таким образом, заключенное агентское соглашение являлось одним из способов удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива.

Также ОАО «НОМОС-БАНК» указывает, что 27 февраля 2009 между Банком и КПКГ «Рост» заключен договор поручения №1, в соответствии с условиями которого КПКГ Рост осуществляет прием платежей у Заемщиков по заключенным в рамках Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели с физическими лицами кредитным договорам и перечисляет денежные средств Банку.

За период с 24.01.2011 по 21.02.2011 КПКГ Рост осуществлены платежи в общей сумме 134 001 рублей с назначением платежа гашение сумм кредитов по Договору поручения №1 от 27.02.2009.

В соответствии с договором поручения Банк поручил КПКГ «Рост» осуществлять прием платежей у Заемщиков по заключенным в рамках Агентского соглашения кредитования физических лиц на потребительские цели кредитным договорам и перечислять полученные денежные средства Банку в погашении их задолженности. Таким образом, ОАО «НОМОС-БАНК» полагает, что денежные средства перечисляемые Банку по договору поручения не должны были составлять конкурсную массу должника КПКГ «Рост», так как не являлись имуществом должника.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 по мнению ОАО «НОМОС-БАНК» необходимо так же учитывать то обстоятельство, что перечисление денежных средств по данному основанию являются сделкой, которая неоднократно совершалась до этого должником в течение продолжительного времени и относится к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, а следовательно, в соответствии со ст.61.4 закона «О несостоятельности (банкротстве)» подобного рода сделки не могут быть оспорены на основании стать 61.3 закона о банкротстве. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п)

Платежные поручения, подтверждающие, что КПКГ Рост неоднократно в течении определенного периода времени Банку направлял платежи по договору поручения суду представлены.

Таким образом, согласно доводам ОАО «НОМОС-БАНК» сделка не может быть оспорена так же в соответствии со ст. 61.4 закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также ОАО «НОМОС-БАНК» указывает, что конкурсным управляющим КПКГ «Рост» Артемьевым И.Н. в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» не доказал, что ОАО «НОМОС-БАНК» знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В связи с изложенным ОАО «НОМОС-БАНК» просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по списанию денежных средств Банком в сумме 713 975,22 рублей и в сумме 883 445,12 рублей, а так же в сумме 134 001 рублей с расчетного счета КПКГ «Рост» отказать.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось ранее Садовов С.Г. 21.07.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (далее КПКГ «Рост») несостоятельным (банкротом), указав на наличие у КПКГ «Рост» задолженности перед Садововым С.Г. в размере 135 192,53 руб. (125 000 – основной долг, 6561,30 руб. – проценты за пользование личными сбережениями, 3831,23 руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Рост» признано обоснованным, в отношении КПКГ «Рост» введена процедура наблюдения.

Целями проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий друг друга.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Для действительной реализации вышеуказанных полномочий законодатель предусмотрел возможность обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными, а также о применении последствий недействительности сделок, т.е. возможность применения общих способов защиты гражданских прав.

Общие положения о недействительности сделок установлены § 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные основания оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также основания оспаривания сделок урегулированы Главой III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Правила настоящей главы в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), является конкурсный управляющий.

Из указанной нормы следует, что при оспаривании сделки конкурсный управляющий действует от имени должника и оспаривает сделки по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И.Н. правомерно обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании сделок должника, по собственной инициативе.

Судом рассматривается обоснованность объединенных заявлений конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. об оспаривании действий по перечислению ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 713 975,22 руб. и применении последствий недействительности сделки и по перечислению ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Однако, согласно статье 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, 24 мая 2005 года между КПК «Рост» (переименован в Кредитный потребительских кооператив граждан «Рост» на основании решения внеочередного общего собрания членов КПК «Рост» от 06.04.2009) и КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО) (переименован в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь») заключено агентское соглашение о кредитовании физических лиц на потребительские цели.

Заключение сторонами агентского соглашения от 24.05.2005 было предварительно одобрено правлением КПКГ «Рост» на заседании, состоявшемся 20.05.2005. Указанное решение Правления кооператива утверждено на общем собрании членов КПКГ «Рост», состоявшемся 21.04.2006.

Агентским соглашением определен порядок и условия взаимовыгодного сотрудничества сторон по кредитованию физических лиц на потребительские цели. Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.10. Агентского соглашения установлена обязанность КПКГ «Рост» проводить проверку физических лиц - потенциальных Заемщиков на предмет их соответствия условиям кредитования, установленным Агентским соглашением и платежеспособности, принимать о имени Банка документы на получение кредита, проводить проверку подлинности предъявляемых физическими лицами документов и достоверность сообщаемых сведений для получения кредита, оформлять кредитные договоры, договоры поручительства, в случае прекращения банком кредитования физических лиц принимать у заемщиков и перечислять банку денежные средства в погашение их задолженности перед Банком по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Кредитование физических лиц на потребительские цели осуществлялось банком в соответствии с условиями кредитования, установленными разделом 3 Агентского соглашения.

В соответствии с п.4.8 Агентского соглашения агент обязался осуществлять сбор платежей с заемщиков в кассу агента на гашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, и перечислять их единым платежным поручением на счет банка. Одновременно с этим направлять банку реестр гашений сумм кредита по каждому заемщику в согласованном с банком формате.

Согласно п.2.3 Агентского соглашения, обеспечением возврата кредитов, уплаты процентов и штрафных санкций за невыполнение заемщиками своих кредитных обязательств является поручительство Агента, оформленное договором поручительства.

Во исполнение пункта 2.3 Агентского соглашения 24.05.2005 между КПК «Рост» (переименован в Кредитный потребительских кооператив граждан «Рост» на основании решения внеочередного общего собрания членов КПК «Рост» от 06.04.2009) и КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО) (переименован в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь») 24.05.2005 заключён договор поручительства №1.

Согласно условий указанного договора, поручитель - КПКГ «Рост» обязуется перед Кредиторам - ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» отвечать за исполнение физическими лицами (далее Должник), в полном объеме обязательств по кредитным договорам будут заключены должником с кредитором в будущем, в рамках. Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24 мая 2005 года, заключенного между Кредитором и Поручителем. Поручитель дал согласие отвечать за Должника в соответствии с существом, порядком, размером и сроками исполнения указанных выше кредитных обязательств, возникших в будущем.

В силу пункта 2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату кредитов, процентов за пользование кредитами, повышенных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств должником.

27.02.2009 между Банком и КПКГ «Рост» заключен договор поручения № 1, в соответствии с условиями которого КПКГ «Рост» осуществляет прием платежей у Заемщиков по заключенным в рамках Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели с физическими лицами кредитным договорам и перечисляет денежные средства Банку.

В рамках выше указанных договоров ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» совершены банковские операции списанию с расчетного счета должника денежных средств общей сумме 713 975,22 рублей. Списание данной суммы произведено в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 на основании платежных ордеров № 42284577 от 26.07.2011, № 42284628 от 26.07.2011, № 42284654 от 26.07.2011, № 42287537 от 26.07.2011, № 42292133 от 26.07.2011, № 42363695 от 28.07.2011, № 42363732 от 28.07.2011, № 42363820 от 28.07.2011, № 42363850 от 28.07.2011, № 42385419 от 29.07.2011, № 42389746 от 29.07.2011, № 42398636 от 29.07.2011, № 42400622 от 29.07.2011, № 42487679 от 01.08.2011, № 42487693 от 01.08.2011, № 42619762 от 05.08.2011, № 42638972 от 05.08.2011, № 42682854 от 08.08.2011, № 42781480 от 11.08.2011, № 42803073 от 11.08.2011, № 42969173 от 12.08.2011, № 43125963 от 15.08.2011, № 43127546 от 15.08.2011, № 43252171 от 16.08.2011, № 43252173 от 16.08.2011, № 43252174 от 16.08.2011, № 43353369 от 19.08.2011, № 43400008 от 22.08.2011, № 43400013 от 22.08.2011, № 43434549 от 23.08.2011, № 43473084 от 24.08.2011, № 43473097 от 24.08.2011, № 43674832 от 31.08.2011, № 43675085 от 31.08.2011, № 43811442 от 05.09.2011, № 43869084 от 06.09.2011, № 43907306 от 07.09.2011, № 43907307 от 07.09.2011, № 43907314 от 07.09.2011, № 44024975 от 12.09.2011, № 44024976 от 12.09.2011, № 44182792 от 16.09.2011, № 44302991 от 21.09.2011, № 44336598 от 22.09.2011, № 44365333 от 23.09.2011, № 44365218 от 23.09.2011, № 44411909 от 26.09.2011, № 44414489 от 26.09.2011, № 44451636 от 27.09.2011, № 44451638 от 27.09.2011, № 44508901 от 29.09.2011, № 44526309 от 29.09.2011, № 44555070 от 30.09.2011, № 44785030 от 06.10.2011, № 44970307 от 07.10.2011, № 45025994 от 10.10.2011, № 45107914 от 12.10.2011, № 45156281 от 13.10.2011, № 45200815 от 14.10.2011, № 45200817 от 14.10.2011, № 45200820 от 14.10.2011, № 45200825 от 14.10.2011, № 45200827 от 14.10.2011, № 45249438 от 17.10.2011, № 45329066 от 19.10.2011, № 45403000 от 21.10.2011, № 45446512 от 24.10.2011, № 45446497 от 24.10.2011, № 45521883 от 26.10.2011, № 45522663 от 26.10.2011, № 45598749 от 28.10.2011, № 45651590 от 31.10.2011, № 45714310 от 01.11.2011, № 45714437 от 01.11.2011, № 45714441 от 01.11.2011, № 45714492 от 01.11.2011, № 45777746 от 03.11.2011, № 46062735 от 14.11.2011, № 46062780 от 14.11.2011, № 46285964 от 21.11.2011, № 46345958 от 23.11.2011, № 46515960 от 29.11.2011, № 46686030 от 02.12.2011, № 46686031 от 02.12.2011, № 46735105 от 05.12.2011, № 47081804 от 15.12.2012, № 47214370 от 20.12.2011, № 47288134 от 22.12.2011, № 47383740 от 26.12.2011, 26.12.2011 от 47383742.

Так, ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 списаны денежные средства в период с 22.07.2011 по 01.11.2011 в размере 378 781,00 рублей, в период с 02.11.2011 по 14.01.2013 в размере 335 194,22 рублей. Всего за период с 22.07.2011 по 14.01.2013 с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» списано денежных средств в размере 713 975,22 рублей.

Также ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 134 001,00 рублей. Списание данной суммы произведено в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 на основании платежных поручений № 35 от 24.01.2011, № 36 от 25.01.2011, № 52 от 27.01.2011, № 54 от 31.01.2011, № 84 от 03.02.2011, № 91 от 07.02.2011, № 111 от 16.02.2011, № 120 от 21.02.2011.

Кроме того ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 883 445,12 рублей. Списание данной суммы произведено в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 на основании банковских ордеров № 36963050 от 25.01.2011, № 37021897 от 27.01.2011, № 37021919 от 27.01.2011, № 37108214 от 31.01.2011, № 37114585 от 31.01.2011, № 37114578 от 31.01.2011, № 37171567 от 01.02.2011, № 37171715 от 02.02.2011, № 37212551 от 02.02.2011, № 37213133 от 02.02.2011, № 37213135 от 02.02.2011, № 37213138 от 02.02.2011, № 37213317 от 02.02.2011, № 37213318 от 02.02.2011, № 37213319 от 02.02.2011, № 37213320 от 02.02.2011, № 02.02.2011 от 02.02.2011, № 37213322 от 02.02.2011, № 37213323 от 02.02.2011, № 37213324 от 02.02.2011, № 37213325 от 02.02.2011, № 37213326 от 02.02.2011, № 37213327 от 02.02.2011, № 37213328 от 02.02.2011, № 37213329 от 02.02.2011, № 37213330 от 02.02.2011, № 37213331 от 02.02.2011, № 37213141 от 02.02.2011, № 37248670 от 03.02.2011, № 37248933 от 03.02.2011, № 37248987 от 03.02.2011, № 37325507 от 07.02.2011, № 37436375 от 10.02.2011, № 37436378 от 10.02.2011, № 37519790 от 14.02.2011, № 37608218 от 16.02.2011, № 37645249 от 17.02.2011, № 37714200 от 21.02.2011, № 37723835 от 21.02.2011, № 37723833 от 21.02.2011, № 37723827 от 21.02.2011, № 37723834 от 21.02.2011, № 37723837 от 21.02.2011, № 37754943 от 22.02.2011, № 37754954 от 22.02.2011, № 37799653 от 24.02.2011, № 37836905 от 25.02.2011, № 37836909 от 25.02.2011, № 37891535 от 28.02.2011, № 37896289 от 28.02.2011, № 37896368 от 28.02.2011, № 37896422 от 28.02.2011, № 37896456 от 28.02.2011, № 37958203 от 01.03.2011, № 37958221 от 01.03.2011, № 38002879 от 02.03.2011, № 38002885 от 02.03.2011, № 38040772 от 03.03.2011, № 38040794 от 03.03.2011, № 38079542 от 04.03.2011, № 38116991 от 05.03.2011, № 38207522 от 10.03.2011, № 38207532 от 10.03.2011, № 38207541 от 10.03.2011, № 38255407 от 11.03.2011, № 38255408 от 11.03.2011, № 38309905 от 14.03.2011, № 38309863 от 14.03.2011, № 38365161 от 15.03.2011, № 38411658 от 16.03.2011, № 38453521 от 17.03.2011, № 38453524 от 17.03.2011, № 38538517 от 21.03.2011, № 38538539 от 21.03.2011, № 38543463 от 21.03.2011, № 38543561 от 21.03.2011, № 38543639 от 21.03.2011, № 38443740 от 21.03.2011, № 38618071 от 23.03.2011, № 38667050 от 25.03.2011, № 38734967 от 28.03.2011, № 38773679 от 29.03.2011, № 38773712 от 29.03.2011, № 38773653 от 29.03.2011, № 38774813 от 29.03.2011, № 38774839 от 29.03.2011, № 38774841 от 29.03.2011, № 38851306 от 31.03.2011, № 38909269 от 01.04.2011, № 38909307 от 01.04.2011, № 38909370 от 01.04.2011, № 38929601 от 01.04.2011, № 38977396 от 04.04.2011, № ,8977463 от 04.04.2011, № 38981014 от 04.04.2011, № 39054700 от 06.04.2011, № 39060293 от 06.04.2011, № 39139717 от 08.04.2011, № 39188306 от 11.04.2011, № 39193571 от 11.04.2011, № 39235778 от 12.04.2011, № 39272152 от 13.04.2011, № 39272170 от 13.04.2011, № 39272183 от 13.04.2011, № 39274563 от 13.04.2011, № 39314214 от 14.04.2011, № 39407725 от 18.04.2011, № 3944944 от 19.04.2011, № 39529175 от 21.04.2011, № 39529190 от 21.04.2011, № 39628735 от 26.04.2011, № 39628736 от 26.04.011, № 39631395 от 26.04.2011, № 39679485 от 27.04.2011, № 39684870 от 27.04.2011, № 39741086 от 29.04.2011, № 39741096 от 29.04.2011, № 39741113 от 29.04.2011, № 39741157 от 29.04.2011, № 39757223 от 29.04.2011, № 39859268 от 03.05.2011, № 39859267 от 03.05.2011, № 39946152 от 05.05.2011, № 40076495 от 11.05.2011, № 40226031 от 16.05.2011, № 40226324 от 16.05.2011, № 40252675 от 17.05.2011, № 40308484 от 18.05.2011, № 40308497 от 18.05.2011, № 40308547 от 18.05.2011, № 40308560 от 18.05.2011, № 40308606 от 18.05.2011, № 40323136 от 19.05.2011, № 40341570 от 19.05.2011, № 40345741 от 19.05.2011, № 40378615 от 20.05.201, № 40381106 от 20.05.2011, № 40478980 от 25.05.2011, № 40531412 от 26.05.2011, № 40533309 от 26.05.2011, № 40672904 от 31.05.2011, № 40717660 от 01.06.2011, № 40719302 от 01.06.2011, № 40739367 от 01.06.2011, № 40739378 от 01.06.2011, № 40818844 от 03.06.2011, № 40818845 от 03.06.2011, № 40902871 от 07.06.2011, № 41021248 от 10.06.2011, № 41065861 от 14.06.2011, № 41151549 от 16.06.2011, № 41299185 от 22.06.2011, № 41299212 от 22.06.2011, № 41317835 от 22.06.2011, № 41317508 от 22.06.2011, № 41410220 от 27.06.2011, № 41431422 от 27.06.2011, № 14153811 от 28.06.2011, № 14153816 от 28.06.2011, № 14166389 от 28.06.2011, № 14166401 от 28.06.2011, № 41540434 от 30.06.2011, № 41622422 от 01.07.2011, № 41622428 от 01.07.2011, № 41779331 от 07.07.2011, № 41820513 от 08.07.2011, № 41820541 от 08.07.2011, № 41820569 от 08.07.2011, № 41883820 от 12.07.2011, № 41943115 от 13.07.2011, № 42027933 от 15.07.2011, № 42145614 от 20.07.2011, № 42145619 от 20.07.2011, № 42180409 от 21.07.2011, № 42182210 от 21.07.2011.

Так, ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 списаны денежные средства в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2013 при отмене судебных актов первой инстанции и апелляционной инстанции было указано, что суды не установили, произведены ли оспариваемые действия в процессе обычной хозяйственной деятельности применительно к пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, установить изложенное следовало независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений у лиц, участвующих в деле, поскольку наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Судебными инстанциями не определена действительная природа спорных отношений, в связи с чем не дана должная квалификация оспариваемым действиям. Судебными инстанциями не исследованы обстоятельства, подтверждающие на основании каких договоров или соглашений было произведено безакцептное списание в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975 рублей 22 копейки. Не дана должная оценка относимости договоров банковского счета от 24.05.2005, поручительства №1 от 24.05.2005, поручения №1 от 27.02.2009 к оспариваемым действиям. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Судебными инстанциями не исследован вопрос о принадлежности списанных в безакцептном порядке средств должнику и не установлено подлежат ли они включению в конкурсную массу на основании статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение требований Постановления кассационной инстанции от 29.10.2013 судом истребования и исследованы дополнительные доказательства.

Как указывалось ранее данные денежные средства в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей были списаны ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в счет погашения задолженности, образовавшейся на основании агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005 и договора поручительства № 1 от 24.05.2005, № 1 от 27.02.2009.

Рассматривая вопрос о правовой оценке заключенных КПКГ «Рост» с ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005 и договора поручительства № 1 от 24.05.2005, № 1 от 27.02.2009 и типового договора банковского счета от 19 мая 2004 года - не зависимо от наименования являются договорами поручительства со стороны должника КПКГ «Рост», что подтверждается судебными актами о взыскании задолженности в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» одновременно как с КПКГ «Рост», так и с физических лиц, что подтвердил в судебном заседании 03.06.2014 и представитель ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь».

Рассматривая вопрос об отнесении взыскания указанных выше денежных средств к обычной хозяйственной деятельности КПКГ «Рост» арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Из представленных в материалы дела установлено, что платежи по Агентскому соглашению от 24.05.2005 КПКГ «Рост» производил со значительной просрочкой.

Кроме того, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2012 требование открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» с суммой 21 567 090,10 руб. – основной долг.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем ОАО «НОМОС-БАНК», при рассмотрении указанного выше требования и представленных в материалы дела доказательств, задолженность по всем 296 кредитным договорам, заключенным в рамках агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24 мая 2005 года является просроченной, срок возврата заёмных средств наступил, однако заёмщиками обязательства по возврату денежных средств банку в полном объёме не исполнены. Согласно представленного заявителем требования расчёта, общая задолженность заёмщиков-физических лиц по кредитным договорам, заключенным в рамках Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24 мая 2005 года составляет 21 567 090, 10 руб. – основной долг. Объем обязательств не превышает согласованный в договоре поручительства предел в размер 100 000 000 руб. Данная задолженность была рассчитана по состоянию на 06.12.2011 года.

Также ОАО «НОМОС-БАНК» самостоятельно взыскивал с граждан денежные средства по указанному выше договору. Кроме того, согласно представленному расчету ОАО «НОМОС-БАНК» по физическим лицам, ОАО «НОМОС-БАНК» за период с 23.07.2011 по 14.01.2013 взысканы с расчетного счета должника повторно денежные средства в размере 196 650,02 рублей, данная задолженность входила в состав уже включенной в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост».

Более того, ОАО «НОМОС-БАНК» производил взыскания задолженности по агентскому соглашению о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005 с граждан в судебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.03.2012, мемориальным ордером № 28 от 16.04.2013, Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.05.2012, мемориальным ордером от 19.12.2013, Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2012, банковскими ордерами № 76851 от 26.10.2012, № 379042 от 29.12.2012, № 58369511 от 29.12.2012, № 4324496 от 01.02.2013, № 14504387 от 26.02.2013, № 752 от 03.04.2013, № 876 от 16.04.2013, № 18618273 от 21.05.2013, Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.03.2012, мемориальным ордером № 966 от 17.04.2013, Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.09.2012, мемориальными ордерами № 3673 от 26.06.2013, № 925 от 26.06.2013, № 1739 от 16.10.2013, № 24284 от 31.10.2013, № 2243 от 25.11.2013, № 324 от 17.12.2013, № 2566 от 24.12.2013, платежными поручениями № 889 от 10.07.2013, № 71 от 10.07.2013, № 973 от 26.07.2013, Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутская от 19.06.2012, мемориальными ордерами № 57361428 от 28.11.2012, № 3830837 от 23.01.2013, № 4650 от 23.01.2013, № 447 от 27.03.2013.

Также ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей.

Таким образом, арбитражный суд считает установленным факт повторного взыскания задолженности по Агентскому соглашению о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24 мая 2005 года.

Судом учтены и доводы конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. в соответствии с которыми ОАО «НОМОС-БАНК» не являлся и не мог являться членом КПКГ «Рост», поскольку членами кооператива могут быть только физические лица, а Банк Является юридическим лицом. Заключенное между Банком и кооперативом Агентское соглашение от 24.05.2005 о кредитовании физических лиц на потребительские цели, нельзя отнести ни к выдаче займов Кооперативом своим членам; ни к привлечению денежных средств членов Кооператива для удовлетворения финансовых потребностей членов Кооператива. Заключенное Агентское соглашение удовлетворяет финансовые потребности Банка за счет членов Кооператива, но ни как ни финансовые потребности Кооператива за счет Банка.

При таких обстоятельствах учитывая, наличие просрочки списанной задолженности и факт повторного взыскания денежных средств, а также специфичность деятельности КПКГ «Рост», как кредитного потребительского кооператива граждан, арбитражный суд не может отнести списание с расчетного счета должника денежных средств в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей к обычной хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах довод ОАО «НОМОС-БАНК» о невозможности оспаривания данных сделок в силу статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия, совершенные ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» по списанию с расчетного счета должника в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в размере 713 975,22 рублей, в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей являются недействительными сделками, поскольку повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании данных сделок. В качестве правового обоснования для признания сделок недействительными конкурсный управляющий указал положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств:

- спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,

- данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по указанному конкурсным управляющим основанию необходимо установить наличие в совокупности следующих условий:

1) спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

2) другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым;

3) она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов;

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011, процедура наблюдения в отношении КПКГ «Рост» введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011, конкурсное производство в отношении должника открыто 29.02.2012.

Оспариваемые в рамках настоящего заявления сделки по списанию денежных средств со счета должника совершены в период с 22.07.2011 по 14.01.2013, то есть после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом).

Также из материалов дела установлено, что на дату совершения оспариваемых действия должник имел признаки неплатёжеспособности, а ответчик по настоящему делу - ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», действуя разумно и обоснованно, должен был знать о неудовлетворительном финансовом положении КПКГ «Рост».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостатком денежных средств.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в материалы дела документов, установлено, что по состоянию на 22.01.2011 в связи с недостаточностью денежных средств не были исполнены обязательства перед:

- ОАО «БайкалИнвестБанк» (Просрочка по кредиту № 0029-6044 от 11.05.2010 по основному долгу 700 000 рублей);

- АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (Определение о принятии искового заявления от 03.09.2010, Решение Арбитражного суда Москвы от 09.02.2011 на 10 871 332,12 руб., Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011;

- ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (Определение о принятии искового заявления от 20.01.2011, Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2011 на 7 162 851,21 руб.)

Кроме того, 11.08.2009 ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» выставил платежное требование к счету Кооператива, открытому в ОАО «БайкалИнвестБанк», на 33 млн. рублей, которое Кооператив отказался исполнять (акцептовать), хотя ранее давал согласие Банку на безакцептное списания денежных средств со своего счета в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь».

По мнению суда, наличие указанных выше обстоятельств подтверждает, что по состоянию на 22.01.2011 КПКГ «Рост» обладал признаками неплатежеспособности.

Кроме того, подтверждено и то обстоятельство, что ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» знало или должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным, поскольку на момент совершения сделки 22.01.2011 КПКГ «Рост» уже имел просроченную задолженность перед ответчиком - ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», а также ответчик должен был знать о наличии иных денежных обязательств КПКГ «Рост» перед другими кредиторами, поскольку все судебные акты публикуются в сети «Интернет», а само наличие производств по делу о взыскании с должника значительных денежных сумм должно было вызвать у банка как профессионального участника финансового рынка подозрения в платежеспособности КПК «Рост».

Как указывалось ранее заявление о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011, процедура наблюдения в отношении КПКГ «Рост» введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011, конкурсное производство в отношении должника открыто 29.02.2012.

За период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост» включены требования кредиторов в общем размере 34 458 619,15 рублей, в том числе: 18 383 346,89 рублей – требования кредиторов первой очереди; 711 147,65 рублей – требования кредиторов второй очереди, 15 364 124,61 рублей – требования кредиторов третьей очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 23.05.2013.

Следовательно, наличие у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами в период совершения оспариваемых сделок подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по рассмотрению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве КПКГ «Рост».

Поэтому совершение сделок по списанию денежных средств в размере с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, свидетельствует о том, что ответчику оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, требования которых уже были на момент списания денежных средств и в настоящий момент включены в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост».

Также совершение сделок по списанию денежных средств в размере 713 975,22 рублей с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», в тот период времени как в отношении должника уже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о том, что ответчику оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост».

Действия, совершенные ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» по списанию денежных средств в размере 713 975,22 рублей, 879 250,12 рублей, а также 134 001,00 рублей с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с учетом правил пропорциональности и очередности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что действия по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей, в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей являются недействительными сделками на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении принадлежности списанных денежных средств КПКГ «Рост» арбитражный суд считает необходимым принять доводы конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н.

Так согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете КПКГ «Рост» являются собственностью КПКГ «Рост», в противном случае может быть нарушен порядок, предусмотренный статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с учетом правил пропорциональности и очередности.

Поскольку конкурсным управляющим Артемьевым И.А. доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительными сделками действия по списанию денежных средств со счета должника в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то суду необходимо разрешить вопрос о последствиях недействительности сделок.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражный суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» денежных средств в размере 713 975,22 рублей, и в размере 1 013 251,12 рублей (из расчета 879 250,12 рублей + 134 001,00 рублей).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В абзаце четвертом пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина по требованию неимущественного характера (по спорам о признании сделок недействительными) составляет 4 000 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 8 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу КПКГ «Рост».

Также арбитражный суд считает необходимым выдать справку КПКГ «Рост» на возврат государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 61.3, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединенное заявление конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. о признании сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. о признании сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделкой действия по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей.

Признать недействительной сделкой действия по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, а именно взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОРГН 1023801006910) денежные средства в размере 1 013 251,12 рублей.

Взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (после реорганизации - ОАО «НОМОС-БАНК») в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОРГН 1023801006910 государственную пошлину в размере 8 000,00 рублей.

Выдать справку КПКГ «Рост» на возврат государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова