Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным соглашения № 18-06 от 18.06.2008г. с дополнением от 18.06.2008г. и признании недействительным дополнения от 19.06.2008г. к соглашению № 1 от 14.04.2008г., применении последствий недействительности

установил:

Иск заявлен о признании недействительным в силу ничтожности соглашения № 18-06 от 18.06.2008г. с дополнением от 18.06.2008г. и признании недействительным в силу ничтожности дополнения от 19.06.2008г. к соглашению № 1 от 14.04.2008г. Истец также просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ООО «ЦУП ВСТО» (ответчика) передать ООО «Ай Пи Сеть Спб» (истцу) вексель № 0014884 с датой составления 15.04.2008г. на сумму 335 500 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.06.2008г., выданный ООО «Ай Пи Сеть Спб» - ответчиком (далее вексель № 0014884).

Из материалов дела видно, что ОАО КБ «Стройкредит» (гарант) и ООО «ЦУП ВСТО» (бенефициар) 18.06.2008г. заключили соглашение № 18-06 об исполнении обязательств по банковской гарантии от 22.08.2007г. № Г1097/КУ.

Согласно дополнению от 18.06.2008г. к указанному выше соглашению в счет погашения в соответствии с п. 2.2. Соглашения оставшейся части требований бенефициара на сумму 335 500 000 руб. гарант обязуется передать бенефициару непосредственно в дату подписания настоящего дополнения простой вексель российского юридического лица, выписанный в пользу гаранта, с соответствующим бланковым индоссаментом на оборотной стороне (вексель № 0014884).

Согласно дополнению к соглашению № 1 от 14.04.2008г. в счет исполнения в соответствии с п. 1.2. Соглашения требований бенефициара на сумму 335 500 000 руб. принципал (ООО «Ай Пи Сеть Спб») обязуется передать гаранту (ОАО КБ «Стройкредит») непосредственно в дату подписания дополнения простой собственный вексель, выписанный в пользу гаранта (вексель № 0014884).

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вексель № 0014884 с датой составления 15.04.2008г. на сумму 335 500 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.06.2008г., выданный ООО «Ай Пи Сеть Спб» (вексель № 0014884).

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

К исковому заявлению приложена копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008г. по делу № А56-20182/2008 в соответствии с которым подлежит взысканию с ООО «Ай Пи Сеть Спб» в пользу ООО «ЦУП ВСТО» 335 500 000 руб. вексельного долга, 8 983 944 руб. 44 коп. процентов. Основанием для предъявления иска послужило то, что предъявленный к платежу вексель № 0014884 (реквизиты указаны выше) не был оплачен ответчиком.

В заявлении об обеспечении иска истец указал, что взыскание по векселю в отсутствие основания вексельного платежа приведет к неосновательному обогащению векселедержателя и причинит огромный ущерб ООО «Ай Пи Сеть Спб» и, более того, может привести к его банкротству.

По оценке суда заявитель не обосновал, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на вексель может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и то, что принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и соответственно предотвратить неосновательное обогащение векселедержателя.

Иск заявлен о признании недействительными (ничтожными) сделок, по которым осуществлялась передача векселя. Взыскание вексельной суммы и процентов осуществляется по указанному выше решению арбитражного суда (доказательств обжалования которого заявитель не представил). В самом решении указано на то, что в судебном заседании 25.09.2008г. представителем истца были предъявлены для обозрения подлинный вексель № 0014884 и акт о протесте векселя в неплатеже, которые приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, наложение ареста на вексель не устранит обязанности истца исполнить решение арбитражного суда по выплате взысканных вексельной суммы и процентов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть Спб» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Воднева