Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Иркутск)

к ФИО2 (Иркутская область, Иркутский район), ФИО3 (г. Иркутск), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным выхода из состава участников, внесение записей в ЕГРЮЛ сведений о выходе, решений общих собраний участников общества,

при участии в заседании:
от истца: ФИО4 дов-ть от 02.09.2015;
от ФИО2: ФИО5, ФИО6 – дов-ти от 15.09.2015;
от ФИО3: не присутствует, извещена;
от ООО «ФАРМПРОФИ»: ФИО7 дов-ть от 24.08.15;
от МИ ФНС № 17: ФИО8 дов-ть от 27.04.2015.
установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ответчикам, в котором просит суд:

Признать недействительным выход из состава участников ООО «ФАРМПРОФИ» ФИО1, оформленного заявлением от 15.04.2015г.;

Признать недействительным внесение записей в ЕГРЮЛ: о выходе ФИО1 из состава участников Общества; о переходе доли в уставном капитале Общества в размере 94 633 300 руб. участнику ФИО2; об увеличении уставного капитала

Общества до суммы 94 640 000 руб.; о входе нового участника Общества

ФИО3;

Признать недействительными следующие решения Общества, принятые 15.04.2015г.: - утвердить заявление на выход ФИО1 из состава участников Общества;

- утвердить приобретение Обществом доли в уставном капитале Общества в размере

- утвердить переход доли, принадлежащей Обществу в размере 94 633 300 руб.

участнику Общества ФИО2 Определить: 100% доли в уставном капитале Общества,

номинальной стоимостью 94 633 300 руб., принадлежит единственному участнику –

ФИО2;
Признать недействительным следующие решения Общества, принятые 24.07.2015г.:
- утвердить вход нового участника ФИО3;

- утвердить увеличение уставного капитала Общества до суммы 94 640 000 руб.; - определить соотношение долей в уставном капитале Общества в размере:

ФИО2 – 0,99999293
ФИО3 – 0,0000707;
- внести соответствующие изменения в учредительные документы Общества;
- утвердить устав в новой редакции;

Признать отсутствующим право ФИО2 на долю в уставном капитале

Общества в размере 94 633 300 руб.;

Признать отсутствующим право ФИО3 на долю в уставном капитале

Общества в размере 6 700 руб.;
исключить ФИО2 из состава участников Общества.

В материалы дела от Следственного отдела по Куйбышевскому району города

Иркутска СУ СК России по Иркутской области поступили материалы доследственных

проверок № 437 пр-15 и № 449 пр-15, материалы регистрационного дела ООО

«ФАРМПРОФИ».

В судебном заседании 10.11.2015 истцом в порядке ст. 161 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявлены ходатайства: о фальсификации

доказательств: заявления о выходе ФИО1 из состава участников ООО

«ФАРМПРОФИ» от 15.04.2015, протокола общего собрания участников ООО

«ФАРМПРОФИ» от 15.04.2015.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании истец

поддержал ранее поданное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи

истца на заявлении о выходе Маценко Ж.В. из состава участников ООО «ФАРМПРОФИ» от 15.04.2015, в протоколе общего собрания участников ООО «ФАРМПРОФИ» от 15.04.2015.

В качестве экспертного учреждения истцом предложен – Межрегиональный открытый центр права и судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (664074, <...>; тел. <***>). В качестве эксперта истец просит назначить – ФИО9 – руководителя Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (имеющего высшее образование, опыт работы более 25 лет).

Истцом предлагается поставить перед экспертом следующие вопросы:

Кем, ФИО1, или иным лицом осуществлена подпись на следующих документах:

- на заявлении о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015,
- в протоколе общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015.

ФИО1 представлено платежное поручение № 10391 от 09.11.2015, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 30 000 руб. за проведение экспертизы.

От ФИО2 также представлено ходатайство о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы по определению факта принадлежности ФИО1 подписи на заявлении от 15.04.2015 о выходе из состава ООО «Фармпрофи». На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: выполнена ли ФИО1 подпись на заявлении о выходе из состава ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015. В качестве экспертного учреждения ФИО2 предложено ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. ФИО2 представлен чек-ордер Иркутского городского ОСБ № 8586 от 09.12.2015, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 12 900 руб. за проведение экспертизы.

Кроме того, ФИО2 также в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации следующих доказательств по делу: решения единственного учредителя ООО «Фармпрофи» ФИО2 от 24.07.2015, которым в состав общества незаконно была включена новый участник ФИО3, незаконно прекращены полномочия директора ФИО2, а также избран новый директор ФИО3; приходно-кассового ордера от 23.07.2015 о внесении ФИО3 вклада в уставный капитал ООО «Фармпрофи» в размере 6 700 руб.; заявления участника ФИО2 о выходе из состава ООО «Фармпрофи». По мнению ФИО2, проведение экспертизы позволит установить следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для законного и правильного

рассмотрения настоящего дела: наличие волеизъявления Волковой Е.С. на прием нового участника Харизаменовой Г.Г.; наличие факта внесения новым участником Харизаменовой Г.Г. своего вклада в уставный капитал общества, исключительно с внесением которого законодательство РФ связывает возникновение у физического лица права на долю в уставном капитале хозяйственного общества; наличие волеизъявления Волковой Е.С. на лишение себя полномочий директора ООО «Фармпрофи» и на избрание нового директора общества; наличие волеизъявления Волковой Е.С. на выход из состава участников ООО «Фармпрофи» путем подписания заявления о выходе.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств ФИО2 просит назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области оставила вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы на усмотрение суда.

От ООО «Фармпрофи» поступило ходатайство о проведении комиссионной почерковедческой экспертизы по делу. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: кем, ФИО1, или иным лицом осуществлена подпись на следующих документах: заявлении о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015, протоколе общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015. Проведение экспертизы просит поручить ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России и ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», одному из экспертов ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России и ФИО9.

ООО «Фармпрофи» представлено платежное поручение № 14 от 15.12.2015, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 55 712 руб. за проведение экспертизы.

От ФИО3 также поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу. На разрешение эксперта ФИО3 просит поставить следующий вопрос: кем, ФИО1, или иным лицом осуществлена

подпись на следующих документах: заявлении о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015, протоколе общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015. Проведение экспертизы просит поручить ООО «ГРАН-Экспертиза» (г. Иркутск, ул. Мухиной, 2, офис 305), эксперту Грамотееву Андрею Николаевичу, имеющему высшее образование, необходимую квалификацию и опыт работы, стаж экспертной работы с 1998 года. Харизаменовой Г.Г. представлен чек-ордер Иркутского городского ОСБ № 8586 от 15.12.2015, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 10 000 руб. за проведение экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчиков о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального коде5кса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в том числе, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно исковому заявлению ФИО1 заявление о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015 не подписывала и в общество его не направляла, однако, на основании указанного заявления 15.04.2015 проведено собрание участников ООО «Фармпрофи», на котором приняты следующие решения:

- утвердить заявление на выход ФИО1 из состава участников Общества;

- утвердить приобретение Обществом доли в уставном капитале Общества в размере 99,989% уставного капитала, номинальной стоимостью 94 633 300 руб.;

- утвердить переход доли, принадлежащей Обществу в размере 94 633 300 руб. участнику Общества Волковой Е.С. Определить: 100% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 94 633 300 руб., принадлежит единственному участнику – Волковой Е.С.

Для установления факта принадлежности подписи, имеющейся на заявлении о выходе из состава ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015 и протоколе общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015, требуются специальные познания и проведение специального исследования.

На основании изложенного, ходатайства истца, ФИО2 и ФИО3 о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, а также материалов дела и мнения сторон, судом отклонено ходатайство о назначении комиссионной экспертизы ввиду отсутствия оснований, а также в связи со значительным увеличением стоимости, сроков проведения экспертизы и ее нецелесообразностью.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Суд, изучив представленные от экспертных учреждений документы, учитывая мнения сторон и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым поручить проведение почерковедческой экспертизы по настоящему делу:

- экспертному учреждению - ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (место нахождения: <...>).

В соответствии с информацией, предоставленной ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составляет 12 856 руб.; срок проведения экспертизы не более 30 дней с момента поступления материалов, по принятии в непосредственное производство – 3-10 дней.

В частях 2 и 3 статьи 82 АПК РФ указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, сформулированы вопросы, которые подлежат постановке перед экспертом:

- «Кем, Маценко Жанной Владимировной, или иным лицом осуществлена подпись на следующих документах:

- на заявлении о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015, - в протоколе общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015».

В распоряжение эксперта для исследования определено представить:

- оригиналы: заявления о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015, протокола общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015;

- экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 10 л.;

- экспериментальные образцы почерка ФИО1 на 2 л.;

- свободные образцы почерка ФИО1, содержащиеся в следующих документах: договор об ипотеке № 6 З/74-13 от 24.01.14, дополнительное соглашение от 07.04.2015 к договору об ипотеке № 6 З/74-13 от 24.01.2014, договор поручительства № 027/13-П-2 от 25.12.2013, нотариально удостоверенные доверенности №№ 38 АА 1645958 от 29.05.2015, 38 АА 1727368 от 29.06.2015, 38 АА 1125589 от 30.08.2013.

Оплату стоимости экспертизы суд возлагает на лиц, заявивших ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы и выразивших согласие произвести такую оплату в размере:

Денежные средства внесены лицами, участвующими в деле, на депозит суда, что подтверждается вышеуказанными платежными документами.

Ходатайство истца и ООО «ФАРМПРОФИ» об отложении дела для проведения экспертизы судом признано необоснованным и отклонено.

От иных участников процесса возражений относительно приостановления производства по делу не поступило.

Заявление ФИО2 о фальсификации доказательств будет рассмотрено после получения судом экспертного заключения.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области оценки, руководствуясь статьями 82, 108, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца, ФИО2 и ФИО3 о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (место нахождения: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 131, тел. 70-22-97, 70-23-52).

Руководителю ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России поручить проведение экспертизы одному из экспертов данного учреждения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- «Кем, ФИО1, или иным лицом осуществлена подпись на следующих документах:

- на заявлении о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015,
- в протоколе общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015.
Представить в распоряжение эксперта следующие документы:

- заявление о выходе из состава участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015 на 1 л. (оригинал);

- протокол общего собрания участников ООО «Фармпрофи» от 15.04.2015 на 1 л. (оригинал);

- экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 10 л.;
- экспериментальные образцы почерка ФИО1 на 2 л.;

- свободные образцы почерка ФИО1, содержащиеся в следующих документах (оригиналы): договоре об ипотеке № 6 З/74-13 от 24.01.14 на 11 л.; дополнительном соглашении от 07.04.2015 к договору об ипотеке № 6 З/74-13 от 24.01.2014 на 2 л.; договоре поручительства № 027/13-П-2 от 25.12.2013, нотариально удостоверенных доверенностях №№ 38 АА 1645958 от 29.05.2015, 38 АА 1727368 от 29.06.2015, 38 АА 1125589 от 30.08.2013 на 3 л.

Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – до 21.01.2016.

Обязать ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России выполнить экспертное исследование; представить суду соответствующее заключение к установленному сроку (с указанием на номер дела № А19-13682/2015) и подлинные счета на оплату, имеющие реквизиты для оплаты экспертного исследования. Вернуть в суд представленные в распоряжение эксперта документы. В случае готовности экспертного заключения до указанного срока представить его по готовности.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судья О.А. Козодоев