Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный завоз» (далее - ООО «Северный завоз») (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 664023, <...>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

установил:

ФНС России 04.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Северный завоз» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 заявление ФНС России оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 10.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления кредитора и приложенных к нему документов должнику.

- в нарушение требований пункта 6 статьи 41 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению ФНС России не приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника (документально подтвердить обоснованность заявленного требования).

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт прекращения должником своей деятельности; отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника; отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления в суд; наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов) (пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В нарушение положений Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не приложены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств.

В силу пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

С учетом положений утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.03.2019 «Отдельные вопросы, связанные с применение Закона о банкротстве» ФНС России необходимо представить:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

Заявителю предложено в срок до 10.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

17.06.2019 от ФНС России поступили дополнительные документы.

Заявитель 04.07.2019 представил суду выписку по операциям на счете ООО «Северный завоз», а также акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документы возвращается взыскателю от 31.08.2018, постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 31.08.2018.

Вместе с тем, в представленной во исполнение определения суда выписки по операциям на счете ООО «Северный завоз» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на текущую дату.

Кроме того, ФНС России представлены сведения об имущественном положении должника - ООО «Северный завоз».

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Из представленных ФНС России ответов МВД России Межмуниципальное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 42/20/20-3396 от 22.08.2018, Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-2585/18 от 23.08.2018, Федеральной службы кадастра и картографии № 00-00-4001/5080/2019-16810 от 08.04.2019 следует, что имущество, зарегистрированное за ООО «Северный завоз» отсутствует. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № 505-74-13037/18 от 20.08.2018 сообщил, что земельные участки, недвижимое имущество должнику не предоставлялось, задолженности перед комитетом не имеет.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании постановлений уполномоченного органа, имущество должника не установлено, о чем свидетельствуют постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю от 31.08.2018, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.08.2018.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 13.06.2019 имеет один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Иркутское отделение № 8586.

По данным упрощенной бухгалтерской отчетности должника за 2017 год (представленной в налоговый орган 04.06.2018), активы составили 2 388.00 тыс. руб., в том числе: основные средства – 0.00 тыс. руб., запасы - 0.00 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 39.00 тыс. руб., дебиторская задолженность – 2 349.00 тыс. руб.

Кредиторская задолженность – 2 015,00 тыс. рублей.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 17.04.2019 -Декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года, на сумму 1 025 руб.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены. Как следует из представленной выписки банка об остатках денежных средств на счетах составил 0,00 рублей, что свидетельствует об отсутствии денежных средств.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В рамках настоящего дела ФНС России непосредственно в заявлении указано, что у ООО «Северный завоз» имущество и денежные средства отсутствуют, а финансирование проведения процедуры банкротства из средств федерального бюджета невозможно в связи с отсутствием возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6, пункту 1 статьи 20.7, пункту 1 статьи 59 и статье 134 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17 декабря 2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок предъявления требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве": при неисполнении должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем указанное Постановление не может расцениваться как обязывающее уполномоченный орган обращаться с таким заявлением в любом случае, т.е. даже когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 своего Постановления №14 – П от 05.03.2019, процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств. При этом возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с руководителей организаций, признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего уполномоченному органу инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Публично-правовой интерес, состоящий в выявлении фактически не действующих юридических лиц, в актуализации единого государственного реестра юридических лиц путем исключения из него соответствующих сведений, может быть удовлетворен и при помощи иных механизмов, в частности, путем признания юридического лица недействующим и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по решению регистрирующего органа.

Так же Конституционный Суд в вышеуказанном Постановлении отметил, что возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Предоставленное уполномоченному органу право принять то или иное решение допускает - по итогам оценки всех существенных обстоятельств с учетом критериев обоснованности и целесообразности - вынесение не только положительного, но и отрицательного решения. В связи с этим действующее правовое регулирование не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы.

Во исполнение определения суда от 06.06.19. заявителем не представлено доказательств, подтверждающих сведения о наличии имущества и средств у должника, необходимых для финансирования процедуры банкротства, а так же средств уполномоченного органа, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и достаточности данных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, заявитель определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.19. в установленный судом срок в полном объеме не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточный срок для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, заявление ФНС России о признании ООО «Северный завоз» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 126-ФЗ от 26.10.2002, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФНС России о признании ООО «Северный завоз» несостоятельным (банкротом) возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Багдуева