Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дива Лайн» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дива Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутск, ул. Декабрьских событий д. 125 оф. 403) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 16.10.2018:

от ООО «Концепт Груп» - ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от ФИО2 – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2018 до 23.10.2018.2018 (информация о перерыве размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)); после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дива Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутск, ул. Декабрьских событий д. 125 оф. 403) (далее - ООО «Дива Лайн», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее – ООО «Концепт Груп») 07.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уточненного заявления и письменных пояснений ООО «Концепт Груп», ссылаясь на положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что бывший руководитель ООО «Дива Лайн» ФИО2 не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 01.02.2016 и до 01.10.2016, при наличии кредиторской задолженности перед ООО «Курс» и ООО «Концепт Груп». Также в период руководства ФИО2 ООО «Дива Лайн» совершены безвозмездные сделки по переводу платежей в отношении ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, повлекшие ухудшение финансового положения должника. По мнению кредитора ООО «Концепт Груп», ФИО2, действуя в качестве генерального директора, накапливала дебиторскую задолженность должника, что привело к причинению значительных убытков кредиторам ООО «Дива Лайн». Кроме того, кредитор ООО «Концепт Груп» считает версию о затоплении принадлежащего должнику товара на сумму 11 905 710 руб. 68 коп. недостоверной. Ссылаясь на положения статей 1, 10, 53, 56, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит привлечь генерального директора и ликвидатора ООО «Дива Лайн» ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 13 463 786 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Дива Лайн» ФИО1 25.07.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на положения статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что ФИО2, как руководителем ООО «Дива Лайн», не исполнена обязанность по передаче документации общества конкурсному управляющему. Ссылаясь на положения статей 61.10, 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит привлечь генерального директора ООО «Дива Лайн» ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 14 903 916 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2018 заявления ООО «Концепт Груп» и заявление конкурсного управляющего привлечении бывшего руководителя ООО «Дива Лайн» ФИО2 к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ООО «Концепт Груп» в судебном заседании заявление поддержал. Представитель конкурсного управляющего ООО «Дива Лайн» ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего и кредитора ООО «Концепт Груп» возразила. По ходатайству представителя ФИО2 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В отзыве на заявление и письменных пояснениях ФИО2 указала, что кредитором ООО «Концепт Груп» не доказана дата, в которую бывший руководитель ООО «Дива Лайн» должен был обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку на момент подачи заявления о признании должника банкротом (18.07.17 г.) в отношении ООО «Концепт Груп» не был принят судебный акт о взыскании задолженности. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 по делу №А19-6214/2017 о взыскании с ООО «Дива Лайн» пользу ООО «Курс» задолженности в размере 900 000 руб. - неосновательное обогащение, вступило в законную силу 05.07.2017г. Финансово-хозяйственная деятельность должника за 2016 г. характеризуется положительными сведениями бухгалтерского баланса, а также согласно оборотно-сальдовой ведомостипо счету Должника за 2016-2017 г. за спорный период должник осуществлял хозяйственную деятельность. По мнению ответчика,погашение требований кого-либо из кредиторов или всех имевшихся требований, привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, или того, что в 2016 году ООО «Дива Лайн» отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества не имеется. Ситуация, при которой ООО «Дива Лайн» имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед единственным оптовым поставщиком ООО «Концепт Груп» одновременно с дебиторской задолженностью мелко-розничных организаций и индивидуальных предпринимателей, является обычной для функционирования организаций, в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты. 27.03.2017 г. имело место затопление складского помещения ООО «Дива Лайн», результате которого большая часть товара, хранившегося там, пришла в негодность и не могла быть реализована. Всего в результате затопления было списано и утилизировано товаров на сумму 12 635 000 руб. Конкурсный управляющий ООО «Дива Лайн» ФИО1 с запросом относительно фактических обстоятельств выбытия имущества на сумму 12 635 000 руб. из собственности должника в отсутствии встречного исполнения к ФИО2 не обращался. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего просит отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2018 до 23.10.2018 (информация о перерыве размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

В судебном заседании после перерыва представители конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Концепт Груп», ФИО2 поддержали изложенные доводы.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В силу пункта 5 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсного кредитора ООО «Концепт Груп» подано в пределах предусмотренного пунктом 5 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 2 этой же статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Как следует из материалов дела, ООО «Курс» 18.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Дива Лайн» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 ликвидируемый должник ООО «Дива Лайн» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Основанием привлечения ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности кредитор ООО «Концепт Груп» указывает на неисполнение ФИО2, как руководителем должника, обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Дива Лайн» банкротом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника-унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В частности, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В пункте 12 Постановления N 53 разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно протоколу участников собрания учредителей от 03.08.2009 ФИО2 назначена директором ООО «Дива Лайн».

Основным видом деятельности общества является розничная торговля нательным бельем в специализированных магазинах и пр. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дива Лайн»).

Из заявления кредитора ООО «Концепт Груп» следует, что у руководителя должника ООО «Дива Лайн» ФИО2 возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не позднее 01.02.2016, то есть с момента возникновения задолженности перед ООО «Концепт Груп», либо не позднее 01.10.2016 - с момента возникновения задолженности перед ООО «Курс», задолженность по обязательствам должника на дату подачи заявления составила 421 652,59 руб.

Заявление кредитора ООО «Курс» о признании ООО «Дива Лайн» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.07.2017 связи с возникновением неосновательного обогащения со стороны ООО «Дива Лайн» в размере 900 000 руб., подтвержденного вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 по делу №А19-6214/2017.

По мнению кредитора, задолженность ООО «Дива Лайн» перед ООО «Курс» возникла с момента неосновательного обогащения со стороны ООО «Дива Лайн» в размере 900 000 руб. – 31.08.2016. Обязанность ФИО2 по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом возникла по состоянию на 01.10.2016. Однако действий по подаче заявления о признании должника банкротом не позднее 01.10.2016 ФИО2 не совершила, с соответствующим заявлением в суд не обратилась.

Кроме того, по мнению кредитора ООО «Концепт Груп», задолженность ООО «Дива Лайн» перед ООО «Концепт Груп» возникла с момента предъявления ООО «Концепт Груп» должнику к оплате накладной №КцГ151001/0966 от 01.10.2015. Обязанность ФИО2 по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом возникла по состоянию на 01.02.2016. Однако действий по подаче заявления о признании должника банкротом не позднее 01.02.2016 ФИО2 не совершила, с соответствующим заявлением в суд не обратилась.

В отзыве на заявление ФИО2 указывает на то, что основная часть кредиторской задолженности ООО «Дива Лайн» представляет собой задолженность перед поставщиком ООО «Концепт-Груп» за поставленный товар, приобретаемый для дальнейшей перепродажи более мелким организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю. В отношениях между ООО «Дива Лайн» и ООО «Концепт Груп» имели место ситуации, когда должник допускал просрочку оплаты поставленных товаров по вине своих контрагентов. Указанное обстоятельство подтверждает график поставок ООО «Концепт-Груп», которое продолжало отгрузку товаров ООО «Дива Лайн» вплоть до марта 2017 года в отсутствие фактической оплаты за ранее поставленный товар. В этой связи ситуация, при которой ООО «Дива Лайн» имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед единственным оптовым поставщиком одновременно с дебиторской задолженностью мелко-розничных организаций и индивидуальных предпринимателей, является обычной для функционирования организаций, в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты.

Как следует из материалов дела, ООО «Курс» 31.08.2017 ошибочно перечислило по платежным поручениям от 31.08.2016 №271, №272 на расчетный счет ООО «Дива Лайн» денежные средства в общем размере 900 000 руб.

В связи с возникновением неосновательного обогащения со стороны ООО «Дива Лайн» в размере 900 000 руб., ООО «Курс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дива Лайн» задолженности в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 по делу №А19-6214/2017 с ООО «Дива Лайн» в пользу ООО «Курс» взыскано 900 000 руб. основной долг, а также 13 200 руб. – расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 по делу №А19-6214/2017 вступило в законную силу 06.07.2017.

ООО «Курс» 18.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Дива Лайн» несостоятельным (банкротом). Определением от 08.08.2017 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Дива Лайн».

Кроме того, между ООО «Концепт Груп» (поставщик по договору) и ООО «Дива Лайн» (покупатель по договору) заключен договор поставки от 07.03.2013 №1170, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар, количество, ассортимент, комплектность, цена которого указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «Концепт Груп» 11.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дива Лайн» в размере 14 003 916,98 рублей.

ОпределениемАрбитражного суда Иркутской области от 16.03.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дива Лайн» включено требование ООО «Концепт Груп» в размере 14 003 916 руб. 98 коп. – основной долг.

Определением от 16.03.2017 установлено, что во исполнение условий договора ООО «Концепт Груп» в период с октября 2015 года по февраль 2017 года поставило ООО «Дива Лайн» товар (детская, женская и мужская одежда и т.д.) согласно перечню, указанному в товарных накладных на общую сумму 14 003 916 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Конкурсным управляющим указано на образовавшуюся 01.10.2015 у ООО «Дива Лайн» задолженность перед ООО «Концепт Груп» по накладной №КцГ151001/0966 от 01.10.2015, в связи с наличием которой ФИО2 как руководитель общества была обязана в срок до 01.02.2016 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Между тем, при наличии у общества признаков неплатежеспособности, ФИО2 в суд с соответствующим заявлением не обратилась, продолжая накапливать задолженность.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2016 года активы предприятия составляли 17 335 тыс. руб., из которых: запасы (код строки 1210) составляли 15 555 тыс. руб., дебиторская задолженность (код строки 1230) - 1 655 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты (код строки 1250) – 125 тыс. руб.; кредиторская задолженность (код строки 1520) – 15 997 тыс. руб.

Таким образом, из данных бухгалтерской отчетности ООО «Дива Лайн» следует, что активы превышали пассивы предприятия.

Более того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.07.2013 № 14-П, формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства, такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

Наличие кредиторской задолженности и вступивших в законную силу и неисполненных судебных актов само по себе не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации.

Из выписок по расчетному счету ООО «Дива Лайн», открытому в ПАО Сбербанк, следует, что:

- оборот денежных средств за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составил 8 173 668 руб. 53 коп. (дебет) 8 451 244 руб. 70 коп. (кредит), остаток денежных средств по состоянию на 31.03.2016 – 504 034,86 руб.;

- оборот денежных средств за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 составил 10 377 218,95 руб. (дебет), 9 963 485,12 руб. (кредит), остаток денежных средств по состоянию на 31.06.2016 – 90 301,03 руб.;

- оборот денежных средств за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составил 8 902 972,06 руб. (дебет), 8 132 199,49 руб. (кредит), остаток денежных средств по состоянию на 30.09.2016 – 12 528,46 руб.;

- оборот денежных средств за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составил 6 947 692,69 руб. (дебет), 7 059 929,03 руб. (кредит), остаток денежных средств по состоянию на 31.12.2016 – 124 764,80 руб.

- оборот денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составил 7 261 402,48 руб. (дебет), 7 143 561,11 руб. (кредит), остаток денежных средств по состоянию на 31.03.2017– 6 923,43 руб.;

- оборот денежных средств за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составил 3 614 000,61 руб. (дебет), 3 607 334,91 руб. (кредит), остаток денежных средств по состоянию на 31.06.2017 – 257,73 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету №62 за 2015 год следует, что сальдо на начало периода составляли: дебет – 4 137 517,45 руб., кредит – 4 962 978,01 руб., обороты за период: дебет – 70 568 975,24 руб., кредит – 68 310 009,68 руб., сальдо на конец периода: дебет – 3 183 238,84 руб., кредит – 1 749 734,02 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету №62 за 2016 год следует, что сальдо на начало периода составляли: дебет – 3 183 238,84 руб., кредит – 1 749 734,02 руб., обороты за период: дебет – 43 670 892,40 руб., кредит – 45 605 419,91 руб., сальдо на конец периода: дебет – 1 413 314,53 руб., кредит – 1 914 417,22 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету №60 за 2015 год следует, что сальдо на начало периода составляли: дебет – 142 585,54 руб., кредит – 6 324 022 руб., обороты за период: дебет – 60 248 447,23 руб., кредит – 58 490 515,73 руб., сальдо на конец периода: дебет – 174 761,01 руб., кредит – 4 593 266 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету №60 за 2016 год следует, что сальдо на начало периода составляли: дебет – 174 761 руб., кредит – 4 593 266 руб., обороты за период: дебет – 33 450 787,01 руб., кредит – 42 873 374,23 руб., сальдо на конец периода: дебет – 241 685,48 руб., кредит – 14 082 777,70 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету №51 за 2016 год следует, что сальдо на начало периода составляли: дебет – 226 458,68 руб., кредит – 0 руб., обороты за период: дебет – 33 606 858,34 руб., кредит – 33 708 552,22 руб., сальдо на конец периода: дебет – 124 764,80 руб., кредит – 0 руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету №51 за 2017 год следует, что сальдо на начало периода составляли: дебет – 124 764,80 руб., кредит – 0 руб., обороты за период: дебет – 10 956 586,23 руб., кредит – 11 074 662,04 руб., сальдо на конец периода: дебет – 6 688,99 руб., кредит – 0 руб.

Согласно акту инвентаризации товаров на складе №65 от 10.03.2016 у ООО «Дива Лайн» имелось имущество (товары) в количестве 3 637 единиц на общую сумму 2 268 819,82 руб., сумма по учету 2 521 540,06 руб.

Из штатного расписания от 10.12.2015, утвержденного приказом директора от 10.12.2015, следует, что численность работников представленных ООО «Дива Лайн» в 2016 году составляла 52 единицы; по состоянию на 01.01.2017 штатная численность работников составляла 5 единиц (сведения о среднесписочной численности работников).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.02.2016 и 01.10.2016, то есть в даты, на которые ссылается кредитор ООО «Концепт Груп», ООО «Дива Лайн» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, активы общества превышали пассивы, признаки неплатежеспособности отсутствовали.

Более того, товарная накладная №КцГ151001/0966 от 01.10.2015, на которую ссылается ООО «Концепт Груп», предъявлена к оплате ООО «Дива Лайн» на сумму 76 637 руб., что не свидетельствует о неплатежеспособности ООО «Дива Лайн».

Из вышеуказанных выписок по расчетному счету ООО «Дива Лайн» следует, что должником осуществлялись расчеты с кредиторами (в том числе ООО «Концепт Груп»), контрагентами, производилась оплата арендной платы за склад, выплачивались заработная плата работникам, обязательные платежи в бюджет, что свидетельствует о том, что руководителем должника предпринимались меры для продолжения исполнения обществом своих обязательств.

Факт выплаты заработной платы работникам подтверждается также и кассовыми книгами ООО «Дива Лайн» за 2016-2017 г.г., ведомостями.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2016 и 01.10.2016 признаки неплатежеспособности у ООО «Дива Лайн» отсутствовали.

В материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на указанные конкурсным кредитором даты должнику были предъявлены требования, которые он не смог погасить ввиду необходимости удовлетворения требований иных кредиторов при отсутствии у него имущества.

Кредитор ООО «Концепт Груп» также ссылается на совершение ФИО2 как контролирующим должника лицом действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации в связи с наличием кредиторской задолженности перед ООО «Концепт Груп» и ООО «Курс» и значительным уменьшением в 2017 году активов общества.

Судом установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2016 года активы предприятия составляли 17 335 тыс. руб., из которых: запасы составляли 15 555 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 655 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты– 125 тыс. руб.; кредиторская задолженность– 15 997 тыс. руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2017 года активы предприятия составили 2 927 тыс. руб., из которых: запасы – 2 920 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты– 7 тыс. руб., кредиторская задолженность – 14 904 тыс. руб.

В соответствии с выпиской по счету должника оборот денежных средств за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на счете составил 155 616,50 руб. (дебет), 204 859 руб. (кредит), остаток денежных средств по состоянию на 30.09.2016 – 49 500,23 руб.

ФИО2, возражая относительно заявления ООО «Концепт Груп», указала, что уменьшение активов общества (запасов) произошло по причине затопления 27.03.2017 складского помещения ООО «Дива Лайн», расположенного по адресу: <...>, в котором находился поставленный ООО «Концепт Груп» товар.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости жилой дом, площадью 358 кв.м., расположенный по адресу <...>, принадлежит на праве собственности ФИО8, доля в праве 1/3 и ФИО9, доля в праве 1/3.

01.02.2016 между ИП ФИО8 (арендодатель) и ООО «Дива Лайн» в лице директора ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №01/02-2016, в соответствиис условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения на 1-м этаже, общей площадью 10.0 кв. м., расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Арендная плата устанавливается за Объект в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей в размере 350 рублей за 1 кв. м. занимаемой площади. Размер арендной платы в месяц составляет 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек рассчитан, исходя из существующего на момент заключения Договора земельного налога и при увеличении данного налога, арендная плата подлежит соразмерном) увеличению в бесспорном порядке.

Согласно ответу ИП ФИО8 на запрос конкурсного управляющего ООО «Дива Лайн» ФИО1 от 01.10.2018 одновременно с заключением договора аренды от 01.02.2016 №01/02-2016 в пользование ООО «Дива Лайн» было безвозмездно предоставлено подвальное (складское) помещение, расположенное по тому же адресу, с условием, что общество готово освободить его по первому требованию в случае нахождения постоянного арендатора на эту площадь.

Как следует из приказа ООО «Дива Лайн» №5 от 27.03.2017, по причине чрезвычайной ситуации - затопления склада паводковыми водами (селевой поток), назначена инвентаризационная комиссия в целях проведения внеплановой инвентаризации товаров на складе по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 27.03.2018 на основании заявления (телефонный звонок от кладовщика ФИО10) о затоплении склада, была сформирована комиссия в составе: Директор ФИО2, Менеджер ФИО11, Кладовщик ФИО10.

Комиссия провела обследование нежилого помещения по указанному адресу. На момент обследования (27.03.2017 г. 11.45 час.) установлены следующее повреждения вследствие затопления: пострадало нежилое помещение площадью, склад, расположенный по адресу: <...>: В складе повреждены стеллажи. Короба с товарными запасами залиты грязной жижей. Пол от 30 см до 1 метра - заполнен грязной жижей. Затопление обнаружилось 27.03.2017 г. в 07:45 час, во время прихода на работу кладовщика ФИО10

Выводы комиссии: Причиной затопления является сель - жидкий грязевой поток паводковых вод.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 27.03.207 №2 товар, находящийся на складе, расположенном по адресу: <...>, составил 41 195 единиц на общую сумму 11 905 710,68 руб.

На основании приказа ООО «Дива Лайн» №7от 03.04.2017 в связи с затоплением склада по адресу: <...>, была проведена инвентаризация в период с 27.03.2017 г. по 03.04.2017 г. В результате было выявлено: утрата свойств товара - порча, утрата товарного вида, товары пришли в негодность, невозможность их продажи и дальнейшего использования, невозможность их восстановления. На основании заключения комиссии по списанию товарно-материальных средств от 03 апреля 2017 г. утвержден перечень товарно-материальных ценностей на списание
согласно акту о списании товарно-материальных ценностей от 03 апреля 2017 г.
№ 000-001001 на сумму 11 905 710,68 руб. Бухгалтеру ООО «Главбух» ФИО12 и кладовщику склада, ФИО10 в срок до 10.07.2017 г. произвести списание товарно-материальных ценностей. Убытки от утраты товаров в связи с затоплением склада списать за счет нераспределенной прибыли. Принять меры по утилизации непригодных к дальнейшему использованию товаров.

По акту о списании товаров ООО «Дива Лайн» от 03.04.2017 №000-001001 списан товар на общую сумму 11 905 710,68 руб.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 04.07.2017 №1 следует, что у ООО «Дива Лайн» остались товары в количестве 3 071 единица на общую сумму 2 920 498,83 коп.

По ходатайству представителя ООО «Концепт Груп» в судебное заседание в качестве свидетелей вызваны члены инвентаризационной комиссии - менеджер ФИО11, кладовщик ФИО10, а также ФИО6.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 25.09.2018 пояснила, что с 2011 года она работала в ООО «Дива Лайн» в должности менеджера по опту, в обязанности которого входило обслуживание оптовых клиентов. Весной 2017 года произошло затопление склада, находящегося в цокольном этаже, с ФИО10, ФИО2, ФИО6 они вместе собирали воду сначала ведрами и тряпками, затем с помощью помпы. Затопление произошло в результате таяния снега и подземных вод. В момент затопления на складе находился товар – нижнее белье в коробках, которые располагались на стеллажах и на полу, товар был почти весь затоплен, был непригоден для продажи. После того, как убрали воду, товар перебрали, пересчитали, откорректировали в программе 1С, испорченный товар сложили в мешки и вывезли.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 25.09.2018 пояснила, что с 2013 года по апрель 2017 года работала в ООО «Дива Лайн» в должности кладовщика, в обязанности которого входили приемка товара, сбор заявок. В марте 2017 года она пришла на работу, открыла склад, расположенный в цокольном этаже, увидела много воды, которую они вместе с ФИО11, ФИО2, ФИО6 собирали ведрами, тряпками и совками, а затем с помощью насоса. Коробки с товаром стояли на стеллажах, на полу, часть на поддонах. Нижние коробки намокли и стоящие на них сверху коробки упали, товар намок. Испорченный товар был непригоден для продажи и был вывезен ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 02.10.2018 пояснил, что в ООО «Дива Лайн» он не работал, является супругом ФИО2. В связи с затоплением склада, находящемся в цокольном этаже, весной 2017 года коробки с находящимся на складе товаром намокли. Испорченный товар был непригоден для продажи, сложен в мешки и на принадлежащем ему автомобиле был вывезен им на мусорку.

Возражая против доводов ФИО2, представитель ООО «Концепт Груп» в судебном заседании указал, что представленные ФИО2 документы вызывают сомнение, поскольку ранее конкурсному управляющему они не передавались.

Суд не может признать состоятельными утверждения ООО «Концепт Груп» о том, что есть сомнения в достоверности представленных ФИО2 доказательств.

Указанные утверждения носят голословный характер, документально не подтверждены. В случае сомнений в достоверности представленных сторонами доказательств процессуальное законодательство представляет участникам дела специальные юридические инструменты, с помощью которых устанавливается или опровергается данный факт.

Так, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Между тем, с таким заявлением ООО «Концепт Груп» в суд не обратилось, поэтому у суда нет правовых оснований для самостоятельной проверки представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что изложенные в обоснование заявления ООО «Концепт Груп» доводы о совершении ФИО2, как контролирующим должника лицом, действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что решением от 02.08.2017 , то есть до принятия арбитражным судом заявления ООО «Курс» о признании ООО «Дива Лайн» несостоятельным банкротом (принято определением от 08.08.2017), единственным участником ООО «Дива Лайн» принято решение о ликвидации ООО «Дива Лайн», о назначении ликвидатором ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о непредставлении конкурсным управляющим доказательств того, что у контролирующего должника лица ФИО2 возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, которую они не исполнила.

Доводы ООО «Концепт Груп» о совершении ФИО2 безвозмездных сделок по переводу платежей в отношении ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, повлекших ухудшение финансового положения должника, суд считает несостоятельными.

Полагая, что сделки по перечислению ООО «Дива Лайн» денежных средств являются недействительными, ООО «Концепт Груп», иные лица, участвующие в деле, вправе обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке путем их оспаривания.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии недобросовестности и вины в действиях бывшего руководителя должника ФИО2 по указанным доводам, судом также не установлено.

Заявление ООО «Концепт Груп» удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ООО «Дива Лайн» ФИО13 указывает на не передачу документации общества конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В пункте 4 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др. Из содержания приведенных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при прекращении полномочий руководителя должника возникает его обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему, что разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Необходимость передачи документации общества конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства. В частности, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от руководителя должника бухгалтерской и иной документации общества, что во многом определяет исполнение судебного акта о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника.

Для того, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

К документам бухгалтерского учета и (или) отчетности согласно статьям 9, 10, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" относится: первичная учетная документация, регистры бухгалтерского учета и отчетная бухгалтерская документация. Первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, служат документы, фиксирующие факты совершения хозяйственной операции. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

И представленных документов следует, что ФИО2 по акту приема-передачи от 02.02.2018 передала конкурсному управляющему ООО «Дива Лайн» ФИО13 следующие документы, касающиеся деятельности должника:

1.документы 2015 года: ТТН Концепт Груп, январь – февраль, ТТН отгрузочные, январь – февраль, договоры с поставщиками, транспортные накладные на перевозку/ доставку, поставщики 2015, касса январь – декабрь, касса Улан-Удэ 2015, касса розничных магазинов 2015;

2.документы 2016 года: ТТН + тов.чеки, январь – декабрь, ТТН Концепт Груп, январь – декабрь, договоры розничные, поставщики прочие, кассовая книга, касса, апрель – декабрь, транспортные накладные на перевозку/ доставку, счета на оплату,

3.документы 2017 года: Касса 2017 года, поставщики прочие, ТТН, январь – июль, Банк, кассовая книга, ТТН Концепт- Груп, январь – март, бухгалтерский баланс за 2013 -2017 гг., кадровые дела, расчетные ведомости по заработной плате сотрудников, за 2015-2017 гг, графики отпусков, должностные инструкции, книга учета движений трудовых книжек, приказы по утверждению штатного расписания, расписки на получение трудовых книжек, учредительные документы.

Из перечня переданных ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 документов следует, что конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие факт утраты и списания товара, перечень которых указан выше.

Доводы конкурсного управляющего о том, что запасы выбыли из собственности должника без встречного предоставления, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Каких-либо доводов о том, что утрата товара произошла по вине ФИО2, в связи с ее неправомерными действиями, и не передача документов по утрате и списания товара конкурсному управляющему привела к невозможности выполнения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе по формированию конкурсной массы, конкурсным управляющим не приведено и подтверждающих доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, и конкурсным управляющим не оспаривается, что конкурсным управляющим в настоящее время формируется конкурсная масса должника, в том числе за счет остатка запасов товара.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что конкурсным управляющим и кредитором ООО «Концепт Груп» не представлено надлежащих доказательств, позволяющих привлечь руководителя ООО «Дива Лайн» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявлений отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева