Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Степанову Олегу Кимовичу, Николаеву Виктору Владимировичу, Каргопольцеву Ивану Михайловичу, Бондаренко Андрею Николаевичу, Сурову Роману Валентиновичу, Вацику Александру Анатольевичу, Семенникову Владимиру Ильичу, Томских Сергею Анатольевичу, Чебыкину Олегу Александровичу, Ходыкиной Елене Валерьевне, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

третье лицо: Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-энергетическая компания» о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ИНН 3811142185, ОГРН 1103850025278, адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 04.05.2022:

конкурсного управляющего ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Булдыревой Т.В. (паспорт),

Степанова О.К. (паспорт), его представителя – Беляева В.А. (доверенность, паспорт),

от Николаева В.В. – Беляева В.А. (доверенность, паспорт),

от Бондаренко А.Н. – Олейниковой Е.А. (доверенность, паспорт),

от Томских С.А. – Поповой О.Д. (доверенность, паспорт),

от Ходыкиной Е.В. – Надобнова Р.С. (доверенность, паспорт),

от Министерства имущественных отношений Иркутской области – Везинг Т.В. (доверенность, удостоверение),

от ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - Иванова Д.В. (доверенность, паспорт),

от кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» - Пакеева М.А. (доверенность, паспорт),

иные лица – не явились, извещены.

В судебном заседании 04.05.2022 объявлен перерыв до 05.05.2022 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет), судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

конкурсного управляющего ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Булдыревой Т.В. (паспорт),

Степанова О.К. (паспорт), его представителя – Беляева В.А. (доверенность, паспорт),

от Николаева В.В. – Беляева В.А. (доверенность, паспорт),

от Бондаренко А.Н. – Олейниковой Е.А. (доверенность, паспорт),

от Томских С.А. – Поповой О.Д. (доверенность, паспорт),

от Ходыкиной Е.В. – Надобнова Р.С. (доверенность, паспорт),

от Семенникова В.И. – Павловой А.В. (доверенность, паспорт),

от Министерства имущественных отношений Иркутской области – Везинг Т.В. (доверенность, удостоверение),

от ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - Иванова Д.В. (доверенность, паспорт),

от кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» - Пакеева М.А. (доверенность, паспорт),

иные лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-энергетическая компания» (ООО «ТРЭК») 17.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года заявление ООО «ТРЭК» о признании ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года в отношении ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна (Анучина О.А., временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (Булдырева Т.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Булдырева Т.В. 21.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Степанову Олегу Кимовичу, Николаеву Виктору Владимировичу, Каргопольцеву Ивану Михайловичу, Бондаренко Андрею Николаевичу, Сурову Роману Валентиновичу, Вацику Александру Анатольевичу, Семенникову Владимиру Ильичу, Томских Сергею Анатольевичу, Чебыкину Олегу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего в качестве соответчика привлечена Ходыкина Елена Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего в качестве соответчика привлечено ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Конкурсный управляющий Булдырева Т.В. неоднократно уточняла заявление.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления в редакции от 30.12.2021.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявление в уточненной редакции.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержал заявление конкурсного управляющего.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области № 738/4 от 14.09.2010 утвержден устав ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», назначен генеральный директор Степанов О.К., а также утвержден разделительный баланс, который определил объем активов и обязательств вновь созданного предприятия; 29.09.2010 ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица. В результате процедуры реорганизации в хозяйственное ведение должника передано: 2 800 000 руб. – дизель – генератор ДГ-72 (МОНТАЖ); 20 677 000 руб. – основные средства в виде оргтехники, дизелей-генераторов (для проведения работ и оказания услуг согласно уставным видам деятельности); 380 474 000 руб. – дебиторская задолженность. Таким образом, по сделке от правопредшественника (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») должнику передана дебиторская задолженность, которая фактически являлась основным активом должника и составила 93,14% от общего размера активов. 31.12.2010 (по истечении трех календарных месяцев с даты регистрации предприятия) у должника возникли обязательства, исполнение которых не представлялось возможным в силу объективных причин. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу № А19-4627/2011 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы денежные средства в размере 208 968 981,45 рублей. Таким образом, 31.12.2010 должник стал отвечать признакам неплатежеспособности. Задолженность в размере 126 463 313,26 рублей включена в реестр требований кредиторов определением суда от 22 декабря 2016 года. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу № А19-15952/2013 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 38 889 003,79 рублей – основной долг. Таким образом, 31.12.2011 образовалась дополнительная кредиторская задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт», непогашение которой свидетельствует об отсутствии у должника достаточного имущества. Начиная с 2012 г. должник зафиксировал убыток в бухгалтерской и налоговой отчетности. Кроме того, 28.09.2016 налоговым органом проведена проверка правильности уплаты НДФЛ за 2014, 2015 годы. По результатам проверки установлено неполное и несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм исчисленного и удержанного НДФЛ за указанные периоды в результате бездействия налогоплательщика в размере 9 708 470 рублей. Конкурсный управляющий считает, что следующие действия (бездействия) Министерства имущественных отношений Иркутской области как контролирующего должника лица привели к невозможности погасить требования кредиторов: утверждение заведомо убыточного разделительного баланса при регистрации ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт»; согласование Министерством имущественных отношений сделки договора цессии № 80 от 06.05.2011 распоряжением № 315/и от 03.05.2011, которая на заведомо невыгодных для должника условиях еще в большей степени увеличило нереальную к взысканию дебиторскую задолженность, тем самым ухудшив финансовое положение должника; бездействие по осуществлению контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества (либо ненадлежащий контроль), за деятельностью руководителей должника по совершению крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и иных сделок; не принятие решения о ликвидации предприятия при наличии признаков неплатежеспособности, о которых учредитель знал. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как правопредшественник несет ответственность за невозможность полного погашения требований перед кредиторами должника за утверждение заведомо убыточного разделительного баланса при регистрации ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Руководители должника при утверждении заведомо убыточного разделительного баланса при регистрации ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» не смогли рассчитаться с кредиторами должника полностью. Ходыкина Е.В., трудоустроенная с 09.07.2015 главным бухгалтером ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», работала на предприятии в период с 09.07.2015 по 31.12.2017, отвечала за ведение бухгалтерского и налогового учета, формирование бухгалтерских первичных документов, однако, не обеспечила надлежащее ведение таковых документов, в связи с чем ряд документов истребован у бывших руководителей должника – Чебыкина О.А., Томских С.А., Сурова Р.В. за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2017 г.. Конкурсный управляющий считает, что бывшие руководители должника – Чебыкин О.А., Томских С.А., Суров Р.В., а также главный бухгалтер Ходыкина Е.В. несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника за не передачу документации. На 01.04.2011 должник имел просроченную более трех месяцев кредиторскую задолженность, что свидетельствует о том, что денежных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности недостаточно и должник обладает признаками неплатежеспособности. Руководство деятельностью должника осуществляли следующие лица: Степанов О.К. (с 14.09.2010 по 17.06.2011), Николаев В.В. (с 20.06.2011 по 13.01.2013, с 16.01.2013 по 24.04.2013), Каргопольцев И.М. (с 25.04.2013 по 08.08.2013), Бондаренко А.Н. (с 09.08.2013 по 01.11.2013), Суров Р.В. (с 05.11.2013 по 02.04.2015), Вацик А.А. (с 03.04.2015 по 15.05.2015), Семенников В.И. (с 18.05.2015 по 16.05.2016), Томских С.А. (с 18.05.2016 по 09.09.2016), Чебыкин О.А. (с 12.09.2016 по 28.09.2017). Указанные лица не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Булдырева Т.В. просит привлечь к субсидиарной ответственности в соответствии со статьями 9, 61.11 Закона о банкротстве по обязательствам ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» солидарно следующих лиц: Министерство имущественных отношений Иркутской области, Степанова О.К., Николаева В.В., Каргопольцева И.М., Бондаренко А.Н., Сурова Р.В., Вацика А.А., Семенникова В.И., Томских С.А., Чебыкина О.А., Ходыкину Е.В., ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»; с учетом пункта 7 статьи 61.11 Закона о банкротстве в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановить производство до окончания расчетов с кредиторами; привлечь к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве по обязательствам ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» солидарно следующих лиц: Министерство имущественных отношений Иркутской области, Степанова О.К., Николаева В.В., Каргопольцева И.М., Бондаренко А.Н., Сурова Р.В., Вацика А.А., Семенникова В.И., Томских С.А., Чебыкина О.А. в размере 202 483 087,91 рублей, взыскав указанную задолженность в пользу должника.

Кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» заявление конкурсного управляющего просил удовлетворить.

Кредитор Администрация Преображенского М.О. просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего и привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Министерство имущественных отношений как учредителя должника.

Вацик А.А., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указал, что исполнял обязанности генерального директора ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» менее двух месяцев. На момент назначения Вацика А.А. генеральным директором у должника уже имелась кредиторская задолженность порядка 200 000 000 рублей, которая образовалась с момента создания предприятия, а также в период осуществления полномочий прежними руководителями в период с 2010 г. по 2015 г.. Факт причинения, либо увеличения убытков, в период руководства Вацика А.А., суду не представлен. Доказательств совершения Вациком А.А. действий, направленных на ухудшение финансового состояния должника не представлено, как и доказательств оспаривания действий ответчика в рамках исковых требований. Вацик А.А. не осуществлял каких-либо действий и не давал каких-либо указаний предприятию, которые могли бы негативно повлиять на финансовое состояние предприятия, причинить имущественный вред кредиторам, повлечь банкротство предприятия. Конкурсный управляющий не доказал, когда именно и при каких обстоятельствах возникла обязанность у Вацика А.А. по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Конкурсным управляющим не указана конкретная дата истечения срока для подачи такого заявления. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех условий для возложения на бывшего руководителя должника ответственности в виде возмещения убытков.

Томских С.А., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указал, что заявление не содержит сведений, подтверждающих, что Томских С.А. являлся контролирующим органом должника. Томских С.А. согласно трудовому договору № 9/1-26 от 01.03.2016 являлся главным инженером на предприятии, не мог одновременно выполнять в ОГУЭП «Олбкоммунэнерго-Сбыт» трудовые функции как руководителя, так и главного инженера. Томских С.А., сославшись на Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002, указал, что руководитель унитарного предприятия не обладал самостоятельным правом на обращение в суд с заявлением о признании предприятия – должника банкротом. Заявление конкурсного управляющего не содержит сведений о том, какие действия (бездействия) Томских С.А. в период с 18.05.2016 по 09.09.2016 привели к негативным последствиям для кредиторов должника, а так же о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Томских С.А. и наступившими негативными последствиями. В заявлении не приведено сведений и доказательств возрастания задолженности должника в период с 18.05.2016 по 09.09.2016. Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 17.05.2016 Томских С.А. переведен с должности главного инженера на должность генерального директора ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» временно, до подбора кандидатуры генерального директора; на указанной должности Томских С.А. проработал менее четырех месяцев. Право на подачу заявления о признании должника банкротом у Томских С.А. отсутствовало, поскольку данные полномочия относились исключительно к компетенции Министерства имущественных отношений Иркутской области. Томских С.А. при осуществлении своих должностных полномочий действий, направленных на существенное ухудшение финансового положения должника, не совершал, каких-либо сделок, направленных на вывод активов, а равно на заведомо не выгодных для должника условиях не заключал. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о совершении Томских С.А. действий (бездействий) противных существу обычного делового оборота и смыслу разумного поведения руководителя.

Семенников В.И., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указал, что у него отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом. Он неоднократно уведомлял Министерство имущественных отношений Иркутской области о признаках неплатежеспособности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», обязанность об осведомлении собственника должника о неудовлетворительном финансовом положении предприятия исполнена в полном объеме. Семенников В.И. при осуществлении своих должностных полномочий действий, направленных на существенное ухудшение финансового положения должника, не совершал, каких-либо сделок, направленных на вывод активов, а равно на заведомо не выгодных для должника условиях не заключал. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о совершении Семенниковым В.И. действий (бездействий) противных существу обычного делового оборота и смыслу разумного поведения руководителя.

Бондаренко А.Н., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указал, что занимал должность главного инженера с 23.10.2010 по 29.11.2013, с сентября по октябрь 2013 г. исполнял обязанности руководителя ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» до подбора подходящей кандидатуры. У Бондаренко А.Н. отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом, поскольку данные полномочия относились к исключительной компетенции Министерства имущественных отношений Иркутской области. За 2 месяца руководства Бондаренко А.Н. не совершил никаких действий повлекших наступление объективного банкротства. Бондаренко А.Н. при осуществлении должностных полномочий не совершал действий, направленных на существенное ухудшение финансового положения должника, не заключал каких-либо сделок, направленных на вывод активов, а равно на заведомо не выгодных для должника условиях.

Степанов О.К., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указал, что разделительный баланс от 30.06.2010 утвержден учредителем и представлен им в ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Договор приема-передачи дебиторской задолженности в сумме 64 968 179,43 рублей направлен учредителем в адрес должника, и он как генеральный директор должника вынужден был его подписать по письменному распоряжению учредителя. Росту дебиторской задолженности должника способствовали следующие обстоятельства. Часть принятой по разделительному балансу от ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» дебиторской задолженности была безнадежной, накопленной за несколько лет. Сложилась она по причине неплатежеспособности потребителей и отсутствия исправного парка приборов учета электрической энергии или полностью отсутствия таковых. Такая же ситуация продолжалась и в период работы ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Росту дебиторской задолженности способствовала неплатежеспособность предприятий ЖКХ и организаций, финансирующихся из бюджетов всех уровней; наличие в хозведении ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» дизельных электростанций и сетей в обособленных районах (сроки выделения дистанционных бюджетных денежных средств не всегда совпадали с местными условиями, позволяющими произвести закупку и доставку ГСМ, запчастей и материалов в отдаленные районы); двукратные смены продавца (энергосбытовой организации), изменение расчетных счетов, договоров электроснабжения для 370 тыс. потребителей Иркутской области с ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» на ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», затем на ООО «Иркутскэнергосбыт». Должник в первые месяцы работы не имел возможности контролировать поступление денежных средств в кассы и на счета ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» и ООО «Иркутскэнергосбыт». В период с 20.08.2010 по 28.01.2011 определены перспективы развития, условия и сроки существования ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», которые отражены в протоколах совместных совещаний. Степанов О.К. указал, что действовал добросовестно и разумно в интересах должника, действий, направленных на причинение имущественного вреда должнику не совершал, документы бухгалтерского учета велись достоверно.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указало, что собственником ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» является публично-правовое образование, субъект Российской Федерации – Иркутская область. Полномочия собственника в отношении ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» осуществляет министерство, а отраслевое управление возложено на министерство жилищной политика, энергетики и транспорта Иркутской области. В целях соблюдения установленного федеральным законодательством запрета на совмещение субъектом электроэнергетики двух видов деятельности, на совещании в министерстве жилищной политика, энергетики и транспорта Иркутской области 14.01.2010 принято решение о необходимости разделения ГУЭП «Облкоммунэнерго» на сбытовую и сетевую организацию. Распоряжением Правительства Иркутской области от 28.05.2010 принято решение о реорганизации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в форме ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», во исполнение которого распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.09.2010 утвержден устав ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», а также разделительный баланс. При этом имущество, в том числе кредиторская и дебиторская задолженность, между реорганизуемым предприятием и созданным в процессе реорганизации распределено с учетом осуществляемой в соответствии с уставами предприятий деятельности. ООО «Иркутскэнергосбыт» не только не воспользовалось правом потребовать досрочного исполнения соответствующих обязательств ОГУЭП «Облкоммунэнерго», либо при не возможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, но и продолжило исполнение обязательств перед ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», тем самым увеличив размер дебиторской задолженности. В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Порядком согласования сделок областного унитарного предприятия, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 01.02.2006, распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 03.05.2011 согласовано заключение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» договора об уступке права требования (цессии). При принятии решения о согласовании сделки принято во внимание мнение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о целесообразности передачи дебиторской задолженности, информация ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» о том, что данная сделка не окажет влияния на результаты деятельности предприятия, передаваемые по договору денежные обязательства реальны к взысканию, поскольку дебиторская задолженность является адресной и подкреплена договорами с потребителями. Кроме того, в результате заключения сделки будет исключен риск заключения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подобной сделки с конкурентом должника – ООО «Иркутскэнергосбыт», которая может негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности должника. Заключение договора уступки прав требования (цессии) согласовано отраслевым органом управления – Министерством жилищной политики, транспорта и связи Иркутской области, которое полагало возможным таким образом урегулировать вопрос погашения кредиторской задолженности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области 22.08.2016, то есть до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве, устанавливающих обязанность собственника имущества должника – унитарного предприятия принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, в связи с чем министерство не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в статье 61.12 Закона о банкротстве. В период с 22.07.2010 по 22.08.2016 должник осуществлял хозяйственную деятельность, платил налоги, производил расчеты по обязательствам и принимал меры по взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности министерства.

Чебыкин О.А., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указал, что распоряжением министерства от 14.09.2010 утвержден разделительный баланс, который определил объем активов и обязательств предприятия. При этом основным активом должника (93,14%) являлась дебиторская задолженность. Проведение мероприятия по взысканию задолженности не представлялось возможным в связи невозможностью идентифицировать задолженность. Таким образом, должник уже на момент создания находился в тяжелом материальном положении. Материальное положение должника ухудшалось. Образовалась задолженность в размере 340 355 946,72 рублей перед ООО «Иркутскэнергосбыт». При этом данная задолженность образовалась у правопредшественника и перешла к должнику, то есть возникновение задолженности не связано с действиями должника. В 2011 г. должник стал отвечать признакам неплатежеспособности. Наблюдался дефицит денежных средств должника, остатки денежных средств на конец отчетных периодов не позволяли должнику отвечать по имеющимся обязательствам, при этом объем обязательств увеличивался. Чебыкин О.А. принят на должность генерального директора после наступления невозможности должника отвечать по имеющимся обязательствам, а также после возбуждения Арбитражным судом Иркутской области процедуры банкротства в отношении должника. В период работы Чебыкин О.А. действовал добросовестно, проводились мероприятия по уменьшению дебиторской задолженности, заключались сделки в целях сохранения имущества должника, требовавшего значительных затрат на содержание, совершались сделки в целях извлечения прибыли, которая направлялась для погашения задолженности предприятия, увеличилась выручка от реализации услуг, увеличилась прибыль предприятия.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в отзыве на заявление конкурсного управляющего указало, что управление предприятием, ведение финансово-хозяйственной деятельности, целевое использование и сохранность областного государственного имущества в компетенцию министерства не входят.

Представитель Степанова О.К. и Николаева В.В. в возражениях на заявление конкурсного управляющего указал, что дата 22.08.2011, в которую, по мнению конкурсного управляющего, наступила обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не охватывается периодом руководства Степанова О.К.. В период руководства Степанова О.К. и Николаева В.В. презумпция, касающаяся наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и банкротством контролируемой организации, не действовала. Кредиторская задолженность не превышает размер активов, отраженных в бухгалтерском балансе ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». На протяжении всего периода руководства Степанова О.К. и Николаева В.В. происходило снижение показателей кредиторской и дебиторской задолженности. Должник не является получателем денежных средств по договорам энергоснабжения, осуществлял перечисление денежных средств на счета конечных бенефициаров – ресурсоснабжающей и сетевой организаций. ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» осуществляло деятельность в условиях отсутствия прибыли. При этом руководству удалось достичь показателей снижения кредиторской и дебиторской задолженности, снижения задолженности по налогам, сборам, другим обязательным платежам и заработной плате, поддерживать активы предприятия на уровне, превышающем размер обязательств предприятия. Подача руководителем заявления о признании ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» входит в противоречие с государственным планом Иркутской области по акционированию и продаже предприятия. Подача заявления о признании ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» препятствует планам Правительства Иркутской области по распоряжению дизельными электростанциями. Инициирование процедуры банкротства могло создать угрозу безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера. В дополнительных возражениях представитель Степанова О.К. и Николаева В.В. указал, что создание ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», передача дебиторской задолженности по разделительному балансу и заключение договора цессии от 06.05.2011 обусловлены особенностями правового регулирования в рамках переходного периода реформирования электроэнергетики. ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» создавалось как энергосбытовая организация, которая осуществляла электроснабжение населения Иркутской области, не имело права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров энергоснабжения. Передаваемая в составе разделительного баланса ОГУЭП «Облкоммунэнерго» дебиторская задолженность являлась адресной, сформированной в соответствии с требованиями законодательства. Заключение договора цессии от 06.05.2011 № 80 не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности энергоснабжающей организации ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», осуществляющей деятельность по купле-продаже электрической энергии. Безнадежная дебиторская задолженность является активом ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», в отношении которого осуществляется государственное регулирование тарифов. Руководством ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» принимались меры по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности. Указание конкурсного управляющего на увеличение дебиторской задолженности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по состоянию на конец 2010 г., ошибочно, материалами дела не подтверждено. Конкурсный управляющий не учел снижение кредиторской задолженности на протяжении всего периода деятельности предприятия под управлением Степанова О.К. и Николаева В.В.. Степанов О.К. и Николаев В.В. выполняли программу деятельности и финансовый план ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Степанов О.К. и Николаев В.В. в период деятельности 2011 – 1 квартал 2013 г. обеспечили поступление субсидий в размере 325 284 383 рублей, что превышает обязательства должника, вменяемые в качестве субсидиарной ответственности. Правительство Иркутской области в период руководства Степанова О.К. и Николаева В.В. планировало осуществить приватизацию ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», с целью пополнения доходов бюджета Иркутской области. Подача заявления о банкротстве ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в указанный период времени входила в противоречие с интересами государства в отношении областного государственного имущества должника. Довод конкурсного управляющего об искажении бухгалтерской отчетности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на материалах дела не основан. Более подробно – сводные пояснения от 28.12.2021 (том 28, л.д. 1-32).

ОГУЭП «Облкоммунэнерго», возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеет или имело возможность каким-либо образом определять действия должника, либо выдавало ему обязательные для исполнения указания, которые могли бы повлечь его несостоятельность. Конкурсный управляющий не пояснил, каким образом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вынудило должника принять дебиторскую задолженность и подписать разделительный баланс. По мнению ответчика, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не отвечает признакам лица, контролирующего должника.

Суров Р.В., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указал, что в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2013 г. Суров Р.В. говорил только о тех документах, которые у него были в конце 2013 года. На момент реорганизации в 2010 г. Суров Р.В. не работал в ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и не мог знать о том, какие документы и в каком виде передавались правопреемнику за 3 года до начала работы в данной организации. После составления пояснительной записки, сотрудниками ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» вся расшифровка дебиторской задолженности по населению найдена в архиве, проводилось взыскание дебиторской задолженности по населению в судебном порядке. Дебиторская задолженность ежегодно проверялась, в том числе аудиторами и вопросов по расшифровке задолженности никогда и ни у кого не возникало.

Ходыкина Е.В., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указала, что поведение главного бухгалтера не повлекло и не могло повлечь невозможность погашения задолженности перед кредиторами, поскольку Ходыкина Е.В. не оказывала существенного влияния на деятельность должника и не могла кардинально изменить структуру его имущества. Задолженность перед кредиторами, приведшая к неплатежеспособности должника, сформировалась намного раньше времени осуществления Ходыкиной Е.В. своих трудовых функций. Конкурсным управляющим не приведено каких-либо разумных и достоверных доказательств того, что бывшим главным бухгалтером Ходыкиной Е.В. не переданы документы, которые существенно затруднили конкурсному управляющему проведение процедуры, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Николаев В.В., Степанов О.К., Бондаренко А.Н., Министерство имущественных отношений Иркутской области, Томских С.А. заявили о пропуске конкурсным управляющим срока давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий и ООО «Иркутскэнергосбыт» на доводы ответчиков указали, что заявление подано в пределах срока исковой давности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определены законодателем в разное время следующими положениями:

- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.04.2009 (№ 73-ФЗ) (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 05.06.2009 по 29.06.2013);

- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013 (№ 134-ФЗ) (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017);

- глава III.2 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017).

Предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Рассмотрев доводы ответчиков о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, арбитражный суд пришел к следующему.

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 названного Закона, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом). В случае пропуска этого срока по уважительной причине, за исключением предельного объективного трехлетнего срока, исчисляемого со дня признания должника несостоятельным (банкротом), он может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в части обоснованности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в частности подачи заявления в установленный законом срок, в силу разъяснений, изложенный в абзаце 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применению подлежат нормы, предусмотренные обновленным законом, независимо от даты, когда имели место обстоятельства, послужившие основанием для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 5 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия (бездействие), являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности по общему правилу исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Учитывая, дату поступления заявления в суд (21.12.2018) и дату открытия конкурсного производства (резолютивная часть решения от 28 сентября 2017 года), суд признает, что конкурсным управляющим не пропущен трехлетний срок подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, на которые указано в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В предмет исследования по настоящему обособленному спору должны быть включены следующие обстоятельства:

- наличие признаков неплатежеспособности должника и (или) недостаточности его имущества,

- дата возникновения вышеназванных признаков,

- размер субсидиарной ответственности;

- наличие экономически обоснованного плана, позволяющего преодолеть временные финансовые затруднения (если на этом настаивает ответчик).

При этом причинно-следственная связь между неподачей руководителем заявления о банкротстве должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи такого заявления, предполагается (разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).

Кроме того, ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, не является формальным составом, при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности.

Поэтому помимо объективной стороны правонарушения, необходимо установить вину субъекта ответственности, а также причинно-следственную связь между действиями руководителя и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательств должника. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств (условий ответственности) требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 (раздел, связанный с практикой применения положений законодательства о банкротстве), в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника только при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Образование ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» произошло 29.09.2010 путем реорганизации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в форме выделения на основании Распоряжения Правительства Иркутской области № 102-рп от 28.05.2010, в соответствии с Федеральным законом № 36-ФЗ от 26.03.2003 ст. 6. и п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанному распоряжению, ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт являлось преемником ГУЭП «Облкоммунэнерго» по энергосбытовой деятельности.

Учредителями ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» стали Министерство имущественных отношений Иркутской области, согласно распоряжению Губернатора Иркутской области от 29.05.2010 № 102-рп и Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области в соответствии со ст. 8 «Положения о Министерстве жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области», утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2010 № 11-пп и в соответствии с Распоряжением Правительства Иркутской области от 02.09.2009 № 141-рзп о возложении отраслевого управления ГУЭП «Облкоммунэнерго» на Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.

Реорганизуемая и выделяемая организации в соответствии с ст. 3 и 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», являлись субъектами естественных монополий в сфере передачи электрической энергии, электроэнергетике, за деятельностью которых осуществлялся государственный контроль.

В соответствии с «Правилами осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 № 628, реорганизация ГУЭП «Облкоммунэнерго» с выделением ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и деятельность ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», совмещающего передачу электрической энергии с производством и куплей-продажей электрической энергии, осуществлялась под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Федеральная антимонопольная служба. Разделение видов деятельности производилось в соответствии с «Методическими рекомендациями по разделению видов деятельности субъектами электроэнергетики» - подготовленной Рабочей группой по разделению естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности в электроэнергетике при Федеральной антимонопольной службе.

К ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица ГУЭП «Облкоммунэнерго» в соответствии с разделительным балансом от 29.09.2010.

В материалы дела кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» представил разделительный баланс и акт приема-передачи к разделительному балансу по состоянию на 29.09.2010.

Конкурсный управляющий 12.11.2019, ООО «Иркутскэнергосбыт» - 16.01.2020 заявили ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы конкурсный управляющий указал, что одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является то, что ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» создано с целью избавления от долговых обязательств ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», так как в момент реорганизации от последнего к первому перешел значительный размер кредиторской задолженности, против дебиторской задолженности, взыскание которой в большей степени для должника было невозможно. В результате правопредшественник фактически был освобожден от кредиторской задолженности на 384 млн. рублей, которые переданы должнику по разделительному балансу, а для создания видимости пропорциональности, активы должника в преобладающем большинстве сформированы за счет дебиторской задолженности, которая являлась безнадежной к взысканию, а бухгалтерские балансы фактически не отражали действительного финансово-экономического состояния должника.

ООО «Иркутскэнергосбыт» в ходатайстве о назначении экспертизы указало, что, в связи с тем, что в заявлении конкурсного управляющего указаны факты искажения должником бухгалтерской документации для установления фактического имущественного состояния должника, даты возникновения признаков банкротства необходимо проведение экспертизы. При этом, ранее проведенный в рамках дела о банкротстве должника финансовый анализ не может быть объективным доказательством финансово-экономического состояния, поскольку в нем осуществлялись расчеты без учета искажения финансово-экономического состояния должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аудит-Дело» Мильхеевой Любови Николаевне, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- каково соотношение активов вновь созданного юридического лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на дату реорганизации над его обязательствами?

- определить достаточность имущества ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» для исполнения обязательств в период его создания.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От ООО «Аудит-Дело» 12.05.2020 в материалы дела поступило заключение судебной финансово-экономической экспертизы, согласно которому:

- показатель соотношения активов вновь созданного юридического лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на дату реорганизации над его обязательствами составляет 0,70;

- в период создания ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» не обладало достаточным имуществом для исполнения своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года в судебное заседание вызван эксперт Мильхеева Л.Н. для дачи пояснений по экспертному заключению по результатам проведенной судебной экспертизы по делу № А19-13779/2016 и ответов на возникшие дополнительные вопросы.

В судебном заседании 13.07.2020 эксперт Мильхеева Л.Н. дала пояснения по экспертному заключению по результатам проведения судебной экспертизы, ответила на возникшие у участников процесса вопросы.

Степанов О.К. и Николаев В.В. заявили ходатайство о назначении дополнительной судебной финансово-экономической экспертизы.

В обоснование ходатайства о назначении дополнительной экспертизы Степанов О.К. и Николаев В.В. нашли заключение эксперта от 09.04.2020 недостаточно ясным и неполным, указав, что данные обстоятельства не удалось устранить в ходе допроса эксперта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФЭС Экспертиза» Капсудиной Ларисе Олеговне, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова фактическая величина чистых активов по данным бухгалтерской отчетности (разделительного баланса) ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по состоянию на 29.09.2010, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012 и 31.12.2013, а также по состоянию на конец финансового года, предшествующего дате принятия к производству заявления о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» несостоятельным (банкротом) (22.08.2016)??

- какова динамика дебиторской и кредиторской задолженности ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в период работы Степанова О.К. и Николаева В.В. (29.09.2010 - 17.06.2011 и 20.06.2011 - 31.03.2013)?

- какова динамика кредиторской и дебиторской задолженности ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», в том числе по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) за период деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» с момента регистрации ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в качестве юридического лица (29.09.2010) до 22.08.2016 (дата принятия к производству заявления о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» несостоятельным (банкротом))?

- определить влияние договора цессии от 06.05.2011 № 80 на финансово-экономическое состояние ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Значительно ли ухудшило заключение данного договора финансовое состояние должника? Каким образом повлияло заключение данного договора на динамику расчётов с кредиторами?

- на какие даты возможно было провести инвентаризацию и создать резерв сомнительных долгов вновь образованного предприятия ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт»?

- имелись ли факты искажения данных бухгалтерской отчетности за период деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» с момента регистрации ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в качестве юридического лица (29.09.2010) до 22.08.2016 (дата принятия к производству заявления о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» несостоятельным (банкротом), если имелись, то каким образом повлияли на показатели дебиторской и кредиторской задолженности а также на возможность предприятия рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами?

- могло ли ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», созданное в результате реорганизации, после передачи активов на основании разделительного баланса при проведении производственной деятельности исполнить обязательства, отраженные в разделительном балансе перед всеми имеющимися кредиторами?

- обозначить временные рамки «долгосрочной перспективы», в течение которой Министерством имущественных отношений Иркутской области планировалось, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» рассчитается со всеми его кредиторами, а также то, насколько такая «долгосрочная перспектива» соотносится с интересами кредиторов и их имущественным правом на получение удовлетворения своих требований без просрочки.

От ООО «ФЭС Экспертиза» 19.08.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта № 23/2021.

Из выводов эксперта следует, что фактическая величина чистых активов по данным бухгалтерской отчетности (разделительного баланса) ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» составляет:

- по состоянию на 29.09.2010 – 123 477 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2010 – 124 150 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2011 – 126 544 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2012 – 118 855 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2013 – 176 499 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2014 – 177 634 000 рублей;

Динамика дебиторской и кредиторской задолженности в период работы Степанова О.К. (29.09.2010 по 30.06.2011):

- увеличение дебиторской задолженности на 88 046 000 рублей, в том числе за счет дебиторской задолженности в сумме 64 968 180 рублей, переданной по договору об уступке права требования (цессии) № 80 от 06.05.2011;

- увеличение кредиторской задолженности на 136 885 000 рублей.

Факторов обесцения дебиторской задолженности не выявлено, поскольку задолженность активно погашалась.

При проведении анализа движения дебиторской задолженности за период с 29.09.2010 по 30.06.2011 экспертом установлен факт движения дебиторской задолженности.

Динамика дебиторской и кредиторской задолженности в период работы Николаева В.В. (20.06.2011 по 31.03.2013):

- увеличение дебиторской задолженности на 21 261 000 рублей;

- увеличение кредиторской задолженности на 47 877 000 рублей.

Факторов обесцения дебиторской задолженности не выявлено, поскольку задолженность активно погашалась.

Динамика кредиторской и дебиторской задолженности ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» составила:

- за период с 29.09.2010 по 31.12.2010 – рост дебиторской задолженности на 367 076 000 рублей, рост кредиторской задолженности на 383 640 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2011 снижение дебиторской задолженности составило 231 971 000 рублей, снижение кредиторской задолженности – 198 677 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2012 снижение дебиторской задолженности составило 71 196 000 рублей, снижение кредиторской задолженности – 83 001 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2013 увеличение дебиторской задолженности составило 3 296 000 рублей, увеличение кредиторской задолженности – 5 372 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2014 увеличение дебиторской задолженности составило 8 355 000 рублей, увеличение кредиторской задолженности – 22 192 000 рублей;

- по состоянию на 31.12.2015 (конец финансового года, предшествующего дате принятия к производству заявления о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» несостоятельным (банкротом) (22.08.2016) увеличение дебиторской задолженности составило 8 232 000 рублей, увеличение кредиторской задолженности – 19 180 000 рублей.

Рост дебиторской задолженности за весь исследуемый период с даты создания (29.09.2010) по 31.12.2015 (конец финансового года, предшествующего дате принятия к производству заявления о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» несостоятельным (банкротом) (22.08.2016)) составил 83 792 000 рублей, рост кредиторской задолженности – 109 746 000 рублей.

Динамики изменения дебиторской и кредиторской задолженности по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) составила:

- за период с 29.09.2010 по 31.12.2010 – увеличение задолженности на 6 175 620,42 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 2 546 252,13 рублей;

- по состоянию на 31.12.2011 – снижение задолженности на 1 697 385,63 рублей, а также имеется переплата (авансовые платежи) в размере 7 329 985,40 рублей;

- по состоянию на 31.12.2012 увеличение задолженности на 1 081 855,55 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 18 840 064,30 рублей;

- по состоянию на 31.12.2013 увеличение задолженности на 1 477 545,35 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 18 004 011,20 рублей;

- по состоянию на 31.12.2014 увеличение задолженности на 6 871 318,53 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 15 117 955,17 рублей;

- по состоянию на 31.12.2015 увеличение задолженности на 2 513 513,25 рублей, в тоже время имеется переплата (авансовые платежи) в размере 28 879 211,99 рублей.

За весь период исследования с 29.09.2010 по 31.07.2016 задолженность по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) увеличилась на 10 256 847,75 рублей и на конец исследуемого периода (на 31.07.2016) составляет 16 432 468,17 рублей. Переплата (авансовые платежи) по обязательным платежам (налогам, сборам, отчислениям в обязательные фонды) на конец исследуемого периода составляет 28 879 211,99 рублей.

Передача дебиторской задолженности по договору цессии от 06.05.2011 увеличило размер дебиторской задолженности, при этом, в период 29.09.2010 – 17.06.2011 и 20.06.2011 – 31.03.2013 наблюдалось движение дебиторской и кредиторской задолженности (дебиторская и кредиторская задолженность активно погашалась, сумма гашения кредиторской задолженности практически не отставала от суммы гашения дебиторской задолженности). Заключение договора цессии от 06.05.2011 № 80 на финансово-экономическое состояние ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» не повлияло, финансовое состояние должника не ухудшило, на динамику расчетов с кредиторами не повлияло.

Инвентаризацию необходимо было проводить на конец каждого финансового года по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015. Создать резерв по сомнительным долгам возможно было по состоянию на 31.12.2013.

Факты искажения данных бухгалтерской отчетности за период деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» с момента регистрации ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в качестве юридического лица (29.09.2010) до 22.08.2016 (дата принятия к производству заявления о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» несостоятельным (банкротом), не установлены.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», созданное в результате реорганизации, после передачи активов на основании разделительного баланса при проведении производственной деятельности могло исполнить обязательства, отраженные в разделительном балансе перед всеми имеющимися кредиторами.

Материалы, направленные на исследование эксперту, не содержат документов, позволяющих однозначно определить в течение какого периода Министерство имущественных отношений Иркутской области планировало, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» рассчитается со всеми его кредиторами.

В связи с тем, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» осуществляет регулируемый вид деятельности, временные рамки «долгосрочной перспективы» определяются продолжительностью периода регулирования (не менее одного финансового года).

В судебном заседании 13.10.2022 эксперт Капсудина Лариса Олеговна ответила на вопросы сторон по экспертному заключению.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения эксперта ООО «ФЭС Экспертиза» Капсудиной Ларисы Олеговны по вопросам сторон по заключению эксперта от 12.08.2021.

Заключение эксперта, в силу статей 64, 75, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, которое судом исследуется наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта № 23/2021, суд полагает, что заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суд принимает названное заключение как надлежащее доказательство, соответствующее требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы.

Суд результаты экспертизы признает достоверными. Заключение эксперта № 23/2021 содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что разделительный баланс от 30.06.2010 с дебиторской задолженностью в сумме 380 474 т.р. и кредиторской в сумме 384 879 т.р. формирован реорганизуемой организацией (ГУЭП «Облкоммунэнерго») согласно п. 4 «Методических указаний по формированию бухгалтерской отчётности при осуществлении реорганизации», утверждённых приказом Минфина от 20.05.2003 № 44н в ред. от 04.08.2008 № 73н.

В соответствии с Методическими указаниями ФАС, пунктами 27, 36, 37 Приказа Минфина 34н, пунктом 13 Приказа Минфина 43н, пунктом 1.5 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утверждённых приказом Минфина 49н от 13.06.1995, перед составлением бухгалтерской отчетности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» за 2010 г. была проведена инвентаризация принятой по разделительному балансу дебиторской задолженности. Вследствие необходимости соблюдения требования Службы по тарифам Иркутской области обязательного документального подтверждения безнадежной и просроченной дебиторской задолженности, ввиду большого объема долгов и большого числа должников, инвентаризация и сбор подтверждающих документов были продолжены в 1-м и 2-м квартале 2011 года.

При проведении инвентаризации, руководитель ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Степанов О.К. информировал Правительство Иркутской области, конкурсного кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» и учредителей: Министерство имущественных отношений и Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области о выявленной просроченной и безнадежной дебиторской задолженности, направлял им письменную информацию с результатами инвентаризаций. Поскольку должниками был в основном предприятия ЖКХ и бюджетной сферы, ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» обращалось к Правительству, Министерству имущественных отношений и Министерству жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области Иркутской области с просьбой принять меры к понуждению подведомственных им предприятий к оплате задолженности за использованные энергоресурсы или пересмотреть объем переданной ему кредиторской и дебиторской задолженности.

В решении этого вопроса ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» поддержал генеральный директор ООО «Иркутскэнергосбыт» Иван Сергеевич Бабкин. В результате, во 2-ом квартале 2010 г., Министерство имущественных отношений Иркутской области согласовало новую редакцию передаточного акта: «Сводный разделительный баланс ОГУЭП «Облкоммунэнерго», формируемый в ходе реорганизации предприятия путем выделения ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по состоянию на 29.09.2010». Согласно указанному акту, предприятию передана дебиторская задолженность в размере 193 107 т.р., в том числе дебиторская задолженность покупателей и заказчиков 188 941,60 т.р. (оборотные активы в сумме 198 891 тыс. руб.) и кредиторская задолженность в сумме 93 881 т.р., в том числе кредиторская задолженность поставщиков и подрядчиков 81 771,87 т.р. Вся переданная дебиторская и кредиторская задолженность была образована в 2010 г.. От реорганизуемой организации на баланс ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» также передана нераспределенная прибыль в сумме 100 млн. руб..

В результате корректировки разделительного баланса, в бухгалтерском отчете за 2-ой квартал 2011 г. и за 2011 г. изменились и откорректированы значения прибыли, дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010.

Руководители реорганизуемого предприятия (ГУЭП «Облкоммунэнерго») не согласились с новой версией разделительного баланса после корректировки, в котором по состоянию на 29.09.2010 сумма его дебиторской задолженности возросла с 388,01 до 560,02 млн. руб., а кредиторской с 152,29 до 424,30 млн. руб.. Предприятие предоставило Министерству имущественных отношений Иркутской области информацию об адресной дебиторской задолженности индивидуальных предпринимателей и физических лиц, выбранных из первоначального разделительного баланса на 29.09.2010 с подтверждающими документами на сумму 64 968 179,43 руб. (Приложение № 1 к Договору об уступке права требования (цессии) № 80 от 06.05.2011). Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи и Министерство имущественных отношений Иркутской области, учитывая, что кроме ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», никто больше не будет заниматься взысканием и инвентаризацией дебиторской задолженности, письмом от 28.03.2011 № 58-37-1110/11 «О согласовании договора цессии» и распоряжением № 315/и от 03.05.2011» О согласовании заключения договора цессии» согласовали заключение договора об уступке права требования (цессии) ГУЭП «Облкоммунэнерго» с ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на условиях проекта, выполненного ГУЭП «Облкоммунэнерго». Этим же распоряжением был установлен контроль над исполнением заключения договора цессии.

Таким образом, заключение договора цессии произошло вследствие решения учредителя о возврате части дебиторской задолженности от ГУЭП «Облкоммунэнерго», раннее переданной ему ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» вследствие корректировки разделительного баланса, на основании доказательств, предоставленных ГУЭП «Облкоммунэнерго» учредителю о том, что возвращаемая дебиторская задолженность является адресной и ликвидной. На это обстоятельство указано в п. 1.1. договора № 80 об уступке права требования (цессии) от 06.05.2011.

Из расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерской отчетности видно, что у ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» периодически возникали взаимные обязательства и производились взаиморасчеты (выравнивание сальдо).

Взаимные обязательства возникали вследствие следующих причин:

• В связи с тем, что дебиторская и кредиторская задолженность между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» поделена по времени образования в соответствии с разделительным балансом, на счета ГУЭП «Облкоммунэнерго» поступали, в том числе денежные средства из дебиторской задолженности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», а на счета ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» поступали денежные средства, в том числе из дебиторской задолженности ГУЭП «Облкоммунэнерго».

• В связи с взаимным поступлением денежных средств, между предприятиями заключены договоры № 212-А и № 216 от 29.09.2010, по которым ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» обязались возвращать друг другу денежные средства, поступившие на их расчетные счета.

• ГУЭП «Облкоммунэнерго» оказывало ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» многочисленные услуги, по договору оказания услуг ОК-0001/1 от 12.10.2010 (услуги по вводу полного и частичного ограничения режима потребления), по договору аутсорсинга № 213-А от 29.09.2010 (исполнение непрофильных функций), по договору возмездного оказания услуг № 236 от 10.02.2011 (транспортные услуги), по обслуживанию ЛЭП-0,4, 6 и 10 кВ. в районах с децентрализованным электроснабжением и другие услуги.

В связи с изложенным, между ними производились взаиморасчеты – выравнивание сальдо. Взаимные расчеты можно увидеть в расширенных выписках из оборотно-сальдовых ведомостей по счету 76, предоставленных суду конкурсным управляющим на судебном заседании 07.06.2021 г. и Степановым О.К. 01.07.2021.

Сумма оборотов по выравниванию сальдо между двумя предприятиями за 2010 г. составила 160,5 млн. р. по дебету и 145,01 млн. р. по кредиту.

В начальный период деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», ГУЭП «Облкоммунэнерго» оплачивало за него кредиторскую задолженность поставщикам электроэнергии. Это видно из актов сверки м/у ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и ООО «Иркутскэнергосбыт» от 31.10.2010, 31.12.2010 и из журнала проводок бухгалтерской базы 1С: Бухгалтерия 8 ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», в котором на 30.09.2010 обозначен платеж ГУЭП «Облкоммунэнерго» денежными средствами в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» в счет задолженности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» в сумме 19 990 т.р.

Передача дебиторской задолженности по договору цессии обусловлена особенностями правового регулирования в рамках переходного периода реформирования электроэнергетики, заключающегося в предусмотренном ст. 6. Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 запрете на осуществление электросетевыми компаниями энергосбытовой деятельности. Являясь электросетевой компанией, расторгнув договоры энергоснабжения с потребителями, ГУЭП «Облкоммунэнерго» не могло самостоятельно требовать денежные средства за отпущенную потребителям электрическую энергию.

Переуступка дебиторской задолженности связана с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» являлся правопреемником кредитора-ГУЭП «Облкоммунэнерго» по договорам энергоснабжения и в правах кредитора. Правопреемство ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» подтверждено письмом Службы по тарифам Иркутской области «О внесении изменений в нормативные правовые акты» от 12.10.2010 № 79-37-2762/10.

Цена договора цессии от 06.05.2011 № 80 соответствует стоимости принятой дебиторской задолженности и уступаемой кредиторской за электрическую энергию, а именно: согласно пункту 1.1 договора стоимость денежных обязательств, по которым ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уступает право требования, составляет 64 968 179,43 руб.; в свою очередь ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» осуществляет зачет права требования к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по агентскому договору от 29.09.2010 № 212-А на аналогичную сумму 64 968 179,43 руб.. Суммы кредиторской и дебиторской задолженности определены по тарифам (ценам), установленным Службой по тарифам для энергоснабжающих организаций и потребителей Иркутской области за соответствующий период времени.

Дебиторская и кредиторская задолженность между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» поделена в разделительном балансе по времени образования: за электрическую энергию, отпущенную до 2010 г. и начало 2010 г. – ГУЭП «Облкоммунэнерго»; за электрическую энергию, отпущенную в 2010 г. – ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт».

Сумма и период образования переданной кредиторской задолженности по разделительному балансу за электроэнергию указана в акте сверки задолженности между ООО «Иркутскэнерго-Сбыт» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на 31.10.2010.

Потребители – физические лица вносили платежи без указания периода оказания услуги, соответственно возникала необходимость идентификации внесенной суммы с целью отнесения её на погашения долга ГУЭП «Облкоммунэнерго» или ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт. Поскольку один и тот же потребитель мог значиться должником в ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт, среди потребителей и обслуживающих его сборщиков платежей возникало непонимание, что негативно сказывалось на платежной дисциплине.

Во избежание разногласий по собранным средствам между реорганизованным и выделенным предприятиями, необходимо было предоставить права на ликвидную дебиторскую задолженность одному предприятию - ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», в соответствии с его профилем деятельности.

Передача дебиторской и кредиторской задолженности в сумме 64 968 179,43 руб. в ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по договору цессии способствовала более быстрому и полному погашению долгов потребителей и перечислению полученных денежных средств на счета ООО «Иркутскэнергосбыт», так как ГУЭП «Облкоммунэнерго» по объективным и субъективным причинам был не способен эффективно управлять дебиторской и кредиторской задолженностью, которая в предыдущие годы у него накапливалась и увеличивалась. Подписание договора цессии руководителем ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» было предварительно устно согласовано руководителем ООО «Иркутскэнергосбыт».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Переданная ОГУЭП «Облкоммунэнерго» дебиторская задолженность является адресной, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к формированию дебиторской задолженности, содержит сведения о лицевых счетах 48 446 потребителей на общую сумму 64 968 179,43 руб., о договорах энергоснабжения, конкретных суммах задолженности и территории образования задолженности (Приложение № 1 к Договору об уступке права требования (цессии) № 80 от 06.05.2011 на 602 стр.).

Суммы дебиторской и кредиторской задолженности, переданной по разделительному балансу, являлись долгами за неоплаченную потребителями и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» электроэнергию, были определены по тарифам (ценам), установленным Службой по тарифам для энергоснабжающих организаций и потребителей Иркутской области за соответствующий период времени.

Предприятие продолжало вести деятельность по приему денежных средств потребителей и расчётам с поставщиками, а также выработке, передаче и продаже электрической энергии. Согласно данным банковских счетов ВСТКБ Иркутск № 40602810500040643002 и АТБ Иркутск № 40602810118000000001, предоставленным конкурсному управляющему, за период, с даты заключения договора цессии - 06.05.2011 по 30.06.2011 ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» перечислил поставщикам и по обязательным платежам 92 523,61 тыс. руб.

При заключении договора цессии от 06.05.2011 № 80 соблюдены требования к согласованию крупных сделок, предусмотренные подпунктом 15 пункта 1 статьи 20, п. 1 ст. 20 и статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области от 30.09.09 №264\43-пп: «согласование сделок областного государственного унитарного предприятия». Сделка произведена на основании письменного распоряжения Министерства имущественных отношений и письменного согласования Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.

Размер встречного предоставления соответствует объему передаваемого права (требования).

Уступаемое право возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заключение договора цессии от 06.05.2011 № 80 не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности энергоснабжающей организации ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и соответствует обычаям делового оборота, не является убыточной и не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача дебиторской и кредиторской задолженности по договору цессии не нанесла вреда кредиторам, так как способствовала более быстрому и полному погашению кредиторской задолженности перед ними.

Как в отношении ГУЭП «Облкоммунэнерго», так и в отношении его правопреемника ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» осуществлялось государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию. В начальный период деятельности, ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», в порядке правопреемства имело финансовый план – НВВ энергосбытовой деятельности, утверждённый Cлужбой по тарифам Иркутской области – уполномоченным органом государственной власти в области регулируемых государством цен (тарифов) на 2010 г. для ГУЭП «Облкоммунэнерго». Установленный Службой по тарифам Иркутской области финансовый план на 2010 г. для предприятия являлся экономически обоснованным планом, так как все расчетные величины, как указала в нем Служба по тарифам, являлись экономически обоснованными. Правопреемство ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по НВВ, установленного для ГУЭП «Облкоммунэнерго» подтверждено письмом Службы по тарифам Иркутской области от 12.10.2010 № 79-37-2762/10.

Также на начало деятельности у ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» имелся бизнес–план, который содержит краткий анализ финансово-экономической деятельности предприятия и выводы о необходимости «слияния (продажи) компании с другой, более мощной энергосбытовой структурой, покупающей электрическую энергию на оптовом рынке».

В конце 2010 г. ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» подготовило Программу деятельности и финансовый план Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» в 2011 г..

Программа деятельности на 2011 г. выполнена с учетом задач и предложений Правительства, министерств имущественных отношений и жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, Службы по тарифам Иркутской области и ООО «Иркутскэнергосбыт», поставленных и прозвучавших на совместных совещаниях 20.08.2010, 27.12.2010 и в письмах ООО «Иркутскэнергосбыт» с предложениями о совместной деятельности по агентскому договору от 08.11.2010 № 327-018/4226, от 01.12.2010 № 327-018/4771 и от 15.12.2010 № 327-018/4981. Показатели Программы деятельности по срокам действия и суммам первоначально переданной и конечной дебиторской и кредиторской задолженности, соответствовали намерениям Правительства Иркутской области и кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» по акционированию и продаже акций ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» до конца 2011 г.

В программе деятельности указаны форма деятельности и целевые задачи предприятия в 2011 году.

Согласно пунктам 7 и 39 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области от 30.09.09 № 264\43-пп; пунктам 1 и 5 Постановления Правительства РФ № 228 от 10.04.02 в редакции от 23.03.2006 «О мерах по повышению эффективности, Программа деятельности на 2011 г. была утверждена Министерством имущественных отношений Иркутской области. Кроме того, Правительство Иркутской области и Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, желая подтвердить серьезность своих намерений и ответственность в отношении выполнения плана по акционированию и продаже акций ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в 2011 г., дополнительно утвердили Программу деятельности на 2011 г.

В 2011 году ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» не только выполнил Программу деятельности на 2011 г., но и перевыполнил ее по всем показателям, что подтверждается отчетами о деятельности Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» за 1 кв. 2011 г. и 2011 г., бухгалтерскими балансами за 1, 2, 3 и 4 кв. 2011 г., в свою очередь подтвержденными результатами аудиторской проверки за 2011 г. Отчеты о выполнении Программы деятельности за 1 квартал 2011 г. и 2011 г. предоставлены Степановым О.К. и Николаевым В.В. с «Пояснениями по вопросу преодоления Степановым О.К. и Николаевым временных финансовых затруднений ОКЭ-Сбыт путем выполнения экономически обоснованного плана, с возражениями по вопросам искажения бухгалтерской отчетности» от 06.11.2019 и с «Возражениями Степанова О.К. и Николаева В.В. на сообщение конкурсного управляющего о непроведении ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» инвентаризации и мероприятий по взысканию дебиторской задолженности».

Степанов О.К. и Николаев В.В. дополнили финансовый план на 2010 г. и Программу деятельности на 2011 г. своими мероприятиями, выполнение которых, как они рассчитывали, позволило бы погасить кредиторскую задолженность до 2012 г.

Руководители Степанов О.К. и Николаев В.В. принимали меры, направленные на восстановление финансового положения должника в соответствии с экономически обоснованными планами на 2010 г. и 2011 г., а именно: была разработана Программа деятельности предприятия на 2011 г., которую утвердило Правительство Иркутской области (см. раздел IV); велась активная работа, направленная на получение задолженности от потребителей, за счет средств которых, собственно, и подлежала погашению задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и другими кредиторами; в период 29.09.2010 – 30.06.2011 г.г. производилась инвентаризация просроченной и безнадежной дебиторской задолженности; на основании данных инвентаризации были подготовлены письма с информацией о просроченной и безнадежной задолженности, переданной по разделительному балансу и направлены в адрес Правительства Иркутской области, Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, Министерства имущественных отношений и ООО «Иркутскэнергосбыт»; на основании данных инвентаризации и писем с информацией о просроченной и безнадежной задолженности Министерством имущественных отношений была произведена корректировка дебиторской и кредиторской задолженности в разделительном балансе по состоянию на 29.09.2010 г.; на основании данных инвентаризации и писем с информацией о просроченной и безнадежной задолженности Службой по тарифам Иркутской области произведена корректировка необходимой валовой выручки ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на 2011 г. от 116 997,4 до 182 661 тыс. руб., которая была учтена (передана) в НВВ ООО «Иркутскэнергосбыт» (письмо СТ Иркутской области от 24.05.2011 № 79-37-1676/11); на основании данных инвентаризации истребованы и подготовлены подтверждающие документы для компенсации просроченной дебиторской задолженности (выпадающих доходов) при установлении тарифов на электрическую энергию в последующих периодах энергосбытовой организации; заключены соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, на основании которых получены субсидии на возмещение и компенсацию затрат ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт»; погашена задолженность по обязательным платежам (налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды) и по заработной плате; выполнялись платежи кредиторам и поставщикам, в том числе обязательные платежи; проводились зачеты взаимной задолженности с кредиторами.

Как указано в экспертном заключении Службы по тарифам Иркутской области по установлению тарифа на электрическую энергию на 2010 г., потребители ГУЭП «Облкоммунэнерго» являлись проблемными потребителями, в связи с чем в период 2010 – 2013 г.г. ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» приходилось прибегать к судебному разбирательству и применять меры по ограничению электроснабжения должников. В период с 29.09.2010 по 16.05.2011 (до корректировки разделительного баланса от 29.09.2010) мероприятия по взысканию дебиторской задолженности применялись к потребителям - должникам, указанным в приложении № 3 к разделительному балансу, в таблице № 1.10 с дебиторской задолженностью 363 067 т.р. Согласно реестру «Сведения о дебиторах ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» на 16.05.2011», задолженность которых является потенциально безнадежной», сумма дебиторской задолженности, в отношении которой в период 29.09.2010 – 16.05.2011 осуществлялась претензионно-исковая работа, составляла 114 586 506,33 руб.

ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт в 2010 и 2011 годах взыскал и принудил к оплате должников на сумму 176,7 млн. руб. (11,0 + 165,7). Согласно выпискам с расчетных счетов, бухгалтерской базы ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», за 2010 и 2011 годы оплачено 2 689 госпошлин по исковым заявлениям в суды Иркутской области. Согласно реестру решений (определений) арбитражных судов, составленного на основании информации, указанной на сайте Арбитражного суда Иркутской области (статистика арбитражных судов ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» предоставлена на сайте Арбитражного суда Иркутской области с 01.01.2013 года), в 1-м квартале 2013 г. рассмотрено 31 дело по искам ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по взысканию дебиторской задолженности.

Приведенные выше факты свидетельствуют об интенсивной и результативной работе ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» с перешедшей от ГУЭП «Облкоммунэнерго» дебиторской задолженностью.

Кроме того, Николаев В.В. перед Министерством имущественных отношений и Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области поднял вопрос о выполнении мероприятий по акционированию и продаже акций, что подтверждается отчётами о деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» за 2011, 2012 и 2013 годы.

Как пояснили Степанов О.К. и Николаев В.В., в периоды руководства предприятием 29.09.2010-16.06.2011 и 21.06.2011-31.03.2013 они не могли знать и даже предположить, что мероприятия по акционированию и продаже акций ГУЭП «Облкоммунэнерго-Cбыт», утвержденные на 2011 год должностными лицами Правительства, министерств Иркутской области, гарантирующего поставщика – ООО «Иркутскэнергосбыт» и его учредителя ОАО «Иркутскэнерго» в совместных протоколах, не будут выполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики при осуществлении своих должностных полномочий осуществляли действия, направленные на существенное ухудшение финансового положения должника, совершали сделки, направленные на вывод активов.

Согласно «Регламенту проведения еженедельного селекторного совещания с ООО «Иркутскэнергосбыт»» от 03.03.2011 г., еженедельно проводились совещания о суммах и погашении дебиторской и кредиторской задолженности с участием руководителей и специалистов конкурсного кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт. ООО «Иркутскэнергосбыт», согласно п. 2.2.19 агентского договора от 20.01.2011 АД 013.1-Д, имело доступ к информационным системам ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Для расчетов с потребителями ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» применяло энергосбытовую программу 1С: Сбыт 7 ГУЭП «Облкоммунэнерго», которую ООО «Иркутскэнергосбыт», ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» использовали совместно, согласно «Временному регламенту информационного обмена между ГУЭП «Облкоммунэнерго», ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», и ООО «Иркутскэнергосбыт»» от 01.02.2011 г..

Так, свидетель Мешков Юрий Сергеевич – бывший начальник отдела ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в период с 29.09.2010 по 15.12.2011, пояснил, что в здании ООО «Иркутскэнергосбыт» на ул. Академической в г. Иркутске еженедельно на селекторных совещаниях планомерно отчитывался за работу по взысканию дебиторской задолженности. Совещания проводили руководители ООО «Иркутскэнергосбыт» Бабкин или Куимов.

В материалы дела представлены доверенности № 113, 209, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энегосбытовая компания» Мешкову Ю.С.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчиков о том, что конкурсный кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» участвовал в организационных мероприятиях по созданию ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», принимал участие в выборе формы его деятельности, в решении вопросов о его дебиторской и кредиторской задолженности, направлял предложения, давал указания ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт».

Суд считает, что конкурсный управляющий не доказал, когда именно возникла обязанность у ответчиков по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Конкурсным управляющим не указаны конкретные даты для подачи такого заявления.

Наличие кредиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Кроме того, конкурсным управляющим не подтверждено, что обращение бывших руководителей должника с заявлением о признании ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» позволило бы погасить требования кредиторов.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 1 постановления от 21.12.2017 № 53 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, при обращении с требованием о привлечении руководителя должника, его учредителя к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями (указаниями) ответчик довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины Министерства имущественных отношений Иркутской области в доведении предприятия до банкротства и наличие в его действиях состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Доказательств того, что должник был лишен возможности осуществлять уставную деятельность в результате того, что акционером были предприняты какие-либо действия, которые могли послужить причиной банкротства предприятия, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, вопросы о реорганизации ГУЭП «Облкоммунэнерго», выделении, акционировании и продаже ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» были отражены в протоколах совещаний Министерства имущественных отношений и Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, с участием кредитора – ООО «Иркутскэнергосбыт», учредителя кредитора ОАО «Иркутскэнерго», Службы по тарифам Иркутской области и ГУЭП «Облкоммунэнерго» от 20.08.2010, 27.12.2010 и 28.01.2011. На совещаниях указанных организаций рассматривались дебиторская и кредиторская задолженность ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», производился предварительный анализ перспективной финансово-экономической деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в 2010 и 2011 годах. Дебиторская и кредиторская задолженность отражены в НВВ на 2010, в программе деятельности и финансовом плане Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» в 2011 г. Кредиторы составляли акты сверок с ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», принимали меры для взыскания имевшейся задолженности в судебном порядке.

Таким образом, кредиторы располагали сведениями о финансовом и имущественном положении ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт».

В судебном заседании 01.10.2020 в качестве свидетеля заслушана бывший главный бухгалтер ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Хмылева М.В., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель пояснила, что работала в ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в должности главного бухгалтера в период с 01.10.2010 по 21.07.2014. Разделительный баланс должника утвержден министерством имущественных отношений в июне 2010 г. до создания предприятия в сентябре 2010 года. У должника была специальная энергосбытовая программа 1С Сбыт, которая досталась от правопредшественника, в программе содержались сведения о физических лицах-потребителях. Часть потребителей продолжали оплачивать в ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в связи с чем приходилось постоянно сверять задолженность, проводить перерасчёты. Взыскание задолженности – основной вид деятельности как ОГУЭП «Облкоммунэнерго», так и должника. Сбору, формированию и систематизации данных о потребителях уделялось особое внимание, как в самой организации, так и учредителями. За период с сентября 2010 г. и за 2011 г. должник перечислил главному кредитору должника ООО «Иркутскэнергосбыт» более 1 млрд. рублей. Задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» образовывалась регулярно и также регулярно оплачивалась. Если задолженность не получалось оплатить, проводились совещания с представителями ООО «Иркутскэнергосбыт», согласовывали графики оплаты. Задолженность возникла в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании 28.01.2021 в качестве свидетеля заслушана Булатова В.А., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель пояснила, что работала в ГУЭП «Облкоммунэнерго» начальником отдела, в ноябре 2010 г. устроилась в ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» экономистом. При разделении в ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» переданы все документы. Передача информации о потребителях и их дебиторской задолженности произведена на бумажных носителях и в энергосбытовой программе. Информацию о дебиторской задолженности ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» передавало в ООО «Иркутскэнергосбыт» и в министерство жилищной политики, энергетика, транспорта и связи. Правилами ценообразования предусмотрена компенсация расходов энергосбытовой организации за счет резерва сомнительных долгов, при наличии энергосбытовой надбавки. При передаче дебиторской задолженности, на 2011 г. должнику была передана нераспределенная прибыль в сумме около 100 млн. рублей., за счет которой можно списывать безнадежную дебиторскую задолженность.

В судебном заседании 05.05.2022 в качестве свидетеля заслушан Мешков Ю.С., который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель пояснил, что после реорганизации предприятия ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» продолжали заниматься сбором денежных средств за электроэнергию, выставляли счета, так же занимались взысканием дебиторки по всем физическим и юридическим лицам. В программах был общей перечень по каждому потребителю, была введена карточка на каждого потребителя, указывалось ФИО, адрес. В первое время ввелся бумажный учет по каждому потребителю по оплатам задолженности, потом появилась программа 1С7. После разделения предприятия была дана команда по выявлению дебиторской задолженности; подготавливались необходимые документы для передачи в суд. По юридическим лицам был акты сверки, по физическим - абонентская карточка, где указывалась задолженность либо переплата. По юридическим лицам направляли претензию. Злостным неплательщикам выписывали уведомления на отключения, вводили ограничения, потом полностью отключение. Были и те, кто накапливали долги, затем банкротились и из мораторной задолженности, задолженность переходила в безнадежную.

В соответствии с положениями гражданского и законодательства о банкротстве контролирующими должника лицами является лица, которые имеют право давать должнику обязательные для исполнения указания и они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их виновное поведение привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника (иными словами, за доведение должника до банкротства - абзац первый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

При установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее:

1) наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);

2) реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки);

3) ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий (далее - критерии; пункты 3, 16, 21, 23 постановления от 21.12.2017 № 53).

Применительно к критерию № 1 необходимо отметить, что ответчик ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в рамках настоящего обособленного спора не являлся ни руководителем, ни учредителем, ни членом совета директоров, и не имел возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, конкурсным управляющим не доказано, что ответчик ОГУЭП «Облкоммунэнерго» являлся контролирующим должника лицом, имевшим возможность оказывать влияние на деятельность должника, и который может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам генеральными директорами ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» являлись: Чебыкин О.А. в период с 12.09.2016 по 11.03.2018, Томских С.А. в период с 18.05.2016 по 09.09.2016, Суров Р.В. в период с 05.11.2013 по 02.04.2015.

Судом установлено, что конкурсный управляющий в адрес Сурова Р.В. 19.02.2019, Томских С.А. 19.02.2019, Чебыкина О.А. 24.07.2018, 27.07.2018, 31.07.2018, 15.08.2018, 20.09.2018, 24.09.2018, 17.12.2018 направил запросы с требованием передачи документации должника. Данные запросы конкурсного управляющего остались без ответа.

К спорным отношениям подлежат применению положения глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 4 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Поскольку Чебыкин О.А., Томских С.А., Суров Р.В. являлись директорами ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», суд пришел к выводу о том, что исходя из нормы подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные лица, являлись лицами, контролирующим должника, и, соответственно, субъектами, которые в силу Закона о банкротстве могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия руководителя, пока не доказано иного, то бремя доказывания отсутствия своей вины в том, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие его действий и (или) бездействия, несут Чебыкин О.А., Томских С.А., Суров Р.В..

Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством на руководителя общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации и товарно-материальных ценностей возникла у Чебыкина О.А., Томских С.А., Сурова Р.В. на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года, с учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, суд обязал бывшего руководителя должника Чебыкина О.А. передать конкурсному управляющему ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Булдыревой Т.В. следующую документацию:

1. Товарные накладные (акты оказанных услуг), счета-фактуры по Договору энергоснабжения № С900 с сентября 2016 г. по июнь 2017 г..

2. Товарные накладные, акты снятия показаний приборов учета сетевой организацией по Договору энергоснабжения № С1081КЕ за период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г., в частности:

Товарная накладная (68 от 31.01.2017) на сумму 81 142,29 руб.,

Товарная накладная (204 от 28.02.2017) на сумму 67 964,88 руб.,

Товарная накладная (465 от 31.03.2017) на сумму 51 420,80 руб.,

Товарная накладная (595 от 30.04 2017) на сумму 54 918,99 руб.,

Товарная накладная (758 от 31.05.2017) на сумму 24 724,07 руб.,

Товарная накладная (967 от 30.06.2017) на сумму 14 466,21 руб.,

Товарная накладная (1164 от 31.07.2017) на сумму 8 521,49 руб.,

Товарная накладная (1278 от 31.08.2017) на сумму 11 222,74 руб.,

Товарная накладная (1384 от 30.09.2017) на сумму 31 969,50 руб.,

Товарная накладная (1578 от 31.10.2017) на сумму 42 690,98 руб.,

Товарная накладная (1680 от 07.11.2017) на сумму 9 579,71 руб..

3. Товарные накладные за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, доказательства их направления; показания приборов учета, акты снятия показаний приборов учета сетевой организацией по Договору энергоснабжения № С200 от «26» июня 2015 г..

4. Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения № С008КЛ от «15» августа 2014 г., в частности: Товарная накладная (1579 от 30.09.2016), Товарная накладная (1827 от 31.10.2016), Товарная накладная (1876 от 30.11.2016), Товарная накладная (2179 от 31.12.2016), Товарная накладная (35 от 31.01.2017), Товарная накладная (314 от 28.02.2017).

5. Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения № С1038КЕ «18» мая 2018 г., в частности:

Товарная накладная С1038КЕ-170131 от 31.01.2017 на сумму 6 943,78 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170228 от 28.02.2017 на сумму 8 179,98 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170331 от 31.03.2017 на сумму 5 260,44 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170430 от 30.04.2017 на сумму 6 759,67 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170531 от 31.05.2017 на сумму 11 941,2 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170630 от 30.06.2017 на сумму 263,02 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170731 от 31.07.2017 на сумму 2 339,23 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170831 от 31.08.2017 на сумму 3 425, 3 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-170930 от 30.09.2017 на сумму 5 096,18 руб.,

Товарная накладная С1038КЕ-171107 от 07.11.2017 на сумму 2 199,99 руб..

6. Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения № С700 от «20» июня 2016 г., в частности:

Товарная накладная (1618 от 30.09.2016) на сумму 172,85 руб.,

Товарная накладная (1754 от 31.10.2016) на сумму 31 976,58 руб.,

Товарная накладная (1673 от 07.11.2016) на сумму 3 128,00 руб.,

Товарная накладная (2023 от 30.11.2016) на сумму 2 808,75 руб.,

Товарная накладная (2121 от 31.12.2016) на сумму 777,81 руб.,

Товарная накладная (166 от 31.01.2017) на сумму 1 869,32 руб.,

Товарная накладная (326 от 28.02.2017) на сумму 953,74 руб.,

Товарная накладная (581 от 30.04.2017) на сумму 1 220,78 руб.,

Товарная накладная (847 от 31.05.2017) на сумму 1 678,57 руб.,

Товарная накладная (1050 от 30.06.2017) на сумму 1 487,83 руб..

7. Товарные накладные за сентябрь 2017 г. по Договору № С1010 КЕ от «28» февраля 2016 г..

8. Товарные накладные за период с 31.07.2017 г. по «07» ноября 2017 г., включая июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. по Договору энергоснабжения № С1042 КЕ от «01» июня 2014 г.

9. Товарные накладные по договору № Э1042 от 01.06.2014 г. за период с 31 июля 2017 г. по ноябрь 2017 г.

10. Договор № С5УО, заключенный с ИП Стецюк А.П., товарные накладные по договору, счета-фактуры.

Суд обязал бывшего руководителя должника Томских С.А. передать конкурсному управляющему ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Булдыревой Т.В. следующую документацию:

1. Товарные накладные (акты оказанных услуг) по Договору энергоснабжения № С008КЛ от «15» августа 2014 г., в частности: Товарная накладная (804 от 31.05.2016); Товарная накладная (1039 от 30.06.2016); Товарная накладная (1165 от 31.07.2016); Товарная накладная (1405 от 31.08.2016).

2. Товарные накладные (акты оказанных услуг) и акты сверок, счета-фактуры по Договору энергоснабжения № С900 за период задолженности с мая 2016 г. по сентябрь 2016 года.

3. Товарные накладные (акты оказанных услуг, акты сверок) по Договору энергоснабжения № С700 от «20» июня 2016 г., в частности: Товарная накладная (1409 от 31.08.2016) на сумму 43,21 руб..

Суд обязал бывшего руководителя должника Сурова Р.В. передать конкурсному управляющему ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Булдыревой Т.В. следующую документацию:

Договор № 013-АН, товарные накладные по договору № 013-АН, в частности, Товарная накладная (152 от 31.01.2015 г.).

Доказательства, подтверждающие исполнение Чебыкиным О.А., Томских С.А. и Суровым Р.В. судебного акта в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (пп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных организаций.

Доказательств того, что Чебыкин О.А., Томских С.А. и Суров Р.В. уклоняются от передачи документов, имеющих отношение к деятельности должника, не представлено. В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий не раскрыл объем принятых мер к истребованию недостающих документов должника, не подтверждено, что отсутствие документов повлекло невозможность осуществления расчетов с кредиторами должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия субъективной стороны правонарушения - вины руководителей должника в не передаче документов конкурсному управляющему, а также причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Бывшему главному бухгалтеру ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» Ходыкиной Е.В. конкурсный управляющий в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности вменил неисполнение обязанности по передаче документации должника.

По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (пункт 24 постановление № 53).

Конкурсным управляющим документально не подтверждено наличие у Ходыкиной Е.В. документации должника, от передачи которой она намеренно уклоняется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оценив в совокупности все доказательства по настоящему обособленному спору, судебную экспертизу, показания свидетелей, письменные доказательства, объяснения ответчиков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Министерства имущественных отношений Иркутской области, Степанова Олега Кимовича, Николаева Виктора Владимировича, Каргопольцева Ивана Михайловича, Бондаренко Андрея Николаевича, Сурова Романа Валентиновича, Вацика Александра Анатольевича, Семенникова Владимира Ильича, Томских Сергея Анатольевича, Чебыкина Олега Александровича, Ходыкину Елену Валерьевну, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Соответствующий подход приведен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 308-ЭС17-1634 (5).

Судом проверено и не установлено наличие оснований для взыскания с ответчиков убытков в порядке, предусмотренном статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что Степанов О.К. и Николаев В.В. внесли на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в общем размере 100 000 рублей на оплату услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года с депозита арбитражного суда ООО «ФЭС Экспертиза» перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей, внесенные Степановым О.К. в размере 50 000 рублей и Николаевым В.В. в размере 50 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, суд считает правомерным возместить ответчикам расходы по экспертизе за счет ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт».

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражный суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и кредиторов, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и формирования конкурсной массы, непосредственно связаны с предметом заявленных требований в рамках обособленного спора, направлены на сохранение между сторонами правоотношения (status quo), существовавшего на момент обращения в арбитражный суд, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу, обусловлены предметом и основанием заявленного требования, соразмерны ему. Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, следовательно, заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования. Необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из значительного размера заявленных имущественных требований. Отчуждение ответчиками имущества третьим лицам может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 93, 97, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» Булдыревой Татьяны Владимировны.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» в пользу Степанова Олега Кимовича расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» в пользу Николаева Виктора Владимировича расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года, в виденаложения ареста на имущество ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская