Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобокаловой Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» (ОГРН 1073808001453, ИНН 3808161540, адрес: 664040, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, 166)

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТОЧ" (ОГРН 1026303509946, ИНН 6367034340, адрес: 443548, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, РАЙОН ВОЛЖСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА СМЫШЛЯЕВКА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ,

об установлении факт, имеющего юридическое значение при участии в заседании:

от истца: Наджафова Н.С. – представитель по доверенности (паспорт, диплом).

от заинтересованного лица: Филимонова Е. А. - представитель по доверенности (паспорт, диплом).;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об установлении факта перехода произведения – «дары», упоминаемые в литературе как «Дары Фребеля», автором которых является Фридрих Вильгельм Фребель в общественное достояние.

Заявитель в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу частей 1, 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

При этом при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что заявитель должен изложить в исковом заявлении обстоятельства, которые подтверждают, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Частью 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством, произведения «дары», упоминаемые в литературе как «Дары Фребеля», автором которых является Фридрих Вингельм Фрёбель, в настоящее время, перешли в статус общественного достояния. Аналогичные выводы содержатся в заключении патентного поверенного Филипповой И.А., а также подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам. В связи с указанным заявитель полагает, что указанные результаты интеллектуальной собственности могут свободно использоваться в соответствии с Гражданским кодексом РФ любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

Между тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-4003/2020 по исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВЕТОЧ» к ООО «МДИ» о запрете ООО «МДИ» осуществлять

ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу, в том числе в интернет- магазине ответчика www.mdi-toys.ru игрового набора артикул Д056 наименование «Игровой набор для раннего развития по методике Фридриха Фребеля», обязании ООО «МДИ» изъять из оборота и уничтожить за свой счет игровой набор артикул Д056 наименование «Игровой набор для раннего развития по методике Фридриха Фребеля»; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000.

Определением от 21.09.2020 производство по делу № А19-4003/2020 приостановлено.

При этом из определения от 21.09.2020 следует, что производство по делу приостановлено по ходатайству ООО «МДИ» (ответчика по делу № А19-4003/2020), который просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делу № А19-13844/2020 (настоящее дело), рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области, и по делу № А55- 20584/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области по иску ООО "МДИ" к ИП Островскому Борису Михайловичу, ООО "Торговый дом "Светоч" о признании недействительными договора об уступке в полном объеме исключительного права на произведение от 30.01.2007 между гр. LIU CAN SHENG и гр. Островским Борисом Михайловичем, а также договора об уступке исключительного права на произведение от 20.03.2007 между гр. Островским Борисом Михайловичем и ООО «Торговый дом Светоч».

Заинтересованное лицо ООО «ТД Светоч» является правообладателем на товарный знак № 621468 «Дары Фрёбеля» и является обладателем исключительных авторских прав на произведение под названием Комплектация модулей игрового набора «Дары Фрёбеля» на основании Свидетельства № 193.

Проанализировав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что требование, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу направлено на разрешение вопроса о правомерности исключительного авторского права ООО «Торговый дом Светоч» на произведения «игровые наборы, разработанные по системе Фридриха Фребеля («Дары Фребеля»).

Кроме того, заявитель в настоящем деле сам указывает, что между ним и ООО «ТД «Светоч» имеется спор в рамках дела А19-4003/2020 о защите авторских прав на спорное произведение, в связи с чем, установление факта о котором просит заявитель, связан с последующим разрешением спора о праве по делу А19-4003/2020.

Следовательно, имеется спор о праве между сторонами, который должен разрешаться в порядке искового производства, подведомственных арбитражному суду, а не в рамках особого производства.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, в настоящем случае между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о наличии у заявителя права на участие в конкурсе на предоставление субсидии из областного бюджета, в связи с чем заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд разъясняет, что заявитель не лишен возможности разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления в сумме 3 000 руб., на основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия определения.

Судья О.П. Гурьянов