Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2013 по делу исковое заявление Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» б/д б/н оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а менно:

1)не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прилагаемое платежное поручение от 06.07.2012г. № 75 подтверждает факт оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Усольским районным судом, в то же время настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Иркутской области.

2)не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: 1) заявление от ФИО1 от 23.01.2012г.; 2) решение суда от 03.10.2011г.; 3) исполнительный лист ВС № 039456648 от 03.10.2011г., выданный Усольским городским районным судом; 4) доказательства списания денежных средств со счета истца на основании платежного поручения от 27.01.2012г. № 657; 5) текст претензии в адрес ответчика;

3)истцом не выполнены требования пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прилагаемые сведения о истце не позволяют определить источник их получения, а соответственно достоверность и актуальность.

Кроме того, истцом не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4)прилагаемая копия доверенности от 01.11.2012г. № 1211/2012 не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может быть принята судом в качестве выполнения требований пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда истцу было предложено в срок до 11.03.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда от 11.02.2013 получено заявителем 13.02.2013 (почтовое отправление № 664025 59 67394 4).

11.03.2013 истцом представлены в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области платежные поручения от 27.01.2012 № 657, от 06.07.2012 № 642 об оплате штрафа по исполнительному листу от 28.12.2011,, копия заявления ФИО1, копия исполнительного листа по делу № 2-2200/2011, выданного Усольским городским судом Иркутской области, сведения о ЮЛ – ИРОО «НАШЕ ПРАВО».

Ознакомившись с представленными документами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н утверждены Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в соответствии с которыми в расчетных документах по перечислению государственной пошлины, распределяемой в доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, должна быть указана следующая информация, позволяющая идентифицировать как получателя, так и сам платеж: ИНН, КПП налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на налоговом учете; значение кода ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия; код бюджетной классификации; наименование получателя платежа; наименование платежа; банковские реквизиты кредитной организации, где открыты соответствующие счета по учету доходов органу Федерального казначейства.

Как усматривается из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 06.07.2012 № 75 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 924 руб. 28 коп. не по месту совершения юридически значимых действий.

С учетом изложенного, указанное платежное поручение не может быть принято арбитражным судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Истцом не выполнены требования пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прилагаемые сведения о истце и ответчике не позволяют определить источник их получения, дату формирования указанных сведений, а соответственно их достоверность и актуальность.

Исковое заявление подписано ФИО2, в подтверждение полномочий которой истцом приложена копия доверенности от 01.11.2012г. № 1211/2012, которая заверена лицом, которому выдана доверенность, что согласно позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2008 № 1090/08, от 25 сентября 2012 г. N ВАС-13031/12, от 24 сентября 2012 г. N ВАС-12964/12 О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, формально не соответствует требованиям Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации и дает суду право не принимать указанный документ в качестве удостоверяющего полномочия лица. подписавшего заявление.

Институт представительства предполагает обязательность проверки арбитражным судом полномочий участвующих в деле лиц и их представителей (статья 63 Кодекса).

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предъявления арбитражному суду вместо подлинника доверенности ее копии не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 допускается предъявление лицом, которому выдана доверенность, надлежащим образом заверенной ее копии, которая затем приобщается к материалам арбитражного дела. Под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которой исходит соответствующий документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку, в срок, установленный в определении суда от 11.02.2013, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены в полном объеме, исковое заявление и прилагаемые к нему документов подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» б/д б/н возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 2 (двух) листах и прилагаемые к нему документы на 14 (четырнадцати) листах.

Судья: Б.В. Красько