Определение № А19-13896/18 от 28.03.2019 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Иркутск  Дело № А19-13896/2018  28 марта 2019 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Халматовым П.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Магазин и ресторан» (ОГРН 1143850051817, ИНН 3849039290, место нахождения:  664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 2, кв. 8) 

к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» г. Иркутска

(ОГРН 1033801013256, ИНН 3808000222, место нахождения: 664003, Иркутская область,  г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22) 

о взыскании 261 010 рублей,
при участии в заседании:

от истца: Макарова К.В. – представитель по доверенности от 14.06.2018 б/н,  от ответчика: Бигма И.С. – представитель по доверенности от 21.05.2018 б/н, 

эксперт – Андреева Н.В. (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин и ресторан» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Центральный рынок» г. Иркутска о взыскании 261 010 рублей, из которых: 251 197  рублей 50 копеек – задолженность по договору № 357-16у от 30.12.2016, 9 812 рублей  95 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате. 

Определением суда от 06.12.2018 по делу назначена судебная товароведческая  экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Байкальский Экспертный Строительный Технадзор» Андреевой  Наталье Викторовне. 

В материалы дела 07.03.2019 поступило заключение эксперта.

Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении  исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 279 215 рублей 98 копеек, из них:  279 215 рублей 98 копеек – основной долг за поставленные товары и работы,  выполненные по договору № 357-16/у от 30.12.2016, 28 018 рублей 48 копеек – пени, дал  пояснения по существу спора. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности по  следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное  ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм. 

Ответчик требования не признает, против принятия уточнений не возражает, дал  пояснения по существу спора, приобщил к материалам дела дополнительные  доказательства. 

В судебное заседание явилась эксперт ФИО1, которой  даны пояснения по существу проведенного экспертного исследования и ответы на  вопросы суда и ответчика. Пояснения эксперта зафиксированы аудиозаписью судебного  заседания, являющейся частью протокола судебного заседания. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час.  15 мин. 28.03.2019, о чем размещена информация в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда, с использованием средств  аудиозаписи с участием представителей сторон, в отсутствие эксперта. 

Истец настаивает на заявленных требованиях в уточненной редакции, заявил  ходатайство о проведении дополнительного осмотра объекта исследования с учетом  возможности предоставления ответчиком доступа к объекту исследования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, приобщил к материалам дела  должностные инструкции ревизоров ФИО2, ФИО3, главного энергетика  ФИО4, указал на возможность проведения дополнительного осмотра объекта  исследования 14 апреля 2019 года в 17:00 (санитарный день) с возможностью  предоставления доступа к реле в щите управления низкотемпературном, инв. № 2450,  расположенном в камере хранения. 

Кроме того, с учетом выявленных в ходе судебного исследования экспертного  заключения вопросов суд считает необходимым обязать эксперта представить дополнение  к экспертному заключению с ответами на поставленные в настоящем определении  вопросы. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым продлить срок  проведения экспертизы, отложить судебное разбирательство. 

Отложение рассмотрения дела направлено на соблюдение прав и законных  интересов, участвующих в деле, а также способствует достижению целей  судопроизводства, а именно принятию законного и обоснованного решения по делу,  основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законодательства при рассмотрении и разрешении дел. 

Дата судебного заседания избрана судом с учетом нахождения судьи в отпуске,  принципа несменяемости состава суда, установленного графика судебных заседаний. 

Руководствуясь статьями 82, 85, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Эксперту ФИО1 совместно со сторонами провести осмотр щита  управления низкотемпературного, инв. № 2450, расположенного в камере хранения;  торгового места № 7 «Сыры» зала «А» МУП «Центральный рынок» г. Иркутска с  целью определения наличия (отсутствия) факта установки (монтажа) запасных  частей, указанных в товарной накладной № 48 от 16.05.2017, № 145 от 25.12.2017,   № 146 от 25.12.2017. 

с ответами на следующие вопросы: 

- Имеется ли факт установки (монтажа) запасных частей, указанных в товарной  накладной № 48 от 16.05.2017, № 145 от 25.12.2017, № 146 от 25.12.2017, в следующее  холодильное оборудование, расположенное в холодильном и ином оборудовании камеры  хранения низкотемпературной, инвентарный № 2452, торгового места № 7 «Сыры» зала  «А» МУП «Центральный рынок» г. Иркутска? 

- В случае, если имеется факт установки, определить, какова действительная  стоимость запасных частей, работ по монтажу запасных частей указанных в товарной  накладной № 48 от 16.05.2017, № 145 от 25.12.2017, № 146 от 25.12.2017, установленных в  холодильное оборудование, расположенное на территории камеры хранения  низкотемпературной, инвентарный № 2452, торгового места № 7 «Сыры» зала «А» МУП  «Центральный рынок» г. Иркутска? 

- Какова действительная стоимость микродвигателя Saiwei YZ10-20,  микродвигателя Weiguang YZF-16-25 16/600W в период 2017 г.? 

Истцу – представить доказательства установки микродвигателя Weiguang YZF-16- 25 16/600W в холодильное оборудование торгового места 213 зала «А»; уточнить исковые  требования в части расчета неустойки (процентов) с учетом объема работ, согласованного  и не согласованного в договоре; 

Ответчику – представить пояснения о происхождении микродвигателя Weiguang  YZF-16-25 16/600W, установленного в холодильном оборудовании торгового места 213  зала «А»; доказательства установки данного микродвигателя собственными силами или с  привлечением иных контрагентов. 

.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о  времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет: http://irkutsk.arbitr.ru/, с помощью  электронного сервиса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru, в  информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Иркутской  области, а также по телефону секретаря судебного заседания (специалиста) 8 (3952) 261- 792 или электронному адресу: a19.phalmatov@arbitr.ru. 

Судья Н.А. Курц