Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бушковой А.А., ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665829, <...>) несостоятельным (банкротом) и приложенными к заявлению документами,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 13.07.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (далее – ООО «Нефтепром») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 заявление ФНС России о признании ООО «Нефтепром» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при подаче заявления требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

В нарушение пункта 4 статьи 41 Закона о банкротстве, части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства направления копии заявления кредитора должнику.

В нарушение пункта 3, 6 статьи 41 Закона о банкротстве, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований (налоговые декларации, решения, постановления, требования об уплате налога, сбора, сбора, страховых взносов, поименованные в заявлении).

В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125, статьи 126 АПК РФ, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве не представлен расчет суммы требования со ссылками на первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, с указанием периода и вида образования задолженности, размера задолженности за соответствующий период, а также документов, подтверждающие применение мер принудительного взыскания задолженности (в разрезе основного долга, пеней, штрафов), в том числе направление копий требований, решений, постановлений, поименованных в заявлении, в адрес налогоплательщика, а также доказательства направления постановлений в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения; сведения службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, их результатах, об остатке задолженности.

В нарушение пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, заявителем не представлено решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Также суд предлагал ФНС России во исполнение требований пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве представить уведомление о направлении в арбитражный, суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежащее обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Кроме того, суд обратил внимание заявителя на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Между тем документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, к заявлению не приложены.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению (заявлению) прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом. Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя и на должника не представлены. Заявителю предложено в срок до 19.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От ФНС России в материалы дела 18.08.2021 в электронном виде поступило ходатайство, в котором ФНС России указала, что во исполнение определения суда от 19.07.2021 просит приобщить документы.

Вместе с тем, к поданному в материалы дела 18.08.2021 в электронном виде ходатайству, поименованные в ходатайстве документы не приложены.

Таким образом, ФНС России, надлежащим образом извещенная об оставлении заявления без движения, определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 в установленный срок в полном объеме не исполнила, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранила.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2021 продлен срок оставления заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «Нефтепром» несостоятельным (банкротом) без движения. Повторно предложено заявителю в срок до 20.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От уполномоченного органа 23.08.2021 во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области поступили дополнительные документы, а именно: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и должника; решение №015632 о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Нефтепром» несостоятельным (банкротом); распечатка с Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, подтверждающая размещение в федеральном ресурсе уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом; копия реестра почтовых отправлений от 19.07.2021 №196, подтверждающая направление копии заявления в адрес должника; копии документов, подтверждающие основания возникновения задолженности (копия налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2019); документы, свидетельствующие о проведении уполномоченным органом мероприятий по принудительному взысканию задолженности (требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств, решения о взыскании за счет имущества, постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства); копии ответов регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие у должника имущества.

Вместе с тем, определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021, 20.08.2021 в полном объеме заявителем не исполнены, а именно:

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Кроме того, заявителем применительно к разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не представлены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника.

С учетом вышеизложенного, определением суда от 02.09.2021 заявителю повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 20.09.2021.

От уполномоченного органа 21.09.2021 во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области поступили дополнительные документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, расчет суммы требования со ссылкой на первичные документы.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Налоговым органом в заявлении о признании должника банкротом указано на отсутствие зарегистрированного за должником какого-либо недвижимого и движимого имущества.

Как указывает ФНС России согласно сведениям, полученным по средствам межведомственного взаимодействия, за ООО «Нефтепром» транспортные средства, маломерные суда, техника не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

Так согласно ответу Службы Гостехнадзора по Иркутской области №78/05-33-362/2021 от 11.08.2021 за период с 01.07.2018 по 11.08.2021 техника и иные самоходные машины за ООО «Нефтепром» не регистрировались и с регистрационного учета не снимались.

В соответствии с ответом Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области №12-5-28-267 от 19.07.2021 маломерные суда за ООО «Нефтепром» не зарегистрированные, регистрационные действия не производились.

От ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (№43/101144 от 14.01.2020) поступили сведения о продаже транспортного средства «Вольво» (приложены договор купли-продажи и акт приема-передачи от 14.03.2019).

От Управления Росреестра по Иркутской области получен ответ об отсутствии данных в ЕГРП в отношении ООО «Нефтепром».

Из представленных ФНС России постановлений Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений уполномоченного органа в отношении ООО «Нефтепром», окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в представленном заявлении уполномоченный орган указал, что последняя налоговая отчетность ООО «Нефтепром» представлена в налоговый орган 16.07.2020 за 6 месяцев 2020 года с нулевыми показателями, бухгалтерская отчетность – 24.03.2020; должника имеет два открытых расчетных счета, дата последней операции по счету – 01.03.2019. Таким образом, в настоящее время отсутствуют документально подтвержденные источники финансирования процедуры банкротства, должник не имеет в собственности недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства; не выявлена ликвидная дебиторская задолженность, основания для оспаривания сделок отсутствуют, а также иные активы, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства должника.

Таким образом, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника – ООО «Нефтепром», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не представлены.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности.

Исходя из данных разъяснений к числу доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества должника, отнесены доказательства, связанные с обоснованием уполномоченным органом тех обстоятельств, что руководитель должника действительно будет привлечен к субсидиарной ответственности, вследствие чего существует высокая вероятная возможность пополнения конкурсной массы должника и погашения за счет этого судебных расходов и задолженности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, ФНС России должна в своем заявлении привести доводы, подтверждающие наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также реальную возможность его привлечения к субсидиарной ответственности в установленном Законом порядке и пополнения конкурсной массы за счет имущества субсидиарного должника.

Таких доводов и доказательству суду не представлено.

ФНС России сообщила суду, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебные расходы в связи с делом о банкротстве; указала, что финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета не возможно.

Согласно пункту 2 статьи 20.6, пункту 1 статьи 20.7, пункту 1 статьи 59 и статье 134 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок предъявления требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»: при неисполнении должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем указанное Постановление не может расцениваться как обязывающее уполномоченный орган обращаться с таким заявлением в любом случае, т.е. даже когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 своего Постановления №14-П от 05.03.2019, процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств. При этом возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с руководителей организаций, признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего уполномоченному органу инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Публично-правовой интерес, состоящий в выявлении фактически не действующих юридических лиц, в актуализации единого государственного реестра юридических лиц путем исключения из него соответствующих сведений, может быть удовлетворен и при помощи иных механизмов, в частности, путем признания юридического лица недействующим и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по решению регистрирующего органа.

Так же Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении отметил, что возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Предоставленное уполномоченному органу право принять то или иное решение допускает - по итогам оценки всех существенных обстоятельств с учетом критериев обоснованности и целесообразности - вынесение не только положительного, но и отрицательного решения. В связи с этим действующее правовое регулирование не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы.

Во исполнение определения суда от 19.07.2021 заявителем не представлено доказательств, подтверждающих сведения о наличии у должника средств, в том числе и доказательства, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, необходимых для финансирования процедуры банкротства, а так же средств уполномоченного органа, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и достаточности данных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; доказательств, подтверждающих признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 в установленный судом срок в полном объеме не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточный срок для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, заявление ФНС России о признании ООО «Нефтепром» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению.

В силу пункта 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» если судом вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении заявления, поданного в электронном виде, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Поскольку заявление от 13.07.2021 и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю; документы, поступившие в канцелярию суда на бумажном носителе 23.08.2021 подлежат возврату заявителю.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 126-ФЗ от 26.10.2002, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665829, <...>) несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: документы на 99 листах.

Судья А.А. Бушкова