Определение № А19-13965/11 от 17.11.2011 АС Иркутской области

Судья Арбитражного суда Иркутской области Шубина Т. Ю.,

рассмотрев ходатайство Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 27» (ОГРН <***>, 665813, <...>)

об обеспечении заявленных требований,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 27» (далее – заявитель, МОУ «СОШ с углубленным изучением английского языка № 27») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным заключения комиссии по государственной аккредитации Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 12.04.2011г. в части выводов №№ 2, 3, и признании недействительным приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области «О результатах государственной аккредитации образовательных учреждений» от 17.06.2011г. №1574-спр в части пунктов 6, 18.

Кроме того, заявитель ходатайствует об обеспечении заявленных требований путем приостановления действия заключения комиссии по государственной аккредитации Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 12.04.2011 г. в части выводов №№ 2, 3 и действия приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области «О результатах государственной аккредитации образовательных учреждений» от 17.06.2011г. № 1574-спр в части пунктов 6 и 18.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возможное причинение ущерба интересам МОУ «СОШ с углубленным изучением английского языка № 27» в случае исполнения оспариваемых актов, а именно: МОУ «СОШ с углубленным изучением английского языка № 27» будет обязано скорректировать свой учебный план, уменьшить преподавание иностранного языка, что приведет к необходимости сократить примерно 60% учителей английского языка; изменение вида МОУ «СОШ с углубленным изучением английского языка № 27» на «Общеобразовательную школу» приведет к сокращению штатного расписания, уменьшению оказываемых дополнительных образовательных услуг, к сокращению финансирования и повлечет другие неблагоприятные последствия для руководства школы и обучающихся, связанные с нарушением бюджетной дисциплины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя вправе приостановить действие оспариваемого акта, решения, с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, приостановление действия оспариваемых акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено документальных доказательств причинения ему значительного ущерба, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия судом испрашиваемой меры.

Ссылка заявителя на необходимость корректировки учебного плана, сокращения учителей английского языка, сокращения штатного расписания, уменьшения оказываемых дополнительных услуг, а также иные обстоятельства в связи с исполнением им оспариваемых актов, носит предположительный характер, документально не подтверждена. Не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления МОУ «СОШ с углубленным изучением английского языка № 27» своей деятельности ввиду непринятия обеспечительных мер.

При таких условиях, руководствуясь статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 27» об обеспечении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.