Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14043/2022 « 29 » января 2024 года.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ЭКСПЕДИРОВАНИЯ ГРУЗОВ» о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ЭКСПЕДИРОВАНИЯ ГРУЗОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА НОЯБРЬСКАЯ (ЮРЬЕВЕЦ МКР.), ДОМ 167, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩЕНИЕ 11)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 66 919 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность № ВСЖД-189/Д от 19.10.2023 (паспорт, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ЭКСПЕДИРОВАНИЯ ГРУЗОВ» (далее – истец, ООО «СЭГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о

взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ325772, ЭЖ201109, ЭЖ260461, ЭЖ201694, ЭЖ261336, ЭЕ678745 в размере 137 024 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СЭГ» взыскано 32 661 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2023 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2022 по делу № А19-14043/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу в части отказа во взыскании 66 919 руб. 68 коп. пени и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление в отмененной части принято, возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, обоснованно заявленный размер пени за просрочку доставки грузов в размере 66 919 руб. 68 коп. снижен на 50% до суммы 33 459 руб. 84 коп.

ООО «СЭГ» 02.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов, связанных с проездом и проживанием в размере 196 910 руб. 20 коп., из которых: 140 310 руб. 20 коп. – транспортные расходы, 45 400 руб. – расходы на проживание, 11 200 руб. – суточные командировочные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Представитель ОАО «РЖД» с требованиями истца о взыскании судебных расходов не согласилась, поддержала доводы ранее представленного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поступило в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, суд рассматривает заявление ООО «СЭГ» в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 29.05.2023 заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

электронный билет № 73682583534796 на поезд Владимир – Москва на проезд представителя ФИО2 стоимостью 1 337 руб. 70 коп., электронный билет

№ 73682583534785 на поезд Владимир - Москва на проезд представителя ФИО3 стоимостью 1 337 руб. 70 коп., маршрутная квитанция электронного билета от 04.05.2023 № 5552302029364 на авиарейсы (Москва - Иркутск - Москва) на перелет представителя ФИО2 стоимостью 19 578 руб., электронный многоцелевой документ от 04.05.2023 (квитанция EMD № 5554553512291) об оплате места к билету № 5552302029364 стоимостью 4 000 руб.; маршрутная квитанция электронного билета от 04.05.2023 № 5552302029363 на авиарейсы (Москва - Иркутск - Москва) на перелет представителя ФИО3 стоимостью 19 578 руб., электронный многоцелевой документ от 04.05.2023 (квитанция EMD № 5554553512290) об оплате места к билету № 5552302029363 стоимостью 4 000 руб.; маршрутная квитанция ООО «Аэроэкспресс» от 04.05.2023, № билета 10000000119719873 (Туда-Обратно) на проезд представителя ФИО2 стоимостью 950 руб.; маршрутная квитанция ООО «Аэроэкспресс» от 04.05.2023, № билета 10000000119719874 (Туда-Обратно) на проезд представителя ФИО3 стоимостью 950 руб.; электронный билет № 73782583479544 на поезд Москва - Владимир на проезд представителя ФИО2 стоимостью 895 руб.; электронный билет № 73782583479533 на поезд Москва - Владимир на проезд представителя ФИО3 стоимостью 895 руб.; счет-фактура № 1723 от 30.05.2023 об услуге проживания в отеле «ibis Иркутск Центр» с 28 по 30 мая 2023 года представителя ФИО2 стоимостью 10 300 руб.; счет-фактура № 1725 от 30.05.2023 об услуге проживания в отеле «ibis Иркутск Центр» с 28 по 30 мая 2023 года представителя ФИО3 стоимостью 10 300 руб.;

В обоснование заявления о компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 10.08.2023 заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

электронный билет № 75483924739770 на поезд Владимир - Москва на проезд представителя ФИО2 стоимостью 1 281 руб. 90 коп.; электронный билет № 75483924797402 на поезд Владимир - Москва на проезд представителя ФИО4 стоимостью 1 281 руб. 90 коп.; маршрутная квитанция эл. билета от 05.07.2023 № 4212108083591 на авиарейсы (Москва - Иркутск - Москва) на перелет представителя ФИО2 стоимостью 31 313 руб.; квитанция/EMD № 4214104031991 от 05.07.2023 о подтверждении оплаты места к билету № 4212108083591 стоимостью 2 700 руб.; квитанция/EMD № 4214104031992 от 05.07.2023 о подтверждении оплаты места к билету № 4212108083591 стоимостью 2 700 руб.; квитанция от 05.07.2023 об оплате сервисного сбора к билету № 4212108083591 стоимостью 440 руб.; полис страхования № 5102616092 от 05.07.2023 на перелет представителя ФИО2 стоимостью 659 руб.; маршрутная

квитанция ООО «Аэроэкспресс» от 05.07.2023, № билета 10000000121809923 (Туда- Обратно) на проезд представителя ФИО2 стоимостью 850 руб.; маршрутная квитанция ООО «Аэроэкспресс» от 05.07.2023, № билета 10000000121810219 (Туда- Обратно) на проезд представителя ФИО4 стоимостью 850 руб.; маршрутная квитанция эл. билета от 05.07.2023 № 4212108083621 на авиарейсы (Москва - Иркутск - Москва) на перелет представителя ФИО4 стоимостью 31 313 руб.; квитанция/EMD № 4214104032007 от 05.07.2023 о подтверждении оплаты места к билету № 4212108083621 стоимостью 2 700 руб.; квитанция/EMD № 4214104032008 от 05.07.2023 о подтверждении оплаты места к билету № 4212108083621 стоимостью 2 700 руб.; квитанция от 05.07.2023 об оплате сервисного сбора к билету № 4212108083621 стоимостью 440 руб.; полис страхования № 145318969 от 05.07.2023 на перелет представителя ФИО4 стоимостью 659 руб.; акт отеля «Иркутск» № 2324 от 11.08.2023 об услуге проживания с 8 по 11 августа 2023 года стоимостью 34 200 руб. на проживание ФИО2, ФИО4 и трансфере из/в аэропорт стоимостью 2 000 руб.; акт № 112 от 12.08.2023 об услуге трансфера Москва - Владимир на проезд ФИО2, ФИО4 стоимостью 6 900 руб.

Факты участия представителей истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 29.05.2023, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании 10.08.2023 в Арбитражном суде Иркутской области подтверждаются соответствующими протоколами судебных заседаний.

Исследовав представленные документы, а также доводы заявителя о возмещении судебных расходов связанные с проездом к месту судебного заседания и проживанием в г. Иркутске, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проезд и проживание представителя возмещаются исходя из обычных цен на соответствующие услуги в месте их оказания.

Право выбора своего представителя для участия в суде в целях защиты своих интересов принадлежит заявителю и определяется не нахождением работников того или иного филиала, обособленного подразделения, в месте нахождения суда, в котором рассматривается дело, а интересами по достижению наиболее эффективного, гарантированного, необходимого результата. Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением

гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, что подтверждается судебной практикой. Представителю необходимо явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, в связи с чем, длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Суд считает необходимым отметить, что право выбора транспортного средства и мест проживания принадлежит заявителю и определяется не столько наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Доказательств того, что выбранный заявителем способ передвижения представителя и места проживания, влекут чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение и проживание, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Указывая на выбор истцом трансфера из Москвы во Владимир стоимостью 6 900 руб., ответчик не представил доказательств наличия более экономного способа проезда к месту судебных заседаний и обратно в указанные даты.

Участие руководителя и специалиста в судебных заседаниях одновременно с профессиональным представителем не противоречит процессуальному законодательству и направлено на достижение правомерной цели: формирование наиболее полной и профессиональной позиции по делу, имеющему высокую значимость для Общества.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не обоснована необходимость привлечения нескольких представителей, приняты судом быть не могут, поскольку нормами действующего законодательства такое право стороны не ограничено.

Суд считает необходимым отметить, что ответчику определением от 20.04.2023, которым исковое заявление в отмененной части принято, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.05.2023, предлагалось в срок не позднее 5 рабочих дней до судебного заседания (следовательно, в срок не позднее 22.05.2023) представить письменные мотивированные пояснения с учетом выводов и указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 11.04.2023 по настоящему делу.

Между тем, определение суда ответчик исполнил лишь 29.05.2023 – в день судебного заседания, что исключило возможность заблаговременной подготовки истцом своих возражений.

Судебное заседание 29.05.2023 было отложено по ходатайству ответчика.

Суд отмечает, что вопреки требованиям суда, пояснения и документы предоставлялись ответчиком накануне судебных заседаний, что лишало другую сторону определить целесообразность участия одного или нескольких представителей в назначенных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об искусственном завышении истцом судебных расходов не обоснованы, в связи с чем отклоняются судом.

В части взыскания 1 318 руб. - судебных расходов, связанных с оформлением на представителей страховых полюсов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в указанной части поскольку полис добровольного страхования приобретается пассажиром по его желанию, а истец не представил доказательств того, что ему было отказано в приобретении авиабилета без этого полиса.

Суд также отклоняет расходы по оплате услуги «выбор места» и «место повышенной комфортности» в самолете на общую сумму 18 800 руб., поскольку тариф за выбор места является дополнительной услугой авиаперевозчика, которая по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам; данные расходы, по оценке суда, являются излишними и направлены исключительно на удобство представителей ООО «СЭГ».

В отношении суммы расходов, понесенных в связи с представлением интересов 10.08.2023, суд принял во внимание доводы ОАО «РЖД» о завышении стоимости услуг трансфера аэропорт-отель-аэропорт в размере 2 000 руб., поскольку представители истца могли воспользоваться другим транспортным средством. В данной части суд полагает разумными расходы в размере 1 000 руб. что сопоставимо с ценами такси «Максим».

В остальной части требования ООО «СЭГ» о взыскании судебных издержек связанных с проездом и проживанием своих представителей в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области 29.05.2023, 10.08.2023 являются разумными, обоснованными и подтвержденными.

Кроме этого, ООО «СЭГ» заявлены к взысканию суточные командировочные расходы в общей сумме 11 200 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 4.3 Положения о служебных командировках ООО «СЭГ», утвержденных 01.02.2019, из расчета 700 руб. в сутки на 1 человека.

Размер суточных по настоящему делу документально подтвержден, не носит чрезмерно высокий характер.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СЭГ» о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов по настоящему делу подлежит частичному удовлетворению в сумме 175 792 руб. 20 коп., из расчета: 196 910 руб. 20 коп. – 1 318 руб. - 18 800 руб. – 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ЭКСПЕДИРОВАНИЯ ГРУЗОВ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛУЖБА ЭКСПЕДИРОВАНИЯ ГРУЗОВ» судебные расходы в размере 177 110 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Г. Акопян