Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 о взыскании судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЧ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660031, <...> ЗДАНИЕ 1 Е, СТРОЕНИЕ 260, ОФИС 2-03), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

третье лицо: ФИО2

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 664003, <...>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

Федеральная налоговая служба 06.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 в отношении ООО «Стандарт» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 23.12.2019, временным управляющим ООО «Стандарт» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства на срок до 25.05.2020, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительной сделок – договора купли-продажи от 01.08.2017 автомобиля ЛЕКСУС LX450D 2015 г.в. цвет белый VIN №JTJCV00W804001342, заключенного между ООО «Стандарт» и ООО «Шелковый путь», применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Шелковый путь» в пользу ООО «Стандарт» действительную стоимоссть имущества в размере 5 098 000 руб., договора купли-продажи бн от 03.11.2017 автомобиля ЛЕКСУС LX450D 2015 г.в. цвет белый VIN №JTJCV00W804001342, заключенного между ООО «Шелковый путь» и ООО «ВЧ-Групп», применить последствия недействительности в виде истребования у ООО «ВЧ-Групп» в конкурсную массу ООО «Стандарт» автомобиля ЛЕКСУС LX450D 2015 г.в. цвет белый VIN №JTJCV00W804001342.

Данное требование выделено определением суда от 18.11.2020 из обособленного спора по делу А19-14049-8/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 28.06.2021 заявленные требования удовлетворены, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.08.2017 автомобиля ЛЕКСУС LX450D 2015 г.в. цвет белый VIN №JTJCV00W804001342, заключенный между ООО «Стандарт» и ООО «Шелковый путь»; применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ» 5 098 000 руб.; в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи бн от 03.11.2017 автомобиля ЛЕКСУС LX450D 2015г.в. цвет белый VIN №JTJCV00W804001342, заключенного между ООО «Шелковый путь» и ООО «ВЧ-Групп», и применении последствий недействительности в виде истребования у ООО «ВЧ-Групп» в конкурсную массу ООО «Стандарт» автомобиля ЛЕКСУС LX450D 2015 г.в. цвет белый VIN №JTJCV00W804001342, заявление оставлено без удовлетворения.

04.10.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» понесенных судебных расходов в размере 10 375 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01.08.2020 между ООО «Стандарт» (заказчик) и адвокатом Паншиным Денисом Евгеньевичем (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание № 7/2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь Заказчику по вопросам, возникающим в ходе осуществления в отношении Заказчика процедуры конкурсного производства по делу № А19-14049/2019 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель в рамках настоящего договора принимает на себя следующие обязательства:

2.1.1. Оказывать Заказчику юридические консультационные услуги по различным отраслям права по вопросам, возникающим в ходе процедуры конкурсного производства, составлять проекты юридических и процессуальных документов.

2.1.2. По заданию Заказчика представлять его интересы в арбитражных судах всех инстанций, по вопросам, связанным с введением и осуществлением в отношении него процедуры конкурсного производства.

2.1.3. По заданию Заказчика представлять и защищать права и интересы Заказчика в судах и арбитражном суде по спорам Заказчика с третьими лицами, в том числе по искам о взыскании дебиторской задолженности, штрафов и банковских процентов с третьих лиц, заключении, расторжении или признании недействительными договоров и иных гражданско-правовых сделок, применении последствий их недействительности и расторжения, по делам о привлечении к административной ответственности.

2.1.4. По заданию Заказчика представлять его интересы в обособленных спорах, связанных с установлением требований кредиторов, предъявивших свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заказчика, по вопросам об оспаривании решений собраний кредиторов, разрешении разногласий в деле о банкротстве. По согласованию с Заказчиком обжаловать принятые Арбитражным судом Приморского края судебные акты.

2.1.5. По заданию Заказчика и при наличии к тому оснований предъявлять требования о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, а также требования о привлечении их к субсидиарной ответственности.

2.1.6. Осуществлять юридический анализ документов, норм материального права и судебной практики, сложившейся по схожей категории споров; осуществлять подбор и анализ необходимой доказательственной базы; анализировать доводы и возражения иных участников споров, а также готовить и предоставлять в суд необходимые мотивированные пояснения и иные процессуальные документы, обосновывающие и подтверждающие позицию Заказчика по соответствующему спору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.03.2021 сумма вознаграждения, причитающаяся к выплате Исполнителю Заказчиком, устанавливается по почасовым ставкам сотрудников Исполнителя исходя из фактически затраченного на оказание услуги времени в течение месяца, но не более 100 000 рублей в месяц. Фиксация затраченного времени осуществляется с интервалом 5 минут с округлением по математическим правилам.

Для расчета вознаграждения устанавливаются следующие почасовые ставки сотрудников Исполнителя:

-Адвокат (Управляющий партнер) - 3 500 руб./час; - Юрист - 2 000 руб./час.

-Участие сотрудника исполнителя в судебном заседании оплачивается исходя из фиксированного времени 1 час./1 заседание».

Согласно п. 4.6. договора в состав вознаграждения включаются расходы Исполнителя необходимые для оказания услуг по настоящему договору, в том числе: расходы по содержанию рабочего места Исполнителя и привлеченных им сотрудников, транспортные расходы, расходы на оплату услуг связи, приобретение необходимых канцелярских принадлежностей, правовых баз и специальной юридической литературы, обслуживание оргтехники, уплата любых налогов и сборов, которые могут быть начислены Исполнителю в связи с оказанием им услуг по настоящему договору.

Оказание услуг исполнителем и принятие их заказчиком подтверждается актами № 8 от 30.06.2021, № 9 от 31.07.2021 и № 11 от 30.09.2021. Затраченное на оказание услуг время зафиксировано в отчетах об оказанных услугах № 8 от 30.06.2021, № 9 от 31.07.2021 и № 11 от 30.09.2021.

Согласно детализации оказанных услуг по делу № А19-14049-16/2019 стоимость оказанных услуг составила 10 375 руб.

Для подтверждения несения расходов заявителем представлены платежные поручения № 3 от 29.06.2021 на сумму 364 000 руб. и № 6 от 02.10.2021 на сумму 154 750 руб.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является подтвержденным.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ возражений и доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и сложность работы, проделанные представителем при рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 375 рублей.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 10 375 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ» ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ» 10 375 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А .Кшановская